北上市

地方公共団体

岩手県 >>> 北上市

地方公営企業の一覧

特定公共下水道 公共下水道 農業集落排水施設 北上駅東口駐車場 簡易水道事業(法適用) 本通り駐車場 電気事業


収集されたデータの年度

2022年度 2021年度 2020年度 2019年度 2018年度 2017年度 2016年度 2015年度 2014年度 2013年度 2012年度 2011年度 2010年度

指定団体等の指定状況

財政健全化等財源超過首都近畿中部過疎山振低開発指数表選定

人口の推移

産業構造

財政比較分析表(2014年度)

財政力

財政力指数の分析欄

平成24年度までは財政力指数の低下傾向が続いていたが、平成26年度は平成25年度と比較して0.01ポイントの増となり、2年連続で増加した。前年度比増の主な要因としては、立地企業の業績が好調を維持していることにより市民税法人税割の増加が顕著なことがある。また、新規企業の立地により固定資産税の償却資産分も増加している。

類似団体内順位:83/198

財政構造の弾力性

経常収支比率の分析欄

経常収支比率は、前年度と比較して2.7ポイントの増となり、ここ数年増加傾向が続いている。前年度比増の要因は、介護保険などの特別会計への繰出金が前年度より大幅に増加したことがある。福祉関係経費は今後も増加が見込まれるほか、過去の大型公共施設建設に伴う起債償還が平成30年度まで続くことにより公債費も高止まりするため、経常収支比率も高い水準で推移することが予想される。

類似団体内順位:54/198

人件費・物件費等の状況

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

人件費は前年度比で18,335千円の減、物件費は前年度比で369,463千円の減となり、合計で387,798千円の減となった。その結果、人口1人当たりの人件費・物件費等決算額は3,069円の減となった。前年度比減となった主な要因は、物件費において東日本大震災被災地支援に係る委託料が大幅に減少したことなどによるものである。

類似団体内順位:104/198

給与水準(国との比較)

ラスパイレス指数の分析欄

当市では、岩手県の取扱いに準拠して給与制度の総合的見直しを導入していないこと等により、平成27年4月時点でのラスパイレス指数は98.8と前年に比して1.0上回っている。今後については、岩手県の取扱いに準じて平成28年4月より給与制度の総合的見直しを導入する予定である。

類似団体内順位:117/198

定員管理の状況

人口1,000人当たり職員数の分析欄

対前年比、0.24ポイントの増となったが、類似団体比較、全国平均及び岩手県平均のいずれと比較しても下回っている。増加理由としては、昨年度に引き続き、東日本大震災による沿岸被災地への職員派遣に加え、平成28年度実施の岩手国体の開催に向けての体制強化(任期付職員の採用)を図ったことが主な要因である。平成28年度の国体終了後は、当該任期付職員は退職予定であり、再び、職員数は減少する見込みである。なお、今後も適正な人員配置に努める。

類似団体内順位:83/198

公債費負担の状況

実質公債費比率の分析欄

実質公債費比率は平成22年度以降上昇基調となっていたが、平成26年度は前年度比0.2ポイントの減となった。数値が高止まりしている主な要因は、北上市文化交流センターさくらホールの建設に伴い平成15年度までに発行した旧地域総合整備事業債等の償還が、発行条件によりここ数年多額となっていることである。それらの起債償還は平成30年度まで続くことから、引き続き市債の発行抑制に努めることとしている。

類似団体内順位:193/198

将来負担の状況

将来負担比率の分析欄

第三セクター等改革推進債の発行及び償還により旧土地開発公社の債務が減少してきたこと、新発債の発行を抑制してきたことにより、将来負担比率は減少し続けている。平成26年度も前年度比16.1ポイント減となった。しかし、類似団体平均、全国平均及び岩手県平均を大きく上回っているため、これらとの乖離を勘案しつつ、引き続き市債の発行抑制、公営企業の事業計画の見直しによる企業債の発行抑制等により、将来負担比率の抑制に努めることとしている。

類似団体内順位:169/198

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2014年度)

人件費

人件費の分析欄

人件費に係る経常収支比率は、対前年度比0.5ポイントの減となり、類似団体平均、全国平均及び岩手県平均を大きく下回っている。前年度比減の主な要因は、岩手県市町村総合事務組合に支払う職員の退職手当負担金に係る負担率が減少したことなどによるものである。

類似団体内順位:12/198

物件費

物件費の分析欄

物件費に係る経常収支比率は、対前年度比0.5ポイントの増となり、類似団体平均、全国平均及び岩手県平均を上回っている。各平均値を上回っている要因としては、施設維持管理の民間委託を進めていることにより、他団体と比較して委託料が多額であることが考えられる。

類似団体内順位:147/198

扶助費

扶助費の分析欄

扶助費に係る経常収支比率は、対前年度比0.2ポイント増となったものの、依然として類似団体、全国平均及び岩手県平均を下回っている。前年度比増の主な要因は、主に障がい者介護給付費及び保育実施事業費の増加などによるものである。

類似団体内順位:22/198

その他

その他の分析欄

その他に係る経常収支比率は、対前年度比2.1ポイントの増となり、岩手県平均を上回ったものの、類似団体平均及び全国平均を下回っている。前年度比増の主な要因は、介護保険などの特別会計への繰出金が前年度より大幅に増加したことによるものである。国民健康保険事業及び介護保険事業などに対する基準内の繰出金は、保険給付費の増加に伴い今後も増加が見込まれるところである。

類似団体内順位:70/198

補助費等

補助費等の分析欄

補助費等に係る経常収支比率は、対前年度比0.1ポイントの増となり、類似団体平均、全国平均及び岩手県平均を上回っている。前年度比増の主な要因は、下水道事業会計に対する補助金が前年度に比べて3.8%増となったことなどによるものである。下水道事業へは、過去のインフラ整備のために発行した企業債に係る公債費の増加に伴い、補助も多額となっている。

類似団体内順位:124/198

公債費

公債費の分析欄

公債費に係る経常収支比率は、対前年度比0.3ポイント増となった。前年度比増の主な要因は、平成23年度に起こした約19億円の臨時財政対策債の元金償還が始まったことなどによるものである。北上市文化交流センターさくらホールの建設に伴い発行した旧地域総合整備事業債等の多額の償還が平成30年度まで続くことにより、なおも類似団体平均、全国平均及び岩手県平均を上回っている状況であるため、引き続き市債の発行抑制に努めることとしている。

類似団体内順位:152/198

公債費以外

公債費以外の分析欄

公債費以外に係る経常収支比率は、対前年度比2.4ポイントの増となったが、依然として類似団体平均、全国平均及び岩手県平均を下回っている。人件費の節減や扶助費の抑制などにより各平均値を下回る状態を維持しているが、国民健康保険や介護保険に係る保険給付費の増加が見込まれるため、引き続き経費の削減を図り、財政の弾力性を高めるよう努める。

類似団体内順位:30/198

目的別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2013年度)

議会費

労働費

消防費

諸支出金

総務費

農林水産業費

教育費

前年度繰上充用金

民生費

商工費

災害復旧費

衛生費

土木費

公債費

性質別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2012年度)

人件費

補助費等

災害復旧事業費

投資及び出資金

物件費

普通建設事業費

失業対策事業費

貸付金

維持補修費

普通建設事業費(うち新規整備)

公債費

繰出金

普通建設事業費(うち更新整備)

積立金

前年度繰上充用金

実質収支比率等に係る経年分析(2012年度)

分析欄

前年度と比較して、単年度収支が-672百万円となったものの繰上償還が154百万円増加したため、実質単年度収支は-518百万円となった。これは、市債管理基金積立金が870百万円と大幅に増加したことなどによるものである。市債管理基金は1,457百万円となり、前年度よりも686百万円増加した。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2012年度)

分析欄

工業団地事業特別会計は平成25年度中に黒字となる見込みである。これにより、平成26年度以降は財政健全化に関する法律に規定される赤字会計がなくなる見込みである。今後は、赤字が発生しないよう適切な財政運営を行うこととする。

実質公債費比率(分子)の構造(2012年度)

分析欄

実質公債費比率(分子)は、前年度と比較して148百万円の増額となった。これは平成22年度に発行した第三セクター改革推進債を償還していること、地域総合整備事業債の償還がピークを迎えようとしているためである。今後は、収支の状況を見つつ、地方債の繰上償還を実施し、元利償還金が減少するよう努める。

分析欄:減債基金

将来負担比率(分子)の構造(2012年度)

分析欄

将来負担比率(分子)は、前年度と比較して-3,833百万円となった。これは第三セクター改革推進債の償還が順調に進んでいること、建設事業債の発行を抑制していることにより、一般会計の地方債残高が減少しているためである。しかし、この比率は、県内他市町村と比較しても高い水準にあるので、引き続き一般会計の地方債発行を抑制し、地方債現在高が減少するよう努めるとともに、公営企業の事業計画の見直しによる企業債の発行の抑制し、公営企業債等繰入見込額が減少するよう努める。

基金残高に係る経年分析(2011年度)

基金残高合計

基金全体

財政調整基金

財政調整基金

減債基金

減債基金

その他特定目的基金

その他特定目的基金

公会計指標分析・財政指標組合せ分析表(2010年度)

有形固定資産減価償却率

有形固定資産減価償却率の分析欄

類似団体内順位:'NULL'

(参考)債務償還比率

債務償還比率の分析欄

類似団体内順位:'NULL'

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

施設類型別ストック情報分析表①(2009年度)

道路

橋りょう・トンネル

公営住宅

港湾・漁港

認定こども園・幼稚園・保育所

学校施設

児童館

公民館

施設類型別ストック情報分析表②(2008年度)

図書館

体育館・プール

福祉施設

市民会館

一般廃棄物処理施設

保健センター・保健所

消防施設

庁舎

財務書類に関する情報①(2007年度)

資産合計

負債合計

1.資産・負債の状況

純経常行政コスト

純行政コスト

2.行政コストの状況

本年度差額

本年度末純資産残高

本年度純資産変動額

3.純資産変動の状況

業務活動収支

投資活動収支

財務活動収支

4.資金収支の状況

財務書類に関する情報②(2006年度)

①住民一人当たり資産額(万円)

②歳入額対資産比率(年)

③有形固定資産減価償却率(%)

1.資産の状況

④純資産比率(%)

⑤将来世代負担比率(%)

2.資産と負債の比率

⑥住民一人当たり行政コスト(万円)

3.行政コストの状況

⑦住民一人当たり負債額(万円)

⑧基礎的財政収支(百万円)

4.負債の状況

⑨受益者負担比率(%)

5.受益者負担の状況


類似団体【Ⅱ-1】

岩見沢市 千歳市 恵庭市 北広島市 石狩市 松前町 福島町 上ノ国町 奈井江町 五所川原市 十和田市 むつ市 大間町 宮古市 北上市 滝沢市 気仙沼市 多賀城市 栗原市 能代市 横手市 大館市 由利本荘市 大仙市 米沢市 天童市 大江町 大石田町 金山町 最上町 舟形町 戸沢村 小国町 飯豊町 三川町 須賀川市 南相馬市 大玉村 天栄村 西会津町 泉崎村 矢祭町 玉川村 浅川町 新地町 石岡市 龍ケ崎市 常陸太田市 笠間市 牛久市 鹿嶋市 守谷市 那珂市 小美玉市 五霞町 日光市 下野市 沼田市 館林市 渋川市 藤岡市 安中市 みどり市 下仁田町 行田市 飯能市 東松山市 羽生市 蕨市 志木市 和光市 桶川市 北本市 八潮市 蓮田市 幸手市 日高市 吉川市 白岡市 銚子市 茂原市 東金市 旭市 君津市 四街道市 袖ケ浦市 八街市 印西市 白井市 富里市 香取市 山武市 大網白里市 国立市 福生市 狛江市 東大和市 清瀬市 武蔵村山市 稲城市 羽村市 あきる野市 十日町市 村上市 佐渡市 南魚沼市 氷見市 七尾市 野々市市 甲斐市 笛吹市 忍野村 諏訪市 須坂市 塩尻市 千曲市 安曇野市 飯島町 宮田村 阿南町 高山市 羽島市 恵那市 瑞穂市 関ケ原町 坂祝町 富加町 白川町 伊東市 御殿場市 川根本町 津島市 犬山市 常滑市 江南市 知多市 尾張旭市 豊明市 日進市 愛西市 清須市 北名古屋市 あま市 長久手市 名張市 志摩市 木曽岬町 近江八幡市 守山市 栗東市 高島市 甲良町 福知山市 舞鶴市 亀岡市 城陽市 向日市 八幡市 京田辺市 京丹後市 木津川市 井手町 泉大津市 貝塚市 柏原市 摂津市 高石市 藤井寺市 泉南市 四條畷市 大阪狭山市 芦屋市 豊岡市 三木市 丹波市 大和郡山市 天理市 香芝市 海南市 橋本市 田辺市 紀の川市 岩出市 倉吉市 智頭町 浜田市 益田市 玉野市 笠岡市 総社市 三次市 萩市 鳴門市 阿南市 坂出市 さぬき市 宇和島市 上島町 仁淀川町 直方市 柳川市 八女市 行橋市 小郡市 大野城市 宗像市 太宰府市 古賀市 福津市 朝倉市 糸島市 鳥栖市 伊万里市 武雄市 大村市 荒尾市 玉名市 山鹿市 宇城市 天草市 合志市 西原村 中津市 日田市 佐伯市 宇佐市 日南市 日向市 出水市 薩摩川内市 日置市 姶良市 宜野湾市 名護市 糸満市 豊見城市 宮古島市