幸手市

地方公共団体

埼玉県 >>> 幸手市

地方公営企業の一覧

農業集落排水施設 公共下水道 簡易水道事業（法適用）

収集されたデータの年度

2022年度 2021年度 2020年度 2019年度 2018年度 2017年度 2016年度 2015年度 2014年度 2013年度 2012年度 2011年度 2010年度

指定団体等の指定状況

財政健全化等財源超過首都近畿中部過疎山振低開発指数表選定

人口の推移

産業構造

財政比較分析表（2022年度）

財政力

財政力指数の分析欄

令和４年度の財政力指数は０．７０となり、前年度と比較して０．０２ポイントの減となりました。類似団体平均を０．０１ポイント下回っています。財政力指数の分母である基準財政需要額は、６５歳以上人口の増による保健福祉費の増加や補正係数の見直しなどにより、前年度と比較して２４１，８７１千円増加しました。また、財政力指数の分子である基準財政収入額は、市町村民税所得割や市町村民税法人税割の増などにより、前年度比２１７，９３９千円増加しました。今後は、歳入を確保し、財政力指数が低下しないよう努めてまいります。

類似団体内順位：51/108

財政構造の弾力性

経常収支比率の分析欄

令和４年度の経常収支比率は９３．９％となり、前年度と比較して８．６ポイントの増となりました。類似団体平均を１．８ポイント上回っています。経常収支比率の分母である経常一般財源等は、臨時財政対策債や法人市民税の減により、前年度比５２９，８６５千円減少しました。経常収支比率の分子である経常経費充当一般財源は、人件費及び物件費の増により、前年度比４９４，６５４千円増加しました。このため、分子部分である経常経費充当一般財源が増加し、分母部分である経常一般財源が減少したため、比率が増加しております。

類似団体内順位：70/108

人件費・物件費等の状況

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

令和４年度の人口１人当たり人件費・物件費等決算額は１２２，５１５円となりました。前年度と比較して４，３８５円の増となり、主な要因として、光熱水費高騰の影響を受け、物件費が増加したことが挙げられます。また、類似団体平均との差は１４，０７３円少ないものの、差額が前年度から縮んでいます。引き続き経費の節減に努めてまいります。

類似団体内順位：32/108

給与水準（国との比較）

ラスパイレス指数の分析欄

ラスパイレス指数は９９．０で前年度比－０．３であり、国の給与水準とも均衡しております。令和５年度の給与改定においては、令和５年度人事院勧告・埼玉県人事委員会に準じた給与改定を実施しました。当市では、給与改定にあたり、人事院勧告・埼玉県人事員会勧告を考慮して実施しており、今後も給与の適正化に努めてまいります。

類似団体内順位：59/108

定員管理の状況

人口1,000人当たり職員数の分析欄

令和４年４月１日現在における当市の人口１，０００人当たり職員数は６．３８人であり、類似団体内平均値よりも０．１６人下回るものの前年度より０．２３人増加しました。また、同日現在の普通会計職員数は３１５人であり、前年度より９人増加しております。職員数増加の背景としては、複雑・多様化する住民ニーズなどに対応するための業務量増加が挙げられます。なお、当市では平成８年度から定員適正化計画を策定しておりますので、今後も複雑・多様化する住民ニーズへの対応や行政需要を見極めながら、適正な定員管理に努めてまいります。

類似団体内順位：56/108

公債費負担の状況

実質公債費比率の分析欄

令和４年度の実質公債費比率は３．８％となり、前年度と比較して１．１ポイントの増、類似団体平均を２．０ポイント下回っています。また、県平均を１．３ポイント下回っております。今後も、交付税措置のある地方債を活用し、比率の適正な管理に努めてまいります。

類似団体内順位：34/108

将来負担の状況

将来負担比率の分析欄

令和４年度の将来負担比率は２５．５％となり、前年度と比較して４．４ポイントの増となりました。類似団体平均を２０．９ポイント上回っています。標準財政規模の縮小や債務負担行為の増などにより、将来負担比率が増加しました。今後とも計画的な基金積立てを行うとともに、交付税措置のある地方債の活用等を行い、更なる改善に努めてまいります。

類似団体内順位：75/108

経常経費分析表（経常収支比率の分析）（2022年度）

人件費

人件費の分析欄

経常収支比率の分子部分である、職員共済組合負担金や市町村総合事務組合退職手当負担金が増加し、経常的な人件費は増加しました。一方で、分母部分である経常一般財源については、臨時財政対策債や法人市民税が減少したため、比率は１．９ポイント増加しました。引き続き、適切な定員管理等を行い、人件費の抑制に努めてまいります。

類似団体内順位：55/108

物件費

物件費の分析欄

ＧＩＧＡスクール用学習支援ソフトの導入や光熱水費の高騰により、経常的な物件費が増加しました。一方で、分母部分である経常一般財源については、臨時財政対策債や法人市民税が減少したため、比率は２．１ポイント増加しました。物件費については、類似団体平均値・県平均値・国平均値を下回っておりますので、委託内容や経費の見直しを続け、物件費の抑制に努めてまいります。

類似団体内順位：97/108

扶助費

扶助費の分析欄

児童手当費が減少したものの、介護・訓練等給付費や子ども医療費などが増加したため、経常的な扶助費は増加しました。一方で、分母部分である経常一般財源については、臨時財政対策債や法人市民税が減少したため、比率は０．８ポイント増加しました。引き続き、各種扶助費の適正化に努めてまいります。

類似団体内順位：12/108

その他

その他の分析欄

繰出金［令和０３］１１．８→［令和０４］１３．３（＋１．５）維持補修費［令和０３］０．９→［令和０４］０．７（－０．２）投資・出資及び貸付金［令和０３］０．３→［令和０４］０．０（－０．３）分母部分である経常一般財源については、臨時財政対策債や法人市民税が減少したため、比率は１．１ポイント増加しました。

類似団体内順位：85/108

補助費等

補助費等の分析欄

前年度国県補助金の清算返還金や公共下水道の整備に伴う公共下水道事業会計補助金の増などにより、経常的な補助費等は増加しました。引き続き、補助金等の効果検証等を行い、財政状況に見合った事業規模となるよう努めてまいります。

類似団体内順位：63/108

公債費

公債費の分析欄

高利率の起債の償還が徐々に終了してきていることから利子償還は減少したものの、大規模事業に係る地方債の据置期間終了に伴い、元金償還が増加した結果、公債費全体では増加となっています。一方で、分母部分である経常一般財源については、臨時財政対策債や法人市民税が減少したため、比率は１．３ポイント増加しました。引き続き、世代間負担の平準化を図り、適切な地方債管理を行ってまいります。

類似団体内順位：44/108

公債費以外

公債費以外の分析欄

公債費以外で比率増加の影響が大きかった費目については、人件費が１．９ポイントの増、物件費が２．１ポイントの増となりました。比率の分子である経常的経費の増加に加えて、分母である経常一般財源が減少したため、経常収支比率が増加しました。財政の硬直化を改善すべく、引き続き経常経費の節減を徹底してまいります。

類似団体内順位：83/108

目的別歳出決算分析表（住民一人当たりのコスト）（2022年度）

議会費

労働費

消防費

諸支出金

総務費

農林水産業費

教育費

前年度繰上充用金

民生費

商工費

災害復旧費

衛生費

土木費

公債費

目的別歳出の分析欄

令和４年度の歳出決算総額は、住民一人当たり３７１，１５４円となっています。議会費及び消防費以外の費目において、類似団体平均を下回っています。公債費においては、類似団体平均が減少傾向であるのに対し、当市においては増加傾向にあります。要因としては、高利率の起債の償還が徐々に終了してきていることから利子償還は減少したものの、大規模事業に係る地方債の据置期間終了に伴うもので、元金償還が増加した結果、公債費全体では増加となっています。引き続き、世代間負担の平準化を図り、適切な地方債管理を行ってまいります。今後も、事業内容を精査し、類似団体平均を参考に、適切な財源配分に留意しつつ、持続可能な財政運営に努めてまいります。

性質別歳出決算分析表（住民一人当たりのコスト）（2022年度）

人件費

補助費等

災害復旧事業費

投資及び出資金

物件費

普通建設事業費

失業対策事業費

貸付金

維持補修費

普通建設事業費（うち新規整備）

公債費

繰出金

普通建設事業費（うち更新整備）

積立金

前年度繰上充用金

性質別歳出の分析欄

令和４年度における住民一人あたり歳出決算総額は３７１，１５４円であり、令和３年度と比較して７，５５１円、率にして２．１％の増加となりました。繰出金以外の費目について類似団体平均値を下回っています。人件費については、類似団体平均が概ね横ばいであるのに対し、当市においては増加傾向となっており、類似団体平均値との差が縮まっています。引き続き、適切な定員管理等を行い、人件費の抑制に努めてまいります。ここ５年間の数値の変動を見てみると、概ね類似団体平均と同じような動き方をしておりますが、普通建設事業費については、令和４年度は増加しましたが、類似団体平均値を下回っております。要因としては、平成３０年度以前に実施した小中学校トイレ大規模改修工事や幸手駅西口開設に係る工事、幸手中央地区産業団地の整備など、大規模事業が一段落したことによるものです。今後、人口減少による税収の減少や社会保障経費の増加、公共施設の老朽化・長寿命化対策、激甚化する災害への対応など、限られた財源で多くの課題を克服していく必要がありますことから、引き続き、持続可能な財政運営に努めてまいります。

実質収支比率等に係る経年分析（2022年度）

分析欄

令和４年度の実質収支比率は１４．１４％となり、前年度と比較して０．３８ポイント増加しました。また、令和４年度の標準財政規模に対する財政調整基金残高の比率は１１．７０％となり、前年度と比較して２．４１ポイント増加しました。実質単年度収支は令和２年度から黒字となり、令和４年度は２．１３ポイント、前年度と比較して７．０２ポイント減少しました。今後とも、健全な財政運営に努めてまいります。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析（2022年度）

分析欄

令和４年度も、全ての会計で赤字は発生していないため、連結実質赤字も生じておりません。一般会計においては、今後、施設の更新や修繕に要する費用が増加することが懸念されます。このため、今後は、公共施設等総合管理計画及び個別施設計画に基づき、計画的な施設の更新や修繕を行っていく必要があります。水道事業会計においては、標準財政規模に対する黒字額の割合が近年１５％程度を推移しております。今後、給水人口の減少などによる水需要の減少や、施設等の更新費用の増大が予想されることから、平成２９年度に策定した経営戦略に基づき、さらに適切な維持管理を行ってまいります。

実質公債費比率（分子）の構造（2022年度）

分析欄

令和４年度の実質公債費比率の分子は４５９百万円となり、前年度と比較して１６５百万円増加しました。元利償還金増加に伴う分子総額の増加が大きな要因となります。今後とも、交付税措置のある地方債を優先的に借り入れ、将来世代への負担を先送りすることのないよう、財政運営を行ってまいります。

分析欄：減債基金

該当なし

将来負担比率（分子）の構造（2022年度）

分析欄

令和４年度の将来負担比率の分子は２，４９０百万円となり、前年度と比較して３７０百万円増加しました。将来負担額については、債務負担行為に基づく支出予定額や退職手当負担見込額等が増加しているため、全体として増加しています。充当可能財源等については、財政調整基金をはじめとする各種基金を積立てしていることから、充当可能基金が増加しています。今後とも、計画的に基金への積立てを行うとともに、引き続き交付税措置のある地方債を優先的に借り入れることで、将来負担比率が悪化することがないよう、健全な財政運営に努めてまいります。

基金残高に係る経年分析（2022年度）

基金残高合計

基金全体

（増減理由）令和４年度の基金残高は２，０８９百万円となっており、前年度から４４１百万円増加しております。これは、財政調整基金が２３３百万円、庁舎建設基金が２００百万円増加したことなどによるものです。（今後の方針）重点プロジェクトに掲げた大規模事業の多くが終了してきており、今後は老朽化した公共施設等の更新需要等に備える必要があります。また、新庁舎整備に向けた庁舎建設基金への積立も本格化していくことが見込まれるため、計画的に基金への積立てを行い、健全な財政運営に努めてまいります。

財政調整基金

財政調整基金

（増減理由）令和４年度の基金残高は１，２７２百万円となっており、前年度から２３３百万円増加しております。大規模事業実施に伴う財源調整のため５３７百万円を取り崩しましたが、利子積立を含め７７０百万円を積み立てたことにより増加しました。（今後の方針）重点プロジェクトに掲げた大規模事業の多くが終了してきており、今後は老朽化した公共施設等の更新需要等に備える必要があります。そのため、計画的に基金への積立てを行い、健全な財政運営に努めてまいります。

減債基金

減債基金

（増減理由）令和４年度の基金残高は３１９百万円となっており、前年度から２百万円増加しております。利子積立分を減債基金に積み立てたことによる増加です。（今後の方針）大規模事業に伴う地方債の償還が徐々に始まっており、公債費は増加することが予想されます。今後は基金残高に留意し、適切な取崩し額となるよう努めてまいります。

その他特定目的基金

その他特定目的基金

（基金の使途）公共施設整備基金：公共施設の整備地域福祉基金：在宅福祉の推進など、地域における保健福祉活動の振興学校教育整備基金：学校教育施設の整備子育て応援基金：子どもたちが健やかに育つ環境づくり、子育て支援のより一層の充実庁舎建設基金：庁舎の建設森林環境譲与税基金：森林整備及びその促進（増減理由）庁舎建設基金：庁舎建設に備えて２００百万円を積立てました。森林環境譲与税基金：森林環境譲与税を原資に将来の公共施設の木質化などに備えて５百万円を積立てました。地域福祉基金：利子運用分として０．１百万円を取崩しました。子育て応援基金：取崩しは実施していません。公共施設整備基金：取崩しは実施していません。学校教育整備基金：取崩しは実施していません。（今後の方針）幸手駅西口土地区画整理事業や古川橋架替事業、小中学校大規模改修事業等の大規模事業の財源として基金の取崩しを行ってきた結果、基金残高は減少傾向にあったものの、令和４年度は財政調整基金や庁舎建設基金の積立てにより、基金残高は大幅な増加となりました。今後は、庁舎整備に向け、計画的に庁舎建設基金への積立てを行ってまいります。また、その他の基金についても計画的に基金への積立てを行い、健全な財政運営に努めてまいります。

公会計指標分析・財政指標組合せ分析表（2021年度）

有形固定資産減価償却率

有形固定資産減価償却率の分析欄

令和３年度決算における当市の有形固定資産減価償却率は、類似団体平均に比べて低くなっております。今後は、減価償却が進むにつれ、建物等の老朽化が顕著となり、大規模な修繕等が必要となることが予想されるため、計画的な資産管理に努めてまいります。

類似団体内順位：18/103

（参考）債務償還比率

債務償還比率の分析欄

当市の債務償還比率は、令和２年度までは類似団体平均よりも高い状態でしたが、令和３年度はやや低くなっております。これは、基金等の充当可能財源がが増加したことなどによるものと考えられます。今後も、数値が類似団体平均と大幅に差が出ないよう、適切な起債・基金の管理等により、持続可能な財政運営に努めてまいります。

類似団体内順位：52/108

分析欄：将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

分析欄：将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

令和３年度における有形固定資産減価償却率は類似団体平均を下回っており、将来負担比率は類似団体平均を上回っています。今後は、減価償却が進むにつれ、建物等の老朽化が顕著となり、大規模な修繕等が必要となることが予想されます。それに伴う基金の取り崩しや地方債の借り入れ等により将来負担比率の悪化も懸念されます。公共施設等総合管理計画や個別施設計画に基づき計画的な資産管理を行い、持続可能な財政運営に努めてまいります。

分析欄：将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

分析欄：将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

令和３年度における実質公債費比率は類似団体平均を下回っています。平成30年度前後に実施した大規模事業による地方債残高の増加等が要因で将来負担比率は増加傾向にあり、類似団体平均を上回っています。今後は、急激な増加に転じることがが無いよう、財政規律を保ちつつ、基金や起債の管理をするなどし、引き続き財政の健全化に努めてまいります。

施設類型別ストック情報分析表①（2021年度）

道路

橋りょう・トンネル

公営住宅

港湾・漁港

認定こども園・幼稚園・保育所

学校施設

児童館

公民館

施設情報の分析欄

令和３年度における有形固定資産減価償却率が類似団体平均値を上回っている項目は、「学校施設」、「公営住宅」、「児童館」及び「「公民館」です。特に、「児童館」については、９７．９％に達しています。建設から相当の年数が経っており、大規模修繕や建て替え等、今後の方針について検討する必要が生じております。一方、「道路」、「認定こども園・幼稚園・保育所」及び「橋りょう・トンネル」は類似団体平均を下回っています。また、１人当たりの数値では、「道路」「公民館」以外で類似団体平均を下回っており、特に「公営住宅」は一人当たりの面積が少ないことが分かります。今後は、公共施設等総合管理計画や個別施設計画に基づき計画的な資産管理を行いつつ、持続可能な財政運営に努めてまいります。

施設類型別ストック情報分析表②（2021年度）

図書館

体育館・プール

福祉施設

市民会館

一般廃棄物処理施設

保健センター・保健所

消防施設

庁舎

施設情報の分析欄

令和３年度における有形固定資産減価償却率が類似団体平均を上回っている項目は、「消防施設」を除く全てで、特に「図書館」「一般廃棄物処理施設」で７５％を超えるなど、今後大規模修繕や建て替えなどの多額の負担が予想されます。また、１人当たりの面積では、「市民会館」について類似団体平均との差が大きくなっています。今後は、公共施設等総合管理計画や個別施設計画に基づき計画的な資産管理を行いつつ、持続可能な財政運営に努めてまいります。

財務書類に関する情報①（2021年度）

資産合計

負債合計

1.資産・負債の状況

【一般会計】資産･･･△651百万円(△0.9%)【全体】資産…△945百万円(△1.0%)【連令和2年度と比較し、資産・負債ともに減少しています。以下、一般会計について令和2年度決算との比較です。資産においては、既存の固定資産の減価償却等(事業用資産△880百万円、インフラ資産△963百万円)により減少しました。負債においては、元金償還額が借入額を上回ったため地方債(△338百万円)の減となったものです。今後も、資産の大幅な減少や負債の大幅な増加がないように留意して財政運営を行ってまいります。

純経常行政コスト

純行政コスト

2.行政コストの状況

【一般会計】純経常行政コスト･･･△3,483百万円(△16.7%)【全体】純経常行政コスト･･･△3,409百万円(△11.4%)【連結】純経常行政コスト...△2,643百万円(△7.6%)純経常行政コスト及び純行政コストは減少しています。以下、一般会計について令和2年度決算との比較です。業務費用は、固定資産減価償却費の増加(+631百万円)などにより、1,036百万円(13.4%)の増となりました。移転費用は、令和2年度に実施した特別定額給付金の影響により補助金等が4,429百万円減少したことなどにより、4,423百万円(51.6%)の減となりました。物価高騰等により、行政コストは増加傾向が予想されますが、財源とのバランスを図りつつ、大幅に行政コストが増加しないよう努めてまいります。

本年度差額

本年度末純資産残高

本年度純資産変動額

3.純資産変動の状況

【一般会計】純資産残高△301百万円(△0.5%)【全体】純資産残高△240百万円(△0.4%)【連結】純資産残高･･･△365百万円(△0.5%)一般会計・全体連結すべてにおいて、純資産残高はやや減少しています。以下、一般会計について令和2年度決算との比較です。一般会計においては、純行政コストが増加し(+1,777百万円)が税収等の財源が減少(△3,138百万円令和2年度の特別定額給付金に係る国補助金額の皆減等)したため、本年度差額が△1,361百万円、本年度純資産変動額が△878百万円となりました。今後も、純資産が大幅に減少しないよう、行政コストの縮減や財源の確保に努めてまいります。

業務活動収支

投資活動収支

財務活動収支

4.資金収支の状況

【一般会計】資金収支RO2195百万円【全体】資金収支R02･･･236百万円【連結】資金収支R02･･･431百万円一般会計全体連結ともに収支は改善しました。以下、一般会計について令和2年度決算との比較です。一般会計の業務活動収支は、税収等収入の863百万円の増や、補助金等支出の4,430百万円の減などにより、令和2年度より1,260百万円改善しました。投資活動収支は、基金の積立額が増加し、取崩額が減少したことなどにより、収支としては令和2年度より608百万円悪化しました。また、財務活動収支は、地方債の償還支出が増加し、地方債発行収入が減少したため、収支としては、189百万円悪化しました。今後も、資産・負債のバランスを念頭に置きつつ、単年度資金収支も極端に悪化しないよう留意しながら財政運営を行ってまいります。

財務書類に関する情報②（2021年度）

①住民一人当たり資産額（万円）

②歳入額対資産比率（年）

③有形固定資産減価償却率（％）

1.資産の状況

①住民一人当たり資産額+0.49ポイント③有形固定資産減価償却率+1.8ポイント資産に関する指標は、いずれもほぼ横ばい傾向です。住民一人当たり資産額は142.2万円で、類似団体平均値より3.9万円少なくなっておりますが、令和2年度と比べ差は縮まっています。歳入額対資産比率は3.62年で、類似団体平均値を0.6ポイント上回っております。有形固定資産減価償却率は56.7%で、類似団体平均値より7.1ポイント低くなっております。今後、施設等の老朽化が進み、有形固定資産減価償却率が増加することが予想されるため、アセットマネジメントを推進し、適切な資産規模となるよう努めてまいります。②歳入額対資産比率2.資産と負債の比率④純資産比率⑤将来世代負担比率0.5ポイント資産と負債に関する比率は、いずれも横ばい傾向です。純資産比率は78.6%で、類似団体平均値を6.7ポイント上回っております。将来世代負担比率は6.5%で、類似団体平均値を9.2ポイント下回っております。これらの理由として、資産形成に繋がる公共施設等整備費支出を地方債に極端に頼ることなく、市税等の一般財源や基金等の取崩しにより賄っていることなどが考えられます。今後も、将来世代への負担が過度にならないよう、地方債発行の抑制や、基金の積み立てに努めてまいります。

④純資産比率（％）

⑤将来世代負担比率（％）

2.資産と負債の比率

④純資産比率⑤将来世代負担比率0.5ポイント資産と負債に関する比率は、いずれも横ばい傾向です。純資産比率は78.6%で、類似団体平均値を6.7ポイント上回っております。将来世代負担比率は6.5%で、類似団体平均値を9.2ポイント下回っております。これらの理由として、資産形成に繋がる公共施設等整備費支出を地方債に極端に頼ることなく、市税等の一般財源や基金等の取崩しにより賄っていることなどが考えられます。今後も、将来世代への負担が過度にならないよう、地方債発行の抑制や、基金の積み立てに努めてまいります。

⑥住民一人当たり行政コスト（万円）

3.行政コストの状況

⑥住民一人当たり行政コスト3.1万円(△7.5%)住民一人当たり行政コストは、令和2年度に実施した特別定額給付金にかかる費用などが無くなったことなどにより、減少しています。住民一人当たり行政コストは38.4万円で、類似団体平均値を0.1万円下回っております。今後は、施設の老朽化に伴い、維持補修費が増加することや、物価高騰により施設管理に伴う物件費の増加が予想されるため、コスト削減に資する取り組みを進めるよう、努めてまいります。

⑦住民一人当たり負債額（万円）

⑧基礎的財政収支（百万円）

4.負債の状況

⑦住民一人当たり負債額△0.4百万円(△1.3%)⑧基礎的財政収支+1,466百万円(+433.7%)住民一人当たり負債額については横ばいですが、基礎的財政収支については、令和2年度に実施した特別定額給付金の減などにより、業務活動収支が大幅に増えたことにより黒字となりました。住民一人当たり負債額は、30.5万円で、類似団体平均値より10.6万円少ない状況です。また、基礎的財政収支は1,804百万円の黒字で、類似団体平均値を137百万円上回っております。今後も財政状況を勘案しつつ、住民一人当たり負債額が大幅に増加しないよう、また、引き続き類似団体平均値を下回るよう、努めてまいります。5.受益者負担の状況⑨受益者負担比率+0.8ポイント受益者負担比率は類似団体平均値を1.7ポイント下回っており、低い水準となっております。今後は、アセットマネジメント等による経常経費の抑制や施設使用料等の見直しを検討するなどし、適正な受益者負担となるよう努めてまいります。

⑨受益者負担比率（％）

5.受益者負担の状況

⑨受益者負担比率+0.8ポイント受益者負担比率は類似団体平均値を1.7ポイント下回っており、低い水準となっております。今後は、アセットマネジメント等による経常経費の抑制や施設使用料等の見直しを検討するなどし、適正な受益者負担となるよう努めてまいります。

類似団体【Ⅱ－３】

室蘭市 千歳市 恵庭市 北広島市 石狩市 むつ市 宮古市 滝沢市 塩竈市 名取市 多賀城市 富谷市 龍ケ崎市 笠間市 牛久市 守谷市 那珂市 日光市 下野市 飯能市 東松山市 蕨市 志木市 和光市 桶川市 北本市 八潮市 蓮田市 幸手市 日高市 吉川市 白岡市 茂原市 東金市 四街道市 袖ケ浦市 白井市 国立市 福生市 狛江市 東大和市 清瀬市 武蔵村山市 稲城市 羽村市 あきる野市 逗子市 綾瀬市 射水市 七尾市 野々市市 敦賀市 甲斐市 瑞穂市 伊東市 御殿場市 津島市 尾張旭市 日進市 清須市 北名古屋市 長久手市 舞鶴市 亀岡市 城陽市 向日市 長岡京市 八幡市 京田辺市 木津川市 泉大津市 貝塚市 柏原市 摂津市 高石市 藤井寺市 泉南市 四條畷市 交野市 大阪狭山市 阪南市 芦屋市 豊岡市 大和高田市 大和郡山市 天理市 桜井市 香芝市 橋本市 岩出市 浜田市 坂出市 直方市 小郡市 宗像市 太宰府市 古賀市 福津市 那珂川市 鳥栖市 大村市 荒尾市 合志市 薩摩川内市 姶良市 名護市 豊見城市