仁淀川町

地方公共団体

高知県 >>> 仁淀川町

地方公営企業の一覧

農業集落排水施設 仁淀川町観光センター 簡易水道事業(法適用)


収集されたデータの年度

2022年度 2021年度 2020年度 2019年度 2018年度 2017年度 2016年度 2015年度 2014年度 2013年度 2012年度 2011年度 2010年度

指定団体等の指定状況

財政健全化等財源超過首都近畿中部過疎山振低開発指数表選定

人口の推移

産業構造

財政比較分析表(2011年度)

財政力

財政力指数の分析欄

前年と同じ数値ではあるが、依然として類似団体平均値と比較すると大きく下回る結果となっている。原因としては、長引く景気低迷による厳しい不況下での税収の落ち込みや町内に核となる産業が無い事、また、全国トップレベルの高齢化比率(平成24年度末50.45%)となっており、財政基盤が著しく弱体化していることが挙げられる。今後においても引き続き、行財政のスリム化、定員管理・給与の適正化等を推進し、地方税の徴収強化等の取り組みを通じて、財政基盤の強化を図っていく。

類似団体内順位:'NULL'

財政構造の弾力性

経常収支比率の分析欄

年々改善傾向へと推移していたが、類似団体内平均値と同様に若干後退している。原因として、平成23年度において普通交付税や臨時財政対策債の落ち込みが大きかったことが影響している。今後も引き続き、定員管理適正化計画による職員数の適正化と、物件費の削減や委託事業の見直しを推進し、行財政改革の取り組みを通じて義務的経費の削減に努める。

類似団体内順位:'NULL'

人件費・物件費等の状況

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

類似団体平均値と比較しても大きく上回っており、その順位は極めて低い位置にある。物件費に関しては、前年度と大きな変化はないが、人件費は共済組合等負担金の掛率の上昇や、議員年金廃止により議員共済組合等負担金が増額するなど上昇する要因も多々ある。また、定員管理適正化計画により職員数も年々減少傾向にあるものの、依然類似団体と比較しても多い。これについては、合併後の本町は総合支所方式を採用しており職員数の削減にも限度があるためである。そのため、総合支所方式の抜本的な見直しの必要性が出てきている。今後も、職員の年齢層のバランスを考慮し、職員補充しながら人件費の削減に努めていく。

類似団体内順位:'NULL'

給与水準(国との比較)

ラスパイレス指数の分析欄

国家公務員の給与カット(7.8%)が影響したことで前年度よりも大幅にアップし、100%を超える値となっている。今後も、各種手当を含め給与の適正化を図っていく。

類似団体内順位:'NULL'

定員管理の状況

人口1,000人当たり職員数の分析欄

依然として、類似団体平均値と比較しても大幅に乖離している。平成17年の合併時に職員数は増大し、その後は定員管理適正化計画により退職者は数十名、新規採用者は必要最小限に抑制し、職員数は減少傾向にある。しかしながら、総合支所方式を採用している点や広大な面積に集落が散在し地理的に非効率な条件も重なるなど、ある程度の職員の確保が必要であり職員数の削減には限度もある。また、合併後においては150人以上の人口が毎年減少している事についても、一因として考えられる。今後も職員数の削減を継続する一方で職員の年齢層のバランス等も考慮し、住民サービスの低下に繋がらないよう適正な定員管理に努めていく必要がある。

類似団体内順位:'NULL'

公債費負担の状況

実質公債費比率の分析欄

基準財政需要額算入率の高い地方債に限定した借入を実施しており、また平成19年度からの継続的な繰上償還の効果も表れてきており、比率は健全な状態と言える。今後も引き続き、繰上償還を実施する計画であり、後年度を見据えた健全な財政運営に取り組む。

類似団体内順位:'NULL'

将来負担の状況

将来負担比率の分析欄

新たな起債発行の抑制と繰上償還等による地方債現在高の減少、また充当可能基金の額が増加傾向にあることから、将来負担比率はマイナス値となっており、類似団体内順位も1位となっている。今後も、継続して地方債の新規発行の抑制と繰上償還を実施し、基金の適正な運用に努めていく。

類似団体内順位:'NULL'

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2011年度)

人件費

人件費の分析欄

人件費に係る経常収支比率は、前年度よりは増加しているものの、類似団体内順位は比較的上位に位置している。退職者不補充等により減となる要素もあるが、共済組合等負担金の掛率の上昇、また議員年金の廃止により議員共済組合等負担金が増額したことなどが要因となり、前年度より増加している。今後も定員管理適正化計画に基づき、職員数や給与水準の適正化を図り、人件費の削減に努める。

類似団体内順位:'NULL'

物件費

物件費の分析欄

物件費に係る経常収支比率は、経常経費については前年度と大きな額の変動はないが、普通交付税や臨時財政対策債の減額が影響したことで、前年度より0.5ポイント増加している。今後においても、町有施設の維持管理経費の見直しや予算執行額を必要最低限に抑制するなどコスト意識を持った管理運営に努める。

類似団体内順位:'NULL'

扶助費

扶助費の分析欄

扶助費に係る経常収支比率は、年々増加傾向にあり平成23年度は類似団体とほぼ同水準の値を示しているが、全国平均や高知県平均と比較すると大きく上回っている。増加要因としては、扶助費に係る経常経費に限っては前年度よりも減少しているものの、普通交付税や臨時財政対策債が減少したことが、比率上昇の大きな要因となっている。今後においても、児童福祉、老人福祉及び障害福祉の動向に注視し、比率上昇の抑制に努める。

類似団体内順位:'NULL'

その他

その他の分析欄

その他に係る経常収支比率は、例年類似団体平均値を上回っており、上位に位置している。平成23年度においては、0.6ポイント増加しているが、簡易水道事業特別会計において公債費の償還額が増額したことで繰出金が増加したことが要因に挙げられる。今後も高齢化に伴い、介護保険事業特別会計や後期高齢者医療特別会計への繰出金が増加し大きな負担となることも予想されることから、保険事業における予防事業を実施するなど、医療費増加の抑制を図ることにより、経費の削減に繋げていく。

類似団体内順位:'NULL'

補助費等

補助費等の分析欄

補助費等に係る経常収支比率は、類似団体平均値と比較しても上回っており、上位に位置している。しかしながら、前年度と比較すると0.5ポイントの増となっており、老人保護措置費等の増額によりその原因となる要素もあるが、普通交付税や臨時財政対策債の減額が一番の要因となっている。今後も、補助金交付団体の経営状況等の把握、また交付する事業として適当であるかどうかを明確に判断し、不適当な補助金は見直しや廃止の検討を行っていく。

類似団体内順位:'NULL'

公債費

公債費の分析欄

公債費に係る経常収支比率は、高知県平均値と比較すると3.6ポイント上回っているが、類似団体内順位は低い順位にある。しなしながら、経年でみると大きく改善されてきており、平成19年度からの繰上償還を継続的に実施している効果が表れてきている。今後においても、地方債の新規発行抑制と公債費の繰上償還を計画的に実施していく。

類似団体内順位:'NULL'

公債費以外

公債費以外の分析欄

公債費以外に係る経常収支比率は、類似団体平均値を大きく上回っており、高い順位に位置している。平成23年度については、全ての経費において普通交付税と臨時財政対策債の減額が比率を悪化させた大きな要因の一つとなっている。また、公債費のみ類似団体平均値を下回る結果となっており、経常収支比率を好転していくには、公債費の歳出削減が大きな課題である。今後においても、定員管理適正化計画や財政収支見通しに基づき、人件費や公債費を始めとした各種費目の歳出削減に努め、行財政改革の推進に努めていく。

類似団体内順位:'NULL'

目的別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2010年度)

議会費

労働費

消防費

諸支出金

総務費

農林水産業費

教育費

前年度繰上充用金

民生費

商工費

災害復旧費

衛生費

土木費

公債費

性質別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2009年度)

人件費

補助費等

災害復旧事業費

投資及び出資金

物件費

普通建設事業費

失業対策事業費

貸付金

維持補修費

普通建設事業費(うち新規整備)

公債費

繰出金

普通建設事業費(うち更新整備)

積立金

前年度繰上充用金

実質収支比率等に係る経年分析(2008年度)

分析欄

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2007年度)

分析欄

実質公債費比率(分子)の構造(2006年度)

分析欄

分析欄:減債基金

将来負担比率(分子)の構造(2005年度)

分析欄

基金残高に係る経年分析(2004年度)

基金残高合計

基金全体

財政調整基金

財政調整基金

減債基金

減債基金

その他特定目的基金

その他特定目的基金

公会計指標分析・財政指標組合せ分析表(2003年度)

有形固定資産減価償却率

有形固定資産減価償却率の分析欄

類似団体内順位:

(参考)債務償還比率

債務償還比率の分析欄

類似団体内順位:

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

施設類型別ストック情報分析表①(2002年度)

道路

橋りょう・トンネル

公営住宅

港湾・漁港

認定こども園・幼稚園・保育所

学校施設

児童館

公民館

施設類型別ストック情報分析表②(2001年度)

図書館

体育館・プール

福祉施設

市民会館

一般廃棄物処理施設

保健センター・保健所

消防施設

庁舎

財務書類に関する情報①(2000年度)

資産合計

負債合計

1.資産・負債の状況

純経常行政コスト

純行政コスト

2.行政コストの状況

本年度差額

本年度末純資産残高

本年度純資産変動額

3.純資産変動の状況

業務活動収支

投資活動収支

財務活動収支

4.資金収支の状況

財務書類に関する情報②(1999年度)

①住民一人当たり資産額(万円)

②歳入額対資産比率(年)

③有形固定資産減価償却率(%)

1.資産の状況

④純資産比率(%)

⑤将来世代負担比率(%)

2.資産と負債の比率

⑥住民一人当たり行政コスト(万円)

3.行政コストの状況

⑦住民一人当たり負債額(万円)

⑧基礎的財政収支(百万円)

4.負債の状況

⑨受益者負担比率(%)

5.受益者負担の状況


類似団体【Ⅱ-1】

岩見沢市 千歳市 恵庭市 北広島市 石狩市 松前町 福島町 奈井江町 五所川原市 十和田市 むつ市 大間町 宮古市 北上市 気仙沼市 多賀城市 栗原市 能代市 横手市 大館市 由利本荘市 大仙市 米沢市 天童市 大江町 大石田町 金山町 最上町 舟形町 戸沢村 小国町 飯豊町 三川町 矢祭町 石岡市 龍ケ崎市 常陸太田市 笠間市 牛久市 鹿嶋市 守谷市 那珂市 小美玉市 五霞町 日光市 行田市 飯能市 東松山市 羽生市 蕨市 志木市 和光市 桶川市 北本市 八潮市 蓮田市 幸手市 日高市 吉川市 銚子市 茂原市 東金市 旭市 君津市 四街道市 袖ケ浦市 八街市 印西市 白井市 富里市 香取市 山武市 武蔵村山市 稲城市 十日町市 佐渡市 南魚沼市 氷見市 七尾市 野々市市 甲斐市 笛吹市 忍野村 諏訪市 須坂市 塩尻市 千曲市 安曇野市 飯島町 宮田村 阿南町 高山市 羽島市 恵那市 瑞穂市 関ケ原町 坂祝町 富加町 白川町 津島市 犬山市 常滑市 江南市 知多市 尾張旭市 豊明市 日進市 愛西市 清須市 北名古屋市 あま市 長久手市 名張市 志摩市 木曽岬町 近江八幡市 守山市 栗東市 高島市 甲良町 福知山市 舞鶴市 亀岡市 城陽市 向日市 八幡市 京田辺市 京丹後市 木津川市 井手町 泉大津市 貝塚市 柏原市 摂津市 高石市 藤井寺市 泉南市 四條畷市 大阪狭山市 芦屋市 豊岡市 三木市 丹波市 大和郡山市 天理市 香芝市 海南市 橋本市 田辺市 紀の川市 岩出市 倉吉市 智頭町 浜田市 益田市 玉野市 笠岡市 総社市 三次市 萩市 坂出市 さぬき市 宇和島市 上島町 仁淀川町 直方市 柳川市 八女市 行橋市 小郡市 大野城市 宗像市 太宰府市 古賀市 福津市 朝倉市 糸島市 鳥栖市 荒尾市 玉名市 山鹿市 宇城市 天草市 合志市 西原村 中津市 日田市 佐伯市 宇佐市 日南市 日向市 宜野湾市 名護市 糸満市 豊見城市 宮古島市