麻績村
地方公共団体
長野県 >>> 麻績村
地方公営企業の一覧
特定地域排水処理施設
簡易水道事業(法適用)
農業集落排水施設
シェーンガルテンおみ
特定環境保全公共下水道
収集されたデータの年度
2022年度
2021年度
2020年度
2019年度
2018年度
2017年度
2016年度
2015年度
2014年度
2013年度
2012年度
2011年度
指定団体等の指定状況
財政健全化等財源超過首都近畿中部過疎山振低開発指数表選定
人口の推移
産業構造
財政比較分析表(2020年度)
財政力
財政力指数の分析欄
人口の減少や全国平均を上回る高齢化率に加え、村内に中心産業がないことなどにより、財政基盤が弱く、全国及び県平均を大きく下回っている。人件費の抑制、指定管理者制度の活用等による歳出の徹底的な見直しと「麻績村自立計画」等により、活力ある村づくりを展開しつつ行政の効率化、住民との協働により財政の健全化を図る。
財政構造の弾力性
経常収支比率の分析欄
令和2年度は引き下がったが、会計年度職員の報酬や物件費が増加傾向にあるため、今後も事務事業の見直し等により、経常経費の削減に努める。
人件費・物件費等の状況
人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄
ゴミ処理業務や消防業務を一部事務組合で行っているため類似団体内平均を下回っているが、一部事務組合の人件費・物件費等に充てる負担金等の費用を計上した場合、人口1人当たりの費用は増加する。今後これらも含めた経費についても抑制していく必要がある。
給与水準(国との比較)
ラスパイレス指数の分析欄
類似団体平均を1.9%下回っているが、職員の高年齢化に伴う平均給料月額の増加等によりラスパイレス指数の増加が見込まれる。このような状況を踏まえ、今後も人件費の削減等、給与の適正化に努める。
定員管理の状況
人口1,000人当たり職員数の分析欄
類似団体平均を下回っているが、定員適正化計画に基づき、引き続き組織・機構の簡素合理化、事務分担を見直し効率化を図っていくともに、住民サービスに影響がないよう調整を図る。
公債費負担の状況
実質公債費比率の分析欄
近年は微減傾向にあるが、今後控える大型事業の影響で比率は上昇する見込みである。計画的な起債借入、繰上償還、充当可能基金の積立により健全化を図る。
将来負担の状況
将来負担比率の分析欄
公営企業債等繰入見込額及び、退職手当負担見込額の減少等と充当可能基金の増額により、類似団体内平均同様に数値が出なくなった。計画的な起債借入、充当可能基金の積立によりさらに健全化を図る。
経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2020年度)
人件費
人件費の分析欄
定員適正化計画に基づき、計画で定めた職員数は達成されたが、今後も職員の適正配置や事務分担の平準化などにより、人件費の抑制に努める。
物件費
物件費の分析欄
観光施設の指定管理者制度導入で経費削減が進んだものの、光熱水費や情報システム関係委託料が増加傾向にある。引き続き抑制に努める。
扶助費
扶助費の分析欄
拡充する障害者施策などの影響により増加傾向にある。量的抑制といった観点ではなく、限られた財源を効率的に活用する中で、対象者の適正化など時代に見合った制度に再構築していく。
その他
その他の分析欄
類似団体の平均を上回っているのは、繰出金が主な要因となっている。特に上下水道事業における施設の維持管理、起債償還経費等の経費が大きな負担となっているため、健全化、適正化を図り、普通会計の負担軽減に努める。
補助費等
補助費等の分析欄
ゴミ処理業務や消防業務を一部事務組合で行っているため、多額な組合への負担金に影響を受けやすいが、今後も継続的な補助費等の抑制に努める。
公債費
公債費の分析欄
類似団体平均と比較して過去5年間は低い水準で推移しているが、今後は大型事業が控えており、公債費のピークは令和8年度となる見込み。非常に厳しい財政運営となることが予想されるが、計画的な事業実施、起債借入に努める。
公債費以外
公債費以外の分析欄
令和2年度は前年度の比率から2.0%下回り、類似団体と比較してもそれほど差異がない状況にあるため、引き続きこの傾向を維持できるよう努める。
目的別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2020年度)
目的別歳出の分析欄
類似団体と比較して、土木費が高い水準にある。これは、若者定住環境の充実を図るため、若者定住住宅建設事業に重点的に取り組んできたことによる。
性質別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2020年度)
性質別歳出の分析欄
類似団体と比較して、繰出金、積立金が高い水準にある。これは、上下水道事業に対する繰出しや今後控える大型事業に対する計画的な積立による。
実質収支比率等に係る経年分析(2020年度)
分析欄財政調整基金は中長期的な見通しのもとに、決算剰余金を中心に積み立てているとともに、最低水準の取り崩しに努めている。
|
連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2020年度)
分析欄全会計とも黒字額を計上しているが、今後突発的な歳出の対応として計画的な基金の積立等を行い、長期的な視野で財政運営に努める。
|
実質公債費比率(分子)の構造(2020年度)
分析欄公営企業会計や組合等は、元利償還金のピークが過ぎ、減少傾向にある。一方、一般会計は大型事業等(公共施設の改修・撤去、一部事務組合の負担金増)の影響により今後は増加していく見込み。
分析欄:減債基金満期一括償還地方債なし
|
将来負担比率(分子)の構造(2020年度)
分析欄公営企業会計や組合等については、元利償還金のピークが過ぎ、減少傾向にある。他方、一般会計は大型事業の実施に伴い、地方債残高が増加していく見込みであるため、より計画的な起債借入、充当可能基金の積立により健全財政に努める必要がある。
|
基金残高に係る経年分析(2020年度)
基金残高合計
基金全体
(増減理由)財政調整基金や減債基金は、経済情勢の著しい変動があった場合や償還財源に活用するものですが、近年は一定程度の積立額を保っています。令和2年度は行政デジタル化への備えとして、例年よりも多く積み立てました。また、特定目的基金にあっては年々増加傾向にありますが、主には施設の更新・修繕に備えるため、水道事業基金、下水道施設整備基金の積立を行ったことによるものです。(今後の方針)財政調整基金や減債基金は、将来にわたる貴重な調整財源として一定程度の積立額を確保することとしています。また、特定目的基金は、基金の設置目的に応じて計画的な積立を行います。
財政調整基金
財政調整基金
(増減理由)財政調整基金は、今後予定される行政デジタル化に迅速に対応することができるよう、積立を行いました。(今後の方針)不安定な社会情勢を踏まえるとともに、災害及び公共施設等の老朽化対策に備え、執行残等の財源を活用し計画的な積立を行います。
減債基金
減債基金
(増減理由)償還財源として積立を行ったことによるものです。(今後の方針)後年度の公債費の償還財源とするため、執行残等の財源を活用し計画的な積立を行います。
その他特定目的基金
その他特定目的基金
(基金の使途)上下水道整備に関する事業の実施及び公債費の償還や観光施設・農業用施設の更新修繕、村内の美化環境整備に必要な財源に充てます。(増減理由)令和2年度の基金残高は、前年比11百万円の増となりました。主には施設の更新・修繕に備えるため、水道事業基金・下水道施設整備基金の積立を行ったことによるものです。(今後の方針)基金の設置目的に応じて計画的な積立を行うとともに、整理・統合等も検討していきます。
公会計指標分析・財政指標組合せ分析表(2020年度)
有形固定資産減価償却率
有形固定資産減価償却率の分析欄
有形固定資産減価償却率は64.3%で昨年度よりも減少しましたが、全国平均及び長野県平均よりも上回っており、減価償却は進んでいる状況にあります。計画的な維持更新が必要な状況にあり、主要な公共建築物から個別施設計画を策定し、長寿命化等に対する管理を行っているところです。
(参考)債務償還比率
債務償還比率の分析欄
債務償還比率においては、昨年度よりも微減しました。全国平均及び長野県平均よりも低く、得られた財源に対して債務償還財源が下回っています。類似団体の中でも平均的で、今後も現在の水準を維持できるよう、地方債償還の財源を確保するとともに、計画的な地方債発行が必要です。
分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析
分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析
将来負担比率は心配な状況にありませんが、有形固定資産減価償却率は高水準を維持しており、今後、インフラ等の資産更新については計画的に行っていく必要があります。
分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析
分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析
平成26年度から実質公債費率は減少傾向で、28年度に類似団体の平均値を下回ってから同水準を維持しています。今後もこの水準を維持できるよう、計画的な財政運営に努めます。
施設類型別ストック情報分析表①(2020年度)
施設情報の分析欄
インフラ資産である道路を見ると有形固定資産減価償却率は横ばい傾向になっています。これは、住民の生活基盤となる道路について、維持・改良に努めている結果と分析します。一方、橋梁については、減価償却率が進んでいる状況にあります。平成29年度より橋梁長寿命化計画に基づく老朽化対策等を行っているところですが、短期的な効果ではなく長期的な視野にたって管理を行う必要があります。事業用資産である建物の減価償却率も年々進んでいる状況になっています。平成30年度より主要な各施設については個別施設計画を策定し、老朽化や長寿命化、施設更新についての具体的な対策を行うとしているところです。これらの計画に基づく施設管理を限られた財源から優先順位を設定し、今後の財政運営を行う必要があります。
施設類型別ストック情報分析表②(2020年度)
施設情報の分析欄
事業用資産である建物の減価償却率は年々進んでいる状況になっています。平成30年度から主要な各施設について個別施設計画を策定し、老朽化や長寿命化、施設更新についての具体的な対策を行っているところですが、短期的な効果ではなく長期的な視野にたって管理を行う必要があります。個別施設計画に基づく施設管理を限られた財源から優先順位を設定し、今後の財政運営を行う必要があります。
財務書類に関する情報①(2020年度)
1.資産・負債の状況
一般会計等の資産総額は前年度と比較して366百万円増加となっています。これは固定資産は減価償却により微減となっているものの、基金の増加が主な要因となっています。一方で負債総額も318百万円増加しており、地方債残高の増加が要因となっています。全体会計でも一般会計等と同様、資産総額は407百万円、負債総額では318百万円の増加となっています。これは一般会計等における資産増加及び負債増加に伴うものです。連結では、資産総額は955百万円の増加、負債総額では325百万円の増加となりました。令和2年度は資産・負債ともに増加という状況になっています。資産の増加は将来資金の確保としての基金の増加によるものが主因ですが、これは今後の施設等の老朽化対策等による将来に向けた財源確保となります。今後も老朽化対策を行う一方、資産形成に対する財源を確保し、資産形成と負債のバランスをとりながら財政運営を行います。
2.行政コストの状況
前年度と比較すると経常費用は一般会計等で約3億20百万円(14.1%)の増加となっています。一方、行政サービス利用に対する対価として住民の皆さんが負担する使用料や手数料などの経常収益は一般会計等で約9百万円(8.9%)の減少となり、経常費用から経常収益を引いた純経常行政コストは一般会計等で約3億29百万円(15.1%)の増加、臨時損益を加えた純行政コストは約4億9百万円(18.7%)増加となっています。また、純行政コストは全体会計では約3億82百万円(14.17%)増加、連結会計では約6億46百万円(21.8%)増加となっています。全体的にみると令和元年度はコスト増となりましたが、災害復旧などに起因した一時的な事業によるところが大きく、今後も効率的な財政運営に努めます。
3.純資産変動の状況
令和2年度の一般会計等においては、純資産残高は前年度と比較して49百万円の増加、本年度の純資産変動額は49百万円となっています。これは資産形成にあたり負債ではなく、純資産を財源としたためです。結果として負債の増加よりも資産の増加が上回ったことが要因です。今後も資産及び負債、純資産のバランスをとりながら財政運営を行います。
4.資金収支の状況
令和2年度の一般会計等においては前年度と比較し、業務活動収支は76百万円の増加、投資活動収支は178百万円減少、財務活動収支は119百万円の増加となっています。業務活動収支においては、業務費用支出の増加に比べ、業務収入(特に国県等補助金収入)が増加したことから収支増となりました。投資活動収支については、前年度に続き投資が減少しました。令和2年度も元年度に引き続き、積極的な投資活動は行われず、微増で落ち着いています。財務活動収支も、前年度に引き続き増加傾向となっています。同様に全体では、業務活動収支は98百万円の増加、投資活動収支は▲183百万円減少し、財務活動収支は119百万円の増加となっています。連結では、業務活動収支は285百万円の増加、投資活動収支は▲343百万円減少し、財務活動収支は116百万円の増加となりました。全体的に令和2年度は新規発行債が多く、起債償還額が少なかったことから、財務活動収支が大きくなりました。今後も得られた財源に対し、最大限の行政サービスの提供に努めます。
財務書類に関する情報②(2020年度)
1.資産の状況
村の令和2年度一般会計の資産額は2,198,941万円で、住民一人当たりに換算すると資産額は8,242万円となり、前年度比103.2%となりました。比率に換算すると、純資産比率は83.4%となり前年度比84.8%と微減しましたが、類似団体の平均値が74.3%であることから、例年通り少し高めの数値を維持しています。一方負債額は361,153万円で、住民一人当たりの換算では135.4万円となり、前年度比111.2%となりました。しかしながら、類似団体の平均値159.3万円と比較し低い水準であることから、数値は伸びていますが健全な財政運営を維持していると見ることができます。有形固定資産減価償却率は65.7%と前年度から微増、類似団体平均値と比較しても高めの傾向となっています。この指標は村全体の資産の老朽化度合いを示すものであり、今後は村としての資産老朽化対策を各計画に基づき行います。
2.資産と負債の比率
令和2年度の資産に対する純資産の割合は83.6%となり、前年度から微減しました。類似団体平均値と比較すると高めとなっています。資産形成に対する地方債の残高をみると11.8%となり、昨年度よりも微増しましたが、類似団体平均値と比較して低めの傾向になっています。これは資産に対しての地方債発行を示したものであり、これまで資産形成に対して地方債発行を抑制したことがわかります。しかし今後は、施設の更新・長寿命化の経費の増大が想定される反面、交付税や補助金等は抑制される傾向にあることから、より一層、資産形成に対する財源の確保と計画的な老朽化対策に努めます。
3.行政コストの状況
一般会計等の純経常行政コストは250,028万円となり、前年度比115.1%、純行政コストは259,970万円で前年度比118.7%となりました。純行政コストを住民一人当たりに換算すると97.4万円となり、昨年度から16.5万円増加しました。類似団体の平均値131.7万円となっていることから、比較的低い水準となっています。
4.負債の状況
人口一人当たりの負債額は135.4万円となり、前年度よりも13.7万円の増加となっています。類似団体平均値と比較すると低めの傾向になっています。基礎的財政収支は▲111百万円となり、前年度に続き微減しています。類似団体平均値と比較しても高めの傾向です。本指標については、1時点だけでみるものではなく、これまでの経過や今後の財政計画とあわせてみるものです。基礎的財政収支がマイナスが続けば地方債発行が増加していることを示し、プラスが続けば地方債発行を抑制し、償還が進んでいるこを示します。今後は、村としての財政運営に対して地方債発行を抑制しながらも行政サービスの最大化に努めます。
5.受益者負担の状況
受益者負担比率は、3.5%と前年度よりも微減し、類似団体平均値と比較すると低めの傾向になっています。本指標については、村全体としての把握だけではなく、受益者負担のある施設やサービスについてのコストと受益者負担を見ることが必要となっています。今後はより適正な受益者負担を目指し、サービス提供向上を図るとともに、受益者の負担を考慮した運営に努めます。
類似団体【Ⅰ-0】
新篠津村
知内町
鹿部町
厚沢部町
島牧村
蘭越町
真狩村
留寿都村
喜茂別町
京極町
積丹町
仁木町
赤井川村
由仁町
月形町
浦臼町
妹背牛町
秩父別町
雨竜町
北竜町
沼田町
比布町
愛別町
中富良野町
南富良野町
和寒町
剣淵町
下川町
美深町
幌加内町
増毛町
小平町
苫前町
初山別村
遠別町
天塩町
猿払村
中頓別町
豊富町
礼文町
利尻町
利尻富士町
幌延町
津別町
清里町
小清水町
訓子府町
置戸町
佐呂間町
滝上町
興部町
西興部村
雄武町
豊浦町
壮瞥町
厚真町
平取町
様似町
えりも町
上士幌町
中札内村
更別村
豊頃町
陸別町
浦幌町
鶴居村
羅臼町
つがる市
平川市
蓬田村
西目屋村
横浜町
大間町
風間浦村
佐井村
田子町
新郷村
遠野市
陸前高田市
二戸市
八幡平市
田野畑村
にかほ市
大潟村
村山市
東根市
尾花沢市
大蔵村
鮭川村
相馬市
田村市
湯川村
昭和村
鮫川村
富岡町
大熊町
双葉町
浪江町
飯舘村
稲敷市
行方市
鉾田市
那須烏山市
上野村
片品村
川場村
阿賀野市
胎内市
粟島浦村
中野市
小海町
川上村
南牧村
南相木村
北相木村
中川村
根羽村
下條村
売木村
泰阜村
大鹿村
麻績村
朝日村
筑北村
木島平村
小川村
栄村
御前崎市
菊川市
牧之原市
新城市
設楽町
和束町
南山城村
伊根町
南あわじ市
山添村
曽爾村
御杖村
有田市
九度山町
日南町
日野町
江府町
飯南町
知夫村
美作市
新庄村
久米南町
阿武町
阿波市
勝浦町
上勝町
佐那河内村
神山町
東かがわ市
東洋町
奈半利町
田野町
安田町
北川村
馬路村
芸西村
本山町
大豊町
土佐町
大川村
梼原町
大月町
西海市
雲仙市
小値賀町
南小国町
産山村
湯前町
水上村
相良村
五木村
山江村
豊後高田市
杵築市
国東市
姫島村
西都市
西米良村
木城町
諸塚村
椎葉村
美郷町
日之影町
南九州市
十島村
宇検村
大宜味村
東村
伊江村
南大東村
伊是名村
多良間村
竹富町