水俣市

地方公共団体

熊本県 >>> 水俣市

地方公営企業の一覧

公共下水道 国保総合医療センター 簡易水道事業(法適用)


収集されたデータの年度

2022年度 2021年度 2020年度 2019年度 2018年度 2017年度 2016年度 2015年度 2014年度 2013年度 2012年度 2011年度 2010年度

指定団体等の指定状況

財政健全化等財源超過首都近畿中部過疎山振低開発指数表選定

人口の推移

産業構造

財政比較分析表(2013年度)

財政力

財政力指数の分析欄

前年度と比較すると横ばいの0.35であり、依然として類似団体内平均値を下回っている。法人税割の増収等により、基準財政収入額は増加となっているので、引き続き、経済活性化による税源の増加や税収の徴収率向上対策(今後3年間で収納率を10.7ポイント上昇)等を中心とする歳入確保に努める。

類似団体内順位:104/172

財政構造の弾力性

経常収支比率の分析欄

固定資産税の増収等により地方税が増収となったため、前年度と比較すると1.3ポイント改善し94%となったが、類似団体内平均値を5.3ポイント上回っている。今後も障害者福祉や高齢化に伴う扶助費の増加が見込まれるなど、数値が上昇する要因を含んでいるため、税の収納率向上等による歳入増加と人件費や物件費等の歳出削減に努める。

類似団体内順位:147/172

人件費・物件費等の状況

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

給与減額支給措置の実施による人件費の減少により、2年連続の減少となったが、類似団体内平均値を下回っているものの、全国平均値及び熊本県平均値を上回っている。事務事業の整理合理化、事務経費の節減などにより歳出削減を図っていく必要がある。

類似団体内順位:58/172

給与水準(国との比較)

ラスパイレス指数の分析欄

類似団体平均値を1.1ポイント、全国市平均値を2.9ポイント下回っており、全国町村平均と同水準である。引き続き縮減に努める。

類似団体内順位:47/172

定員管理の状況

人口1,000人当たり職員数の分析欄

平成7年度に第1次定員適正化計画、平成15年度に第2次定員適正化計画、平成23年度に第3次定員適正化計画を策定し、新規採用の抑制、勧奨退職制度の創設等、職員数の削減を図ってきた(平成8年度354人から平成25年度248人に減少)ことにより、類似団体内平均値は下回っている。今後も過疎化による人口減少傾向は続くと考えられるため、事務事業の見直し、効率化等により職員数の削減に努め、スリムな行政組織を目指す。

類似団体内順位:86/172

公債費負担の状況

実質公債費比率の分析欄

公営企業債の元利償還金に対する繰入金において、病院事業の元利償還金の減により-149百万円となり、前年度より1ポイント減少し、12.9%となった。しかし、類似団体内平均値、全国市町村平均値、熊本県平均値のいずれをも上回っている。防災行政無線施設の更新等大型公共事業が控えており、今後の公債費の増加が見込まれるため、事業の選択により新規発行の抑制に努めていく。

類似団体内順位:104/172

将来負担の状況

将来負担比率の分析欄

類似団体内平均値を15.5ポイント下回る49.8%となっている。職員数の減による退職手当負担見込額の減少、財政調整基金等の充当可能基金の増額により減少となった。今後は老朽化施設の更新・長寿命化等に係る市債発行が見込まれるため、新規事業の実施等について総点検を図り、財政の健全化を図る。

類似団体内順位:67/172

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2013年度)

人件費

人件費の分析欄

給与減額支給措置の実施により前年度比2.5ポイント改善し、類似団体内平均値、全国市町村平均値、熊本県市町村平均値すべてを下回ることができた。定員適正化計画の推進、組織・機構や事務事業の見直し等、これからも人件費削減に努める。

類似団体内順位:69/172

物件費

物件費の分析欄

昨年度と比較すると0.1ポイント改善し、類似団体内平均値、全国市町村平均値、熊本県市町村平均値すべてを下回っている。引き続き、事業見直し、事務経費の節減等により財政健全化に努めていく。

類似団体内順位:37/172

扶助費

扶助費の分析欄

自立支援給付費等の増加により、前年度から0.9ポイント悪化し9.5%となった。類似団体内平均値を1.7ポイント上回っている。社会保障関係経費については、制度変更等により年々増加し続けており、上昇傾向に歯止めをかけるような施策を模索していく。

類似団体内順位:135/172

その他

その他の分析欄

昨年度と比較すると0.3ポイント改善したものの、類似団体平均値を5.7ポイントも上回っており、類似団体内順位もほぼ最下位となっている。その要因は、後期高齢者医療特別会計、介護保険特別会計、公共下水道事業特別会計への繰出金が多額になっているためである。社会保障関係の繰出しは、今後も増加するものと見込まれるが、特別会計においても健全化、適正化への取組みを強化し、一般会計からの繰出金の縮減に努める。

類似団体内順位:164/172

補助費等

補助費等の分析欄

昨年度と比較すると0.6ポイント改善し、15.4%となった。しかし、類似団体内平均値とは、4.6ポイントも開きがあり、順位も下位の方である。中でも広域行政事務組合や病院事業会計への負担金が大きな割合を占めているため、公営企業や一部事務組合の事業の見直し等、経営健全化に取り組んでいく。

類似団体内順位:138/172

公債費

公債費の分析欄

前年度比1.3ポイント悪化したものの、類似団体内順位は上位である。平成22年度の学校耐震化に係る元金償還が平成25年に始まるなど、今後は厳しくなる見通しであり、事業の選択により新規発行を抑制していく必要がある。

類似団体内順位:45/172

公債費以外

公債費以外の分析欄

昨年度と比較すると2.6ポイント改善したが、類似団体内平均値と比べても大幅に開きがある。改善の主な要因としては、人件費、補助費等の削減があげられる。

類似団体内順位:160/172

目的別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2012年度)

議会費

労働費

消防費

諸支出金

総務費

農林水産業費

教育費

前年度繰上充用金

民生費

商工費

災害復旧費

衛生費

土木費

公債費

性質別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2011年度)

人件費

補助費等

災害復旧事業費

投資及び出資金

物件費

普通建設事業費

失業対策事業費

貸付金

維持補修費

普通建設事業費(うち新規整備)

公債費

繰出金

普通建設事業費(うち更新整備)

積立金

前年度繰上充用金

実質収支比率等に係る経年分析(2011年度)

分析欄

実質収支額が-86百万円(標準財政規模比-1ポイント)と減少し、財政調整基金残高が-20百万円(標準財政規模比-0.08ポイント)となり、実質単年度収支の標準財政規模比は-5.67ポイントと悪化した。要因としては、歳入において、JNC関連企業の収益減収による法人市民税の税収減、歳出において、中学校の大規模改修、湯の鶴地区の観光施設整備に伴い投資的経費が大幅に増加、扶助費で自立支援給付費の増加、定年退職者の増加に伴い退職金の増加により財政調整基金の取り崩し額が多額となったためである。歳入面、歳出面における要因は、しばらく続くため、今後も同様の見込みである。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2011年度)

分析欄

病院事業において、資金剰余金が1,278百万円増加したことにより、15.79ポイント黒字額が上昇。その他会計においては、大きな増減はなく、連結黒字額は1,204百万円の増加となる。一方、分母である標準財政規模については、地方交付税及び臨時財政対策債発行可能額の減少等により57百万円減少し、連結黒字比率は前年度比で15.05ポイント上昇した。

実質公債費比率(分子)の構造(2011年度)

分析欄

公営企業の元利償還金に対する繰入金において、公共下水道事業が繰上償還により-11百万円、病院事業が収支改善により-17百万円、合わせて-28百万円となった。償還終了に伴う一般会計の元利償還金29百万円の減少等により、実質公債費比率(分子)の総額では58百万円の減少となり、若干の改善が見られた。しかし、病院事業において、病棟の耐震化事業に着手しているため、企業債残高の増加が見込まれる。また、平成21年度からの国の経済対策に合わせて、学校の耐震化等の公共事業の前倒し実施等により、地方債残高が増加に転じておりその元金償還が始まる25年度以降は、一般会計の元利償還金についても増加に転じる可能性がある。そのため、今後とも、公営企業も含めた全会計において事業計画の再検討と事業量の調整を行い、引き続き起債額の抑制を図りながら、財政の健全化に取り組んでいく必要がある。

分析欄:減債基金

将来負担比率(分子)の構造(2011年度)

分析欄

将来負担額においては、医療センターの西館建替や中学校の耐震化に伴い、一般会計等に係る地方債の残高が、713百万円増加したものの、公営企業債等繰入見込額が-363百万円となり、総額で232百万円の増加。、また、充当可能財源等のうち基準財政需要額算入見込額が607百万円増加しており、総額で579百万円の増加となっている。地方債現在高は増えたものの、基準財政需要額に算入される過疎対策事業債の借入れが増えているため、将来負担比率の分子は-347百万円と改善した。今後の財政運営においても、財源を起債に頼らねばならない場合は、基準財政需要額に算入される割合が高い事業債(過疎対策事業債)の借入れにより対応する予定であるが、近年過疎対策事業債の枠が不足気味であるのが懸念事項である。

基金残高に係る経年分析(2010年度)

基金残高合計

基金全体

財政調整基金

財政調整基金

減債基金

減債基金

その他特定目的基金

その他特定目的基金

公会計指標分析・財政指標組合せ分析表(2009年度)

有形固定資産減価償却率

有形固定資産減価償却率の分析欄

類似団体内順位:'NULL'

(参考)債務償還比率

債務償還比率の分析欄

類似団体内順位:'NULL'

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

施設類型別ストック情報分析表①(2008年度)

道路

橋りょう・トンネル

公営住宅

港湾・漁港

認定こども園・幼稚園・保育所

学校施設

児童館

公民館

施設類型別ストック情報分析表②(2007年度)

図書館

体育館・プール

福祉施設

市民会館

一般廃棄物処理施設

保健センター・保健所

消防施設

庁舎

財務書類に関する情報①(2006年度)

資産合計

負債合計

1.資産・負債の状況

純経常行政コスト

純行政コスト

2.行政コストの状況

本年度差額

本年度末純資産残高

本年度純資産変動額

3.純資産変動の状況

業務活動収支

投資活動収支

財務活動収支

4.資金収支の状況

財務書類に関する情報②(2005年度)

①住民一人当たり資産額(万円)

②歳入額対資産比率(年)

③有形固定資産減価償却率(%)

1.資産の状況

④純資産比率(%)

⑤将来世代負担比率(%)

2.資産と負債の比率

⑥住民一人当たり行政コスト(万円)

3.行政コストの状況

⑦住民一人当たり負債額(万円)

⑧基礎的財政収支(百万円)

4.負債の状況

⑨受益者負担比率(%)

5.受益者負担の状況


類似団体【Ⅰ-1】

夕張市 網走市 稚内市 美唄市 紋別市 士別市 名寄市 三笠市 根室市 滝川市 深川市 富良野市 北斗市 乙部町 京極町 古平町 中川町 黒石市 三沢市 今別町 風間浦村 大船渡市 久慈市 陸前高田市 釜石市 野田村 白石市 岩沼市 東松島市 男鹿市 鹿角市 潟上市 北秋田市 仙北市 東成瀬村 新庄市 上山市 南陽市 本宮市 只見町 磐梯町 高萩市 潮来市 常陸大宮市 つくばみらい市 さくら市 館山市 勝浦市 鴨川市 富津市 南房総市 匝瑳市 いすみ市 三浦市 加茂市 見附市 糸魚川市 妙高市 魚津市 砺波市 小矢部市 輪島市 珠洲市 羽咋市 かほく市 小浜市 大野市 勝山市 あわら市 池田町 山梨市 北杜市 中央市 道志村 小諸市 大町市 飯山市 青木村 根羽村 天龍村 泰阜村 大桑村 生坂村 小川村 飛騨市 本巣市 郡上市 七宗町 東白川村 下田市 伊豆市 伊豆の国市 岩倉市 弥富市 尾鷲市 鳥羽市 熊野市 野洲市 米原市 綾部市 宮津市 南丹市 洲本市 西脇市 養父市 朝来市 淡路市 加東市 五條市 御所市 葛城市 宇陀市 御坊市 新宮市 境港市 大田市 江津市 備前市 瀬戸内市 赤磐市 真庭市 美作市 浅口市 竹原市 庄原市 安芸高田市 江田島市 長門市 柳井市 美祢市 小松島市 吉野川市 美馬市 三好市 善通寺市 八幡浜市 大洲市 伊予市 西予市 東温市 室戸市 安芸市 南国市 土佐市 須崎市 宿毛市 土佐清水市 四万十市 香南市 香美市 馬路村 筑後市 大川市 豊前市 うきは市 宮若市 嘉麻市 みやま市 東峰村 多久市 神埼市 島原市 平戸市 松浦市 対馬市 壱岐市 五島市 人吉市 水俣市 宇土市 上天草市 阿蘇市 球磨村 臼杵市 津久見市 豊後高田市 豊後大野市 由布市 小林市 枕崎市 阿久根市 指宿市 西之表市 垂水市 いちき串木野市 南さつま市 伊佐市 石垣市 南城市 北大東村