2023年度
2022年度
2021年度
2020年度
2019年度
2018年度
2017年度
2016年度
2015年度
2014年度
2013年度
2012年度
2011年度
2010年度
類似団体平均は上回っているものの、人口が減少していることや高齢化率(令和6年4月1日現在36.8%)が高いこと、また、市内に中核となる企業がないこと等から財政基盤が弱いため、県平均を大幅に下回る数値となっている。このため、市税を中心に、給食費等の確実な徴取・収納、未利用市有地の売却、使用料・手数料の見直し等によって自主財源の確保に努める。
市税や普通交付税、地方消費税交付金等の減や、臨時財政対策債発行可能額の減により、経常一般財源が約1億8,100万円減少した。また、生活保護扶助費や病院事業会計に対する補助金、一部事務組合への負担金等の増により一般財源が増加したことで、経常経費充当一般財源は約1億6,460万円増加した。その結果、経常収支比率は前年度から3.4ポイント増加し、97.1%となった。全国平均、千葉県平均及び類似団体平均のいずれも上回っている。歳入に占める依存財源の割合が大きいことから、今後も自主財源の確保と経常的経費の削減に努める。
類似団体平均と比較して人件費・物件費等の決算が小さい要因として、ごみ処理業務や消防業務等を一部事務組合で行っていることや、定員適正化計画に基づき職員数の削減を進めてきたことによる人件費の抑制が挙げられる。一部事務組合に対する負担金のうち人件費・物件費等に充当される額を考慮した場合、決算額は大幅に増加することが考えられるため、今後も関係経費の抑制に努めていく。
初任給基準が高いこと、職員の昇格・昇任に要する経験年数が異なること等により、全国市平均及び類似団体平均を上回る水準で推移している。第5次行政改革大綱に基づき、管理職手当や特殊勤務手当の抑制等による職員給与の適正化を継続する。
定員適正化計画に基づいた職員数の定員管理により、全国平均及び類似団体平均を下回る水準で推移している。定員適正化計画に基づき、職員数の適正化を継続する。
地方債の償還の財源に充てた分の病院事業会計への繰入金や一部事務組合負担金等の増加により、実質公債費比率の分子が増加したことにより、単年度の実質公債費比率は増加し、3カ年平均で前年度と比べて0.5ポイント上昇した。類似団体平均は下回っているものの、全国平均及び千葉県平均を上回っている。今後も地方債新規発行の抑制と、交付税算入率の高い地方債の適切な選択に努める。
財政調整基金や国民健康保険財政調整基金等の充当可能基金の減及び基準財政需要額算入見込額の減により、充当可能財源等が減少したが、償還が進んだことによる地方債現在高の減及び退職手当負担見込額等の減により、将来負担額も減少し、その結果、将来負担比率は前年度と比べて4.0ポイント低下した。全国平均、千葉県平均及び類似団体平均いずれも下回っている。今後も市債の新規発行は真に必要な場合に限定し、財政健全化に努める。
給与改定や増員等による一般職人件費の増加や会計年度任用職員人件費の増加により、人件費に係る経常収支比率は前年度に比べて1.6ポイント上昇した。千葉県平均をわずかに下回っているが、全国平均及び類似団体平均を上回っている。今後も定員・給与の適正化に努める。
内部情報系システム賃借料等の事務経費の増や、デマンド型交通運行業務委託の開始や人件費上昇等による委託料の増により、物件費に係る経常収支比率は0.3ポイント上昇した。全国平均、千葉県平均及び類似団体平均のいずれも下回っている。
生活保護扶助費や障害者自立支援事業費等の増加により、扶助費に係る経常収支比率は前年度に比べて0.6ポイント上昇した。全国平均及び県平均を下回っている一方、類似団体平均と比較すると1.4ポイント上回っている。
その他の費用については、特別会計への繰出金等の増加により、前年度と比べて0.5ポイント上昇した。全国平均、千葉県平均及び類似団体平均のいずれも上回っている。今後も普通会計の負担減少に努める。
補助費等に係る経常収支比率は、病院事業会計に対する補助金や一部事務組合負担金等の増により、前年度と比べて0.7ポイント上昇した。病院事業会計への補助金や、一部事務組合で実施しているごみ処理業務や消防業務に係る負担金等が多額であることから、全国平均、千葉県平均及び類似団体平均のいずれも上回っている。今後も補助金の交付について適正な金額を検討し、抑制に努める。
償還が進んだことにより、元金償還額、利子額ともに減少し、公債費に係る経常収支比率は0.3ポイント低下したが、全国平均及び県平均を上回っている。今後も合併特例事業債等の借入見込みがあるが、公債費の増加は後年の財政運営に多大な影響を及ぼすため、市債の新規発行は真に必要な場合に限定し、健全な財政運営に努める。
公債費以外の費用に係る経常収支比率は、全国平均、千葉県平均及び類似団体平均のいずれも上回っている。今後、特に増加が見込まれる費用については、様々な観点から見直し等を行うことで、健全な財政運営に努める。
(増減理由)積増しにより残高が増加した基金がある一方、財政調整基金やふるさと振興基金等の取崩額が上回ったことにより、基金全体としては1億8,600万円の減少となった。(今後の方針)令和3年度以降財政調整基金の取崩額を抑制したことにより、3年度、4年度は基金を積み増すことができていたが、5年度には基金を取り崩すこととなった。基金残高を大幅に減らさずに財政運営できるよう、歳入に見合った歳出の見直しを進めていく。
(増減理由)市税や地方交付税等の減少により一般財源が不足し、前年度よりも取崩額が大きく増加したことに加え、前年度剰余金による積立額が取崩額を下回ったことにより残高が減少した。(今後の方針)市税は大きな増加を見込むことができず、普通交付税についても国勢調査人口の減による算定額の減少が見込まれている。また、歳出においても物価高騰等の影響が見込まれ、今後も財源不足の拡大が予想される。財源不足に対応するための取崩しの増加が見込まれるが、財政調整基金を大幅に減らさずに財政運営できるよう、歳入確保や歳出削減に取り組んでいく。
(増減理由)国の補正予算において、臨時財政対策債を償還するための基金の積立に要する経費として、普通交付税が増額交付されたことに伴い、増額分を積み立てた結果増額となった。(今後の方針)経済事情の変動等による市債償還財源の不足や、繰上償還時の財源としての活用等に備えて残高を維持していく。
(基金の使途)地域振興基金:市民の連帯の強化及び地域振興の推進ふるさと振興基金:歴史、伝統、文化、産業等を活かした地域づくりの推進社会福祉振興基金:高齢社会に対応した在宅福祉の向上、健康対策、ボランティア活動その他の地域福祉の推進スポーツ推進基金:市民の生涯スポーツの推進森林環境整備基金:間伐や人材育成、担い手の確保、木材利用の促進や普及啓発等の森林整備及びその促進(増減理由)地域振興基金:債券の利金による積立額が取崩額を上回ったことにより増加した。ふるさと振興基金:ふるさと納税寄附金等による積立額が取崩額を下回ったことにより減少した。社会福祉振興基金:地域福祉計画策定費、子ども・子育て支援事業計画策定費の財源とするため取り崩したことにより減少した。森林環境整備基金:森林環境譲与税の積立てにより増加した。(今後の方針)地域振興基金:市民の連帯強化及び地域振興の推進に資する事業の財源として取り崩す予定ふるさと振興基金:地域づくりの推進に資する事業の財源として取り崩す予定
令和4年度の有形固定資産減価償却率は67.0%であり、令和3年度から2.0ポイント上昇した。類似団体平均より2.0ポイント高く、わずかに高い水準である。学校施設や体育館・プール、一般廃棄物処理施設等の有形固定資産減価償却率は改修が行われたことで類似団体内平均よりも低いが、庁舎や福祉施設等多くの施設で減価償却率が平均を上回っている。施設の老朽化が進み、有形固定資産減価償却率は上昇傾向にあるため、公共施設総合管理計画などに基づき、適切に管理、改修等を行う必要がある。
令和4年度の債務償還比率は481.2%であり、令和3年度から45.2ポイント上昇したものの、類似団体平均を73.5ポイント下回っている。令和4年度は地方債の新規発行を抑えたことや、学校給食センター管理費の増による施設維持管理費の増加等により、令和3年度よりも債務償還比率が増加している。定員適正化計画に基づいた職員数の削減により、職員数が類似団体よりも低い水準で推移していることが類似団体内平均を下回る要因であると思われる。今後も地方債の新規発行を抑制し、財政の健全化や定員適正化計画に基づく職員数の適正化に努める。
令和4年度において、将来負担比率は令和3年度よりも減少し、類似団体内平均と比較すると低い水準にあるが、有形固定資産減価償却率は令和3年度よりも上昇し、類似団体内平均と比較すると高い水準である。有形固定資産減価償却率は上昇傾向にあり、庁舎や橋りょう・トンネル、福祉施設は80%以上となっている。今後も庁舎を始めとする施設の老朽化により上昇が見込まれ、施設整備のために地方債の借入れをすることとなると将来負担比率を増加させる要因となるため、施設の更新や統廃合、長寿命化を計画的に行う必要がある。
令和4年度において将来負担比率は9.7%、実質公債費比率は6.8%であり、令和3年度から将来負担比率は5.8ポイント減少し、実質公債費比率は0.4ポイント上昇している。地方債の償還額が発行額を上回った等により将来負担比率が減少している。また、類似団体内平均と比較すると将来負担比率、実質公債費率ともに低い水準である。地方債の新規発行を抑制し、地方債の発行にあたっては交付税算入率の高い地方債を選択することで、今後も将来負担比率や実質公債費比率が低い水準となるよう努める。