御所市

地方公共団体

奈良県 >>> 御所市

地方公営企業の一覧

公共下水道 簡易水道事業(法適用) 特定環境保全公共下水道 国民宿舎葛城高原ロッジ


収集されたデータの年度

2022年度 2021年度 2020年度 2019年度 2018年度 2017年度 2016年度 2015年度 2014年度 2013年度 2012年度 2011年度 2010年度

指定団体等の指定状況

財政健全化等財源超過首都近畿中部過疎山振低開発指数表選定

人口の推移

産業構造

財政比較分析表(2012年度)

財政力

財政力指数の分析欄

財政健全化計画に基づいて行財政改革に努めた結果、平成23に引き続き平成24も黒字決算を計上できた。しかし市内に大規模な事業所がないことや人口減少等が要因となって税収入額等が減少しており、財政基盤が脆弱な状態である。今後も引き続き、市税徴収の強化等による自主財源の確保や経費の削減に努め、持続可能な財政基盤の構築に努めていく。

類似団体内順位:'NULL'

財政構造の弾力性

経常収支比率の分析欄

地方交付税等の経常一般財源の一時的な増加や平成21からの財政健全化計画による職員数削減、給与の10%カットなどに係る人件費抑制に努めた結果、100%未満を維持している。しかし類似団体と比較すると依然高い水準にあり、また今後地方交付税が増加する可能性も低いため、市税の徴収強化や経常経費の削減等により引き続き経常収支比率の抑制に努めていく。

類似団体内順位:'NULL'

人件費・物件費等の状況

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

財政健全化計画に基づき、人件費等の抑制に努めた結果、前年度よりもわずかに減額している。類似団体の平均値を下回っているものの、全国平均、奈良県平均を上回っており、引き続き行政運営の適正化を目指していく。

類似団体内順位:'NULL'

給与水準(国との比較)

ラスパイレス指数の分析欄

財政健全化計画の方策事項に基づいた職員給与の10%カットの実施等により類似団体の平均値と近似値となっている。今後も引き続き給与の適正化に努めていく。

類似団体内順位:'NULL'

定員管理の状況

人口1,000人当たり職員数の分析欄

財政健全化計画に基づき平成25年度に嘱託職員数を含めた総職員数を320名にまで削減することを目標に職員数の調整に取り組んだ結果、類似団体の平均をわずかに下回っている。しかし全国平均、奈良県平均共に上回っているため、施設の統廃合や広域化を視野に入れ、今後もよりスリムな行政運営を目指していく。

類似団体内順位:'NULL'

公債費負担の状況

実質公債費比率の分析欄

財政健全化計画の方策事項に基づき繰上償還をおこなったり、また地方債の発行抑制に努めたことや、標準財政規模に係ってくる地方交付税等が一時的に増加したこと等から実質公債費比率が前年度以上に改善したと考えられる。しかし類似団体の平均を下回っており、今後も引き続き実質公債費比率の適正化に努めていく。

類似団体内順位:'NULL'

将来負担の状況

将来負担比率の分析欄

繰上償還の実施や無利子貸付金による借換、地方債の発行抑制によって地方債現在高を減少したことや、平成24より財政調整基金の積み立てが出来るようになったこと等により前年度以上に将来負担比率は改善している。しかし類似団体と比較すると依然高い水準にあるので今後も引き続き将来負担比率の適正化に努める。

類似団体内順位:'NULL'

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2012年度)

人件費

人件費の分析欄

平成21より財政健全化計画により職員の給与10%カットや総職員数を320名まで削減することを目標に人件費の抑制に努めた結果、平成20までと比較して人件費の割合は小さくなっている。しかし平成23と比較すると平成24は定年退職者が多く、その分人件費の割合が大きくなっており、また類似団体との差異も大きくなっていることから今後も引き続き人件費の適正化に努めていく。

類似団体内順位:'NULL'

物件費

物件費の分析欄

前年度に引き続き類似団体平均を下回ってはいるものの、小・中学校のPC設置範囲の拡大や庁内PCに新たなシステムの導入をおこなったこと等により、前年度よりも1.2%悪化している。今後も引き続き効率的な行政運営に努めていく。

類似団体内順位:'NULL'

扶助費

扶助費の分析欄

平成24は子ども手当制度の改訂等に伴い、子ども手当の支給総額が減額されたことや県費負担割合が増額されたことによって平成23と比較して0.5%引き下げられている。しかし類似団体の平均値との比較をわずかに上回っており、引き続き扶助費の適正化に努めていく。

類似団体内順位:'NULL'

その他

その他の分析欄

高齢化によって介護保険事業特別会計への繰出金が増加していること等が要因となり前年度よりも0.2%悪化している。また類似団体の平均値をわずかに下回っているものの全国平均、奈良県平均と比較して高い水準になってしまっており、今後も引き続き予防や啓発等に努め、負担抑制に努めていく。

類似団体内順位:'NULL'

補助費等

補助費等の分析欄

水道事業への繰出金や一部事務組合への負担金が減少したことに伴い、前年度よりも0.4%改善している。しかし類似団体と比較して高くなっており、引き続き補助費等の適正化に努めていく。

類似団体内順位:'NULL'

公債費

公債費の分析欄

繰上償還による地方債残高の削減、また普通建設事業を抑制することで新たな地方債発行の抑制に努めた結果、前年度に比べ公債費比率を0.5%引き下げることが出来た。しかし類似団体の平均値を大きく上回っており、今後も引き続き公債費の削減に努めていく。

類似団体内順位:'NULL'

公債費以外

公債費以外の分析欄

前年度よりも1.2%悪化しており、類似団体の平均を上回っている状態である。人件費や物件費等に掛かる割合が増加していることが理由として考えられ、今後も引き続き経常収支比率の適正化に努めていく。

類似団体内順位:'NULL'

目的別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2011年度)

議会費

労働費

消防費

諸支出金

総務費

農林水産業費

教育費

前年度繰上充用金

民生費

商工費

災害復旧費

衛生費

土木費

公債費

性質別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2010年度)

人件費

補助費等

災害復旧事業費

投資及び出資金

物件費

普通建設事業費

失業対策事業費

貸付金

維持補修費

普通建設事業費(うち新規整備)

公債費

繰出金

普通建設事業費(うち更新整備)

積立金

前年度繰上充用金

実質収支比率等に係る経年分析(2010年度)

分析欄

本市は、税を中心とする自主財源が乏しく昭和46年度以降累積赤字を抱えている状況である。特に、三位一体の改革以後、普通交付税が大きく減少したことに加え、平成19年度から土地開発公社へ利子等の補助を開始したことから、平成20年度には実質赤字比率が基準額を上回り、早期健全化団体となった。平成21年度には、「財政健全化計画」を策定し、実施している。計画2年目に当たる平成22年度の決算では、計画に基づき歳入の確保・歳出削減に努めた結果、赤字を147百万円まで圧縮することができた。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2010年度)

分析欄

本市は税を中心とする自主財源が乏しく、一般会計においては、昭和46年度以降累積赤字を抱えている。国民健康保険事業特別会計については、徴収率は改善しているものの、保険料の不足を補うことは出来ず、医療費等の増加により、平成20年度より実質収支が赤字となった。平成20年度決算において、実質赤字比率が基準を上回り、早期健全化団体となったことから、「財政健全化計画」を策定、実施している。計画2年目となる平成22年度の決算においては、市税・住宅使用料の徴収強化、市有財産の売却等歳入の確保、人件費の削減、施設の管理運営体制の見直し、公債費の抑制等歳出の削減を行った。また、国民健康保険税の徴収強化、保険税の限度額見直し、医療費の削減に努めた結果、連結赤字比率は無しとなった。今後も財政健全化計画に基づき、歳入確保、歳出削減に努め、実質収支の改善を図る。

実質公債費比率(分子)の構造(2010年度)

分析欄

本市は税を中心とする自主財源が乏しく、昭和46年度以降累積赤字を抱えていたため、市民生活に不可欠な社会資本整備にあたっては、地方債を財源とせざるを得ず、公債費の嵩高を招いている。平成20年度決算において、実質公債費比率が25.8%となり早期健全化団体となった。現在、平成21年度より実施している「財政健全化計画」に基づき、繰上償還や借換により公債費の抑制に努めるとともに、普通建設事業の抑制等により地方債の発行を抑制している。償還のピークは過ぎつつあり、平成22年度決算においては、実質公債費比率が22.4%となった。今後も、緊急度・市民ニーズを的確に把握した事業選択を行い、地方債に大きく依存することがないように努める。

分析欄:減債基金

将来負担比率(分子)の構造(2010年度)

分析欄

地方債現在高については、繰上償還の実施、地方債の発行抑制により、減少している。また、職員数の削減により、退職手当負担見込額も減少傾向にある。平成19年度より土地開発公社への損失補てんを実施したため、設立法人等の負担額等負担見込額が減少している。公営企業等繰入見込額についても、地方債の発行抑制等を通じて一般会計の負担軽減に努めてきた。平成22年度には、後年の財政負担を軽減するため、基金への積立を行い、平成20年度には292.3%であった将来負担比率が、229.4%へ改善した。今後も将来負担比率の適正に努める。

基金残高に係る経年分析(2009年度)

基金残高合計

基金全体

財政調整基金

財政調整基金

減債基金

減債基金

その他特定目的基金

その他特定目的基金

公会計指標分析・財政指標組合せ分析表(2008年度)

有形固定資産減価償却率

有形固定資産減価償却率の分析欄

類似団体内順位:'NULL'

(参考)債務償還比率

債務償還比率の分析欄

類似団体内順位:'NULL'

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

施設類型別ストック情報分析表①(2007年度)

道路

橋りょう・トンネル

公営住宅

港湾・漁港

認定こども園・幼稚園・保育所

学校施設

児童館

公民館

施設類型別ストック情報分析表②(2006年度)

図書館

体育館・プール

福祉施設

市民会館

一般廃棄物処理施設

保健センター・保健所

消防施設

庁舎

財務書類に関する情報①(2005年度)

資産合計

負債合計

1.資産・負債の状況

純経常行政コスト

純行政コスト

2.行政コストの状況

本年度差額

本年度末純資産残高

本年度純資産変動額

3.純資産変動の状況

業務活動収支

投資活動収支

財務活動収支

4.資金収支の状況

財務書類に関する情報②(2004年度)

①住民一人当たり資産額(万円)

②歳入額対資産比率(年)

③有形固定資産減価償却率(%)

1.資産の状況

④純資産比率(%)

⑤将来世代負担比率(%)

2.資産と負債の比率

⑥住民一人当たり行政コスト(万円)

3.行政コストの状況

⑦住民一人当たり負債額(万円)

⑧基礎的財政収支(百万円)

4.負債の状況

⑨受益者負担比率(%)

5.受益者負担の状況


類似団体【Ⅰ-1】

夕張市 美唄市 紋別市 士別市 名寄市 三笠市 根室市 滝川市 深川市 富良野市 北斗市 乙部町 京極町 古平町 中川町 黒石市 三沢市 今別町 風間浦村 大船渡市 久慈市 陸前高田市 釜石市 野田村 白石市 岩沼市 東松島市 男鹿市 鹿角市 潟上市 北秋田市 仙北市 東成瀬村 新庄市 上山市 南陽市 本宮市 只見町 磐梯町 高萩市 潮来市 常陸大宮市 つくばみらい市 さくら市 館山市 勝浦市 鴨川市 富津市 南房総市 匝瑳市 いすみ市 三浦市 加茂市 見附市 糸魚川市 妙高市 魚津市 砺波市 小矢部市 輪島市 珠洲市 羽咋市 かほく市 小浜市 大野市 勝山市 あわら市 池田町 山梨市 北杜市 中央市 道志村 小諸市 大町市 飯山市 青木村 根羽村 天龍村 泰阜村 大桑村 生坂村 小川村 下田市 伊豆市 伊豆の国市 岩倉市 弥富市 尾鷲市 鳥羽市 熊野市 野洲市 米原市 綾部市 宮津市 南丹市 洲本市 西脇市 養父市 朝来市 淡路市 加東市 五條市 御所市 葛城市 宇陀市 御坊市 新宮市 境港市 大田市 江津市 備前市 瀬戸内市 赤磐市 真庭市 美作市 浅口市 竹原市 庄原市 安芸高田市 江田島市 長門市 柳井市 美祢市 善通寺市 八幡浜市 大洲市 伊予市 西予市 東温市 室戸市 安芸市 南国市 土佐市 須崎市 宿毛市 土佐清水市 四万十市 香南市 香美市 馬路村 筑後市 大川市 豊前市 うきは市 宮若市 嘉麻市 みやま市 東峰村 多久市 島原市 平戸市 松浦市 対馬市 壱岐市 五島市 人吉市 水俣市 宇土市 上天草市 阿蘇市 球磨村 臼杵市 津久見市 豊後高田市 豊後大野市 由布市 小林市 枕崎市 阿久根市 指宿市 西之表市 垂水市 いちき串木野市 南さつま市 伊佐市 石垣市 南城市 北大東村