京都府 >>> 笠置町
2022年度
2021年度
2020年度
2019年度
2018年度
2017年度
2016年度
2015年度
2014年度
2013年度
2012年度
2011年度
人口減少と高齢化率の上昇は継続的であり、中心となる産業もないことから町税等の自主財源の確保が難しく、交付税に頼らざるを得ない状況は今後も好転することはないと考える。横ばいで推移していた財政力指数も昨年度から下降し、今年度も昨年度と比較して０．１ポイント減少した。安定した歳入の確保と精査による歳出の見極めを行い、総合計画に基づいたまちづくりが進められるよう財政の健全化に努める。
今年度については、普通交付税と臨時財政発行可能額の減額等により経常的な収入が減少し、前年度から一転、６．２ポイント増の９５．１％となった。目標値としている９０％を大きく上回る決算となった。類似団体平均と比べても高い水準であり、弾力性に乏しい財政構造が浮き彫りになっている。今後も大幅な人口増加を見込むことは難しく地方税等の経常的な収入増は厳しいため、また交付税額がコロナ以前の状況に戻ることも視野に入れ、歳出面においては経常的経費の削減につながるよう、事業の精査や抜本的な見直しを図る。
当町の人口１人当たりの人件費・物件費等決算額は、従前より類似団体平均を下回っていたが、年々平均値に近づいてきている。当町の数値微増の主要因としては、会計年度任用職員制度の施行による経費増、人口減少に伴い「一人当たり」として換算した場合の数値が増加したことがあげられる。今後は行財政改革への取組を通じて、事務事業の見直し・効率化、定員管理の適正化に努める。
今年度においては０．８ポイント上昇し類似団体の平均に近づく結果となったが、類似団体や全国町村平均より低い数値になっている。今後も人事院勧告等を基に、引き続き適正な給与水準の設定に努める。
人口減少とともに、人口１，０００人当たり職員数は年々増加傾向にある。人件費は経常経費に関わるため、これまでも退職者の補充を最小限にしたり、人員配置を工夫するなどして、適切な定員管理に努めてきた。しかし、行政事務の高度化・多様化に対応しつつ、住民サービスを低下させないように職員数を維持していかなければならないため、今後も数値は上昇すると考える。事務事業の見直しや民間企業への委託の推進、ＩＴの活用による業務のシステム化などに取り組み、必要な職員数の見直しを図りながら、適正な定員管理に努める。
前年度に比べて０．８ポイント上昇し、単年度でみても１．３ポイントと大きく上昇している。これは令和３年度で償還が終わったものに対し令和４年度から償還が始まったものが大きく上回り、全体的に公債費が増額となったことによるものである。財源が乏しい当町にとって、大規模事業を実施するには地方債の借入は必然であるが、事業費の精査や補助金の有無についても考え、そのうえで計画的な借入と交付税算入率が高い有効な地方債の借入を実施するとともに、繰上償還も検討するなどして公債費の抑制に努める。
地方債の現在高が減少し、財政調整基金への積立等により充当可能基金も増加したため、将来負担比率は今年度も０％以下となった。しかし、公共施設の老朽化対策やインフラ整備などの大規模事業の実施により、今後新発債の増加が見込まれる。事務事業については長期的な視点から検討を行い、地方債発行の抑制等を中心とする行財政改革を進め、財政の健全化に努める。
ラスパイレス指数が示すとおり、当町は類似団体平均と比較して人件費が高いというわけではないが、人口１，０００人あたり職員数が類似団体と比較して多いことと併せて、一部事務組合等負担金（補助費等）に含まれる人件費に準ずる費用の割合が高いため、人件費における経常収支比率が類似団体平均と比べ高水準であると推察される。今年度は２．２ポイント上昇したが、給与表及び期末手当の支給率の改正による人件費の増額が要因であると思われるが、今後も適切な定員管理に努める。
前年度に比べ１．７ポイント上昇したが、前年度に経常的な収入の増により一時的に減少しことが大きな要因である。当町の財政規模が小さいこと、また教育等の業務を一部事務組合等に事務移管しているため、物件費ではなく補助費として計上されていることから、今年度においても類似団体平均を大きく下回っている。
今年度は前年度と比べ０．３ポイント下がり、平成３０年度と比較すると２分の１となっており、類似団体平均と比較しても低い数値となっている。扶助費で見ると毎年増額しているが、経常的な収入の増額により経常収支比率は減少している。扶助費全体の支給対象者は減少すると予想しているが、高齢者の医療費助成など社会保障費は増額すると見込まれるため、福祉事業の充実を図りながら、財政状況も鑑みて、事業内容の見直しも含めて検討していく。
前年度と比較して０．７ポイント上昇した。要因としては、他の経費と同様である。簡易水道特別会計への公債費財源や赤字財源繰出が多く、今後も施設の老朽化等に伴う改修等が見込まれることから注視しなければならない。
前年度と比較し０．８ポイント上がったが、要因は他の経費と同様である。一部事務組合への負担金が多く、類似団体平均と比較しても補助費は高い水準となっている。しかし、事務移管している業務は、教育や消防、ごみ処理やし尿処理など、住民の生活に直結したものばかりで、経費削減は厳しい現状である。そのため、補助金の廃止や統合、補助要件の見直しを含む補助金交付事業についての精査を行うなど、補助費等に係る歳出抑制に努める。
今年度も類似団体平均と比較して低い数値となっているが、公債費は毎年増加しており、前年度は経常的な収入の増加により一時的に減少しただけで、今後も増加すると見込んでいる。令和８年度をピークと予想しているが、緊急性の高い事業の実施により計画外に地方債の借入を行う可能性もあり、借入が集中し財政を窮迫することがないよう、余裕をもった起債計画の立案に努める。
前年度と比較すると５．１ポイント上昇し、今年度も類似団体平均を大幅に上回っている。人件費や補助費、その他の項目で平均を上回った結果が反映されたものである。抑制が厳しい項目では現状維持に努めながらも、内容等を精査するなど歳出の抑制による財政健全化に努める。
（増減理由）今年度も剰余金や一部事務組合からの返還金により財政調整基金への積立てができたため、基金全体として現在高は大きく増加となった。ふるさとづくり基金の財源となっているふるさと納税が伸びず、笠置いこいの館の維持管理のために取り崩しているふるさと基金など、その他特定目的基金は毎年減額となっている。（今後の方針）財政調整基金については、普通交付税の増額により数年積立てができたが、今後は取崩しに転じると見込んでいる。過疎対策事業債を財源とした公共施設の除却事業などの実施にむけた新たな特定目的基金を設置するなど、新たな財源の確保と歳出の抑制を図る。
（増減理由）今年度も剰余金や一部事務組合からの返還金により財政調整基金への積立てができた。（今後の方針）財政調整基金については、普通交付税の増額により数年積立てができたが、今後は取崩しに転じることを見込み、新たな財源の確保と歳出の抑制を図る。
（増減理由）令和３年度に発行した臨時財政対策債のうち臨時財政対策債償還基金分を積立てた。（今後の方針）剰余金の一部を減債基金に積立てることとし、公債費の抑制に努める。
（基金の使途）地域福祉基金：社会福祉事業ふるさと基金：「笠置いこいの館」「町民グラウンド」「保養センター等」の整備事業ふるさとづくり基金：歴史・文化・自然を活用した観光のまちづくり事業、交流基盤を築くまちづくり事業、子どもを育むまちづくり事業健康長寿のまちづくり事業など中山間ふるさと・水と土保全基金：農村の活性化を図るための集落共同活動に対する支援事業森林環境基金：森林整備及びその促進に関する施策に要する経費（増減理由）笠置いこいの館運営事業への取り崩し。ふるさとづくり基金の財源となっているふるさと納税による。（今後の方針）過疎対策事業債を財源とした公共施設の除却事業などの実施にむけた新たな特定目的基金を設置するなど、新たな財源の確保と歳出の抑制を図る。笠置いこいの館の運営経費については歳出の抑制を図る。
令和４年度に更新した公共施設等総合管理計画においても、公共施設等の管理に関する基本的な考え方として、施設の統合や廃止の検討、長寿命化の実施方針等を定めている。令和３年度も有形固定資産減価償却率については、類似団体平均と変わらない数値となっているが、本町では固定資産の老朽化により使用休止を余儀なくされている施設もあり、統合、廃止に向け本格的に検討する段階となっている。
令和２年度に引き続き、令和３年度も基金を積み立てることができ、数値が大幅に改善される結果となった。しかし、類似団体平均値と比べると依然大きく上回っており、今後も償還額の増加が見込まれるため、経常的な経費の削減や繰上償還等により比率上昇の抑制に努める。
有形固定資産減価償却率については類似団体と変わらない数値となっているが、数値が徐々に高くなってきており施設の老朽化は進んでいることを示している。将来負担比率については、剰余金からの積立てなどにより将来充当可能な基金残高が増額となり、下表において令和3年度は「1.4」となっているが、のちに数値を修正しており正しくは令和3年度も「－」となった。今後も公共施設等総合管理計画に基づき、公共施設の統廃合や除却を視野に入れながら適切な維持管理を行い、将来への負担軽減に努める。
将来負担比率については、下表において「1.4」となっているが、のちに数値を修正したため令和3年度についても「－」となった。一方、実質公債費比率は上昇傾向にある。これは、平成14～17年度に借入れた臨時財政対策債を大きな要因とし、償還額が年々増加しているからであるが、それを含めた既発債の償還終了もあり地方債現在高は減額している。しかし、令和2、3年度に借入れた過疎対策事業債や、令和3年度に借入れた庁舎耐震改修事業に係る地方債の償還が始まることから、今後も上昇する見込みである。地方債の新規発行については将来を見据えた計画を立て、繰り上げ償還などにより償還額の抑制に努める。
木古内町 乙部町 奥尻町 寿都町 黒松内町 泊村 神恵内村 上砂川町 上川町 占冠村 音威子府村 中頓別町 大船渡市 釜石市 白石市 小坂町 上小阿仁村 藤里町 井川町 寒河江市 長井市 本宮市 檜枝岐村 北塩原村 三島町 金山町 楢葉町 大熊町 下妻市 高萩市 北茨城市 潮来市 矢板市 さくら市 那須烏山市 富岡市 みどり市 神流町 高山村 富津市 檜原村 奥多摩町 利島村 新島村 神津島村 三宅村 御蔵島村 青ヶ島村 小笠原村 清川村 小千谷市 加茂市 見附市 糸魚川市 妙高市 五泉市 魚津市 氷見市 滑川市 黒部市 砺波市 小矢部市 南砺市 舟橋村 羽咋市 かほく市 能美市 大野市 勝山市 あわら市 富士吉田市 都留市 大月市 韮崎市 上野原市 中央市 鳴沢村 小菅村 丹波山村 岡谷市 諏訪市 平谷村 天龍村 上松町 木祖村 王滝村 麻績村 小谷村 野沢温泉村 美濃市 瑞浪市 恵那市 山県市 飛騨市 本巣市 郡上市 下呂市 白川村 御前崎市 高浜市 東栄町 豊根村 亀山市 いなべ市 高島市 米原市 綾部市 笠置町 南山城村 千早赤阪村 赤穂市 西脇市 小野市 加西市 朝来市 宍粟市 加東市 御所市 葛城市 曽爾村 御杖村 黒滝村 天川村 野迫川村 十津川村 下北山村 上北山村 川上村 高野町 すさみ町 太地町 古座川町 北山村 若桜町 日吉津村 日野町 大田市 川本町 美郷町 海士町 西ノ島町 知夫村 笠岡市 備前市 浅口市 竹原市 府中市 大竹市 光市 上関町 牟岐町 松野町 奈半利町 田野町 日高村 大川市 豊前市 宮若市 赤村 武雄市 南小国町 津奈木町 臼杵市 津久見市 三島村 十島村 大和村 宇検村 国頭村 渡嘉敷村 座間味村 粟国村 渡名喜村 竹富町
簡易水道事業（法適用）