千葉県 >>> 勝浦市
2022年度
2021年度
2020年度
2019年度
2018年度
2017年度
2016年度
2015年度
2014年度
2013年度
2012年度
2011年度
2010年度
財政健全化等財源超過首都近畿中部過疎山振低開発指数表選定
財政力指数においては、前年度と比較し０．０２ポイント下落したものの、類似団体平均を０．０４ポイント上回っている。前年度比較における下落要因としては、長引く景気低迷等による個人住民税の減収や地方交付税の減少などの影響が考えられる。結果として、類似団体平均を上回っているものの、市の財政は依然厳しい状態が続く見込みであり、特に市税については、今後とも国、県を含めた関係機関等との連携を密にして課税客体の把握と滞納整理の強化による収納率の向上を図り、歳入の確保に努める。
経常収支比率においては、前年度と比較し２．１ポイント上昇し、類似団体平均を５．２ポイント上回っている。前年度比較において悪化した主な要因として、歳出面においては経常経費充当一般財源のうち人件費や物件費等が増額となった一方で、歳入面において経常一般財源のうち地方税や地方消費税交付金の減少などによる影響が考えられる。類似団体平均を上回っているため、引き続き定員適正化計画の推進、各種団体等への補助金の適正交付等により歳出の削減に努める。
人口１人当たり人件費・物件費等決算額においては、前年度と比較し２，３７９円増額しているものの、類似団体平均を６５３円下回っている。前年度比較において増額となった主な要因として、緊急雇用創出事業に係る物件費が増額となったことなどの影響が考えられる。結果として、類似団体平均を下回っているものの、今後についても効率的な行政運営により内部経費のコスト削減に努める。
ラスパイレス指数においては、前年度と比較し０．５ポイント増加し、類似団体平均を４．０ポイント上回っている。前年度比較においてラスパイレス指数が高い水準となっている要因は、臨時特例に関する法律（平成２４年法律第２号）が施行されたことが大きく影響していると考える。また、本市の特徴として勤続年数３５年以上の階層において国の水準を上回っていることも要因と考えられる。今後については高年齢層の職員が退職することにより改善が図られるものと考える。
人口千人あたり職員数においては、前年度と比較して０．１６ポイント増加し、類似団体平均を１．３４ポイント上回っている。前年度比較において増加した要因は、職員数が増加した一方で市の人口が減少したことが影響したためである。今後については、定員適正化計画に基づき、適正な定員管理に努める。
実質公債費比率においては、前年度と比較して１．０ポイント下がり、類似団体平均を３．５ポイント下回っている。前年度比較において実質公債費比率が下がった主な要因として、地方特定道路整備事業や震災等緊急広報無線施設整備事業などの地方債償還が終了したことや、これまで地方債の新規発行を抑制してきたことから元利償還金の増加を抑えられたことが影響していると考えられる。しかしながら、公債費においては後年度も高い水準で推移していくことが見込まれ、指標の更なる改善が図れるよう投資的経費等に係る地方債の新規発行の抑制に極力努める。
将来負担比率については、前年度と比較し２０．１ポイント下がり、類似団体平均を１．８ポイント上回っている。前年度比較において将来負担比率が下がった主な要因は、地方特定道路整備事業や震災等緊急広報無線施設整備事業などの地方債償還が終了したことや、普通交付税の算入を見込めない地方債の発行を抑制したことが影響していると考えられ、今後においても指標の改善を図るよう地方債の新規発行の抑制に極力努める。
人件費における経常収支比率は前年度と比較して０．９ポイント増加し、類似団体平均では７．２ポイント上回っている。前年度比較において増加した主な要因としては、歳入面において経常一般財源のうち地方税や地方消費税交付金の減少などに影響が考えられる。しかしながら類似団体との比較においては平均を大きく上回っているため、今後においても、定員適正化計画の更なる推進に努める。
物件費における経常収支比率は前年度と比較して０．３ポイント増加し、類似団体平均を２．８ポイント上回っている。前年度比較において増加した主な要因としては、歳入面において経常一般財源のうち地方税や地方消費税交付金の減少、歳出面において緊急雇用創出事業に係る物件費などの影響が大きいと考えられる。今後においては、物件費における経常収支比率が増加傾向にあることから、集中改革プラン等による更なる内部コストの削減に努める。
扶助費における経常収支比率は前年度と同じ５．８％で推移し、類似団体比較においては２．０ポイント下回っている。前年度比較と同じ比率となった主な要因としては、歳入面において経常一般財源のうち地方譲与税や地方消費税交付金が減少したものの、歳出面においても経常的経費充当一般財源も減少したことが要因と考えられる。今後も引き続き、受給資格の審査等について一層の適正化を図ることによって執行経費の適正化に努める。
その他項目における経常収支比率は前年度と比較して０．３ポイント増加し、類似団体平均を０．９ポイント下回っている。前年度比較において増加した主な要因としては、歳出面において介護保険特別会計などの他会計繰出金が増額している一方で、歳入面において経常一般財源のうち地方税や地方消費税交付金の減少などによる影響が考えられる。
補助費等における経常収支比率は前年度と比較して０．５ポイント増加し、類似団体平均を１．３ポイント上回っている。前年度比較において増加した主な要因としては、歳入面において経常一般財源のうち地方税や地方消費税交付金の減少などによる影響が考えられる。補助費等自体の歳出は前年度と比較して減少しているが、引き続き、今後においては市単独事業に係る補助金について費用対効果や事業の必要性等を再確認し、適正な交付に努める。
公債費における経常収支比率は前年度と比較して０．１ポイント上がり、類似団体比較においては３．８ポイント下回っている。前年度比較において上昇した主な要因としては、地方特定道路整備事業や震災等緊急広報無線施設整備事業などの地方債償還が終了したものの、臨時財政対策債に係る公債費が年々増加していることが影響していると考えられる。今後については、大規模な建設事業を控えており、今後増額傾向になることが考えられることから、事業の優先度を精査し、地方債の新規発行の抑制に努める。
公債費以外における経常収支比率は前年度と比較して２．０ポイント増加し、類似団体平均を９．０ポイント上回っている。前年度比較において増加した主な要因としては、歳入面において経常一般財源のうち地方税や地方消費税交付金の減少などの影響が考えられる。特に、人件費及び物件費の経常収支比率が類似団体内順位が低いことから、更なるコスト削減等の推進を図り、健全な財政運営に努める。
夕張市 美唄市 紋別市 士別市 名寄市 三笠市 根室市 滝川市 深川市 富良野市 北斗市 乙部町 京極町 古平町 中川町 黒石市 三沢市 今別町 風間浦村 大船渡市 久慈市 陸前高田市 釜石市 野田村 白石市 岩沼市 東松島市 男鹿市 鹿角市 潟上市 北秋田市 仙北市 東成瀬村 新庄市 上山市 南陽市 本宮市 只見町 磐梯町 高萩市 潮来市 常陸大宮市 つくばみらい市 さくら市 館山市 勝浦市 鴨川市 富津市 南房総市 匝瑳市 いすみ市 三浦市 加茂市 見附市 糸魚川市 妙高市 魚津市 砺波市 小矢部市 輪島市 珠洲市 羽咋市 かほく市 小浜市 大野市 勝山市 あわら市 池田町 山梨市 北杜市 中央市 道志村 小諸市 大町市 飯山市 青木村 根羽村 天龍村 泰阜村 大桑村 生坂村 小川村 下田市 伊豆市 伊豆の国市 岩倉市 弥富市 尾鷲市 鳥羽市 熊野市 野洲市 米原市 綾部市 宮津市 南丹市 洲本市 西脇市 養父市 朝来市 淡路市 加東市 五條市 御所市 葛城市 宇陀市 御坊市 新宮市 境港市 大田市 江津市 備前市 瀬戸内市 赤磐市 真庭市 美作市 浅口市 竹原市 庄原市 安芸高田市 江田島市 長門市 柳井市 美祢市 善通寺市 八幡浜市 大洲市 伊予市 西予市 東温市 室戸市 安芸市 南国市 土佐市 須崎市 宿毛市 土佐清水市 四万十市 香南市 香美市 馬路村 筑後市 大川市 豊前市 うきは市 宮若市 嘉麻市 みやま市 東峰村 多久市 島原市 平戸市 松浦市 対馬市 壱岐市 五島市 人吉市 水俣市 宇土市 上天草市 阿蘇市 球磨村 臼杵市 津久見市 豊後高田市 豊後大野市 由布市 小林市 枕崎市 阿久根市 指宿市 西之表市 垂水市 いちき串木野市 南さつま市 伊佐市 石垣市 南城市 北大東村
簡易水道事業（法適用）