西粟倉村

地方公共団体

岡山県 >>> 西粟倉村

地方公営企業の一覧

農業集落排水施設 簡易水道事業(法適用)


収集されたデータの年度

2022年度 2021年度 2020年度 2019年度 2018年度 2017年度 2016年度 2015年度 2014年度 2013年度 2012年度 2011年度

指定団体等の指定状況

財政健全化等財源超過首都近畿中部過疎山振低開発指数表選定

人口の推移

産業構造

財政比較分析表(2017年度)

財政力

財政力指数の分析欄

財政力指数については、平成21年度までほぼ同じ水準を維持してきたが、平成22年度からは僅かに悪化している。経済基盤が弱い本村は税収が乏しく、類似団体平均を下回る。現在は、農林業、観光業など地域資源再生と産業振興に努めており、苦しい中でも投資を行う準備をしているところである。今後も、雇用の促進を図り、滞納整理を積極的に進めて、税収の向上を目指している。

類似団体内順位:38/52

財政構造の弾力性

経常収支比率の分析欄

経常収支比率については、平成29年度には対前年比4.1%となり悪化している。今後も財政運営適正化計画によって更なる改善に努める。

類似団体内順位:45/52

人件費・物件費等の状況

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

平成24年度の経常一般財源に占める人件費及び物件費の割合は、ほぼ類似団体並に近づいてきた。小規模自治体では、どうしても人件費の割合は高くなりがちでり、また平成28年度は数年後の大量退職に備えて人員増となっていることから、決算額も増となっている。今後も経費の節減に努め物件費の引き下げに努めていく。

類似団体内順位:45/52

給与水準(国との比較)

ラスパイレス指数の分析欄

ラスパイレス指数(国との比較)は、全国市町村平均並びに類似団体平均を下回っている。職員人件費の適正化に努める。なお、平成29数値については、当該資料作成時点において、平成30年調査結果が未公表のため、前年度数値を引用している。

類似団体内順位:22/52

定員管理の状況

人口1,000人当たり職員数の分析欄

人口1,000人当たり職員数は、類似団体平均を上回っている。西粟倉村では「百年の森林づくり事業」を主体として、環境モデル都市・バイオマス産業都市の指定を受けて、地域経済を活性化すべく事業を実施している。そのため、現状を維持すべきと考えている。

類似団体内順位:40/52

公債費負担の状況

実質公債費比率の分析欄

実質公債費比率は、平成20年度で国の健全度基準18%を下回ったが、類似団体にあっても依然、健全度が低い状況であった。本村では、平成18年度から公債費適正化計画を策定し、平成19~平成23年度の5年間で地方債発行総額6.0億円(臨時財政対策債を除く。)をおおむね達成し、平成21年度には、約1億円の公的資金補償金免除繰上償還と臨時財政対策債(縁故債分)の繰上償還を行い、地方債の残高を減らし、平成24年度実質公債費比率は9.6%にまで減少し、ほぼ類似団体水準となった。平成26年度からは繰上償還により減少し、平成29年度には7.7%にまで減少した。今後とも適切な投資に向けた借入を計画的に実施していく。

類似団体内順位:38/52

将来負担の状況

将来負担比率の分析欄

将来負担比率について、職員の減により退職手当負担見込額が減少したこと、繰上償還による起債残高の減少、その他特定目的基金等の積立額増加により平成23年度から比率が下がっている。

類似団体内順位:1/52

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2017年度)

人件費

人件費の分析欄

小規模自治体では、どうしても人件費の割合が高くなりがちであるが、類似団体との比較では、平成22、平成23からはほぼ類似団体並に改善していた。しかし、平成24年度からは、全国平均から差が開き悪化している。平成24年度から新規事業が大幅に増え人件費の割合が増えているが、財政運営適正化計画により改善を目指す。

類似団体内順位:37/52

物件費

物件費の分析欄

平成29年度は2.4%まで類似団体に近づいたが、これからも財政運営適正化計画により、物件費の抑制を目指す。

類似団体内順位:33/52

扶助費

扶助費の分析欄

類似団体平均に近づいていたが、平成27は類似団体よりも低くなっている。生活保護の扶助の抑制のため、就労支援等を行っている結果が現れている。

類似団体内順位:15/52

その他

その他の分析欄

類似団体を少し上回り推移しているが、平成29年度には1.5%に差が開いた。

類似団体内順位:34/52

補助費等

補助費等の分析欄

平成23年度から少しずつ悪化していたが、平成29年度は1.6%まで類似団体と差が縮まっている。財政運営適正化計画により、さらに補助費の抑制を目指す。

類似団体内順位:18/52

公債費

公債費の分析欄

平成18年度から公債費適正化計画を策定し、平成19~平成23年度の5年間で地方債発行総額6.0億円(臨時財政対策債を除く。)をおおむね達成し、平成21年度には、約1億円の公的資金補償金免除繰上償還と臨時財政対策債(縁故債分)の繰上償還を行い、地方債の残高を減らし、平成23年度経常収支比率に占める割合は22.3%にまで減少し、類似団体水準に近づいてきた。平成24は、借入額の増により一時的に3.6%離れたが、平成25年度以降も繰上償還を実施したため、平成25年度は減少した。現在平成29年度の差は3.5%となっている。

類似団体内順位:39/52

公債費以外

公債費以外の分析欄

類似団体と比べ少し上回り推移している。

類似団体内順位:37/52

目的別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2017年度)

議会費

労働費

消防費

諸支出金

総務費

農林水産業費

教育費

前年度繰上充用金

民生費

商工費

災害復旧費

衛生費

土木費

公債費

目的別歳出の分析欄

総務費については保育園の建設のため、衛生費については地域熱供給システム整備のため、それぞれ増となっている。

性質別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2017年度)

人件費

補助費等

災害復旧事業費

投資及び出資金

物件費

普通建設事業費

失業対策事業費

貸付金

維持補修費

普通建設事業費(うち新規整備)

公債費

繰出金

普通建設事業費(うち更新整備)

積立金

前年度繰上充用金

性質別歳出の分析欄

普通建設事業費については、保育園建設のため、出資金については水力発電への出資のため、それぞれ増となっている。

実質収支比率等に係る経年分析(2017年度)

分析欄

平成27年度まで、繰越額の半額以上を財政調整基金にまわしていたため、改善が見られていた。平成28、29年度は大型公共施設建設に備え、特定目的基金に積立をおこなっているため、実質単年度収支は減となっている。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2017年度)

分析欄

連結実質赤字比率に関しては、全会計で黒字となっている。

実質公債費比率(分子)の構造(2017年度)

分析欄

平成18年度から公債費適正化計画を策定し、平成19年度~平成23年度の5年間で地方債発行総額6.0億円(臨時財政対策債を除く。)をおおむね達成し、平成21年度には、約1億円の公的資金補償金免除繰上償還と臨時財政対策債(縁故債分)の繰上償還を行い、地方債の残高を減らし、平成29年度実質公債費比率は7.7%にまで減少した。今後とも、適切な投資に向けた借入を計画的に実施していく。

分析欄:減債基金

将来負担比率(分子)の構造(2017年度)

分析欄

平成21年度に、約1億円の公的資金補償金免除繰上償還と臨時財政対策債(縁故債分)の繰上償還を行い、地方債の残高を減らしている。一方、充当可能基金も拡充し、将来負担比率の減少に努めている。

基金残高に係る経年分析(2017年度)

基金残高合計

基金全体

(増減理由)・財政調整基金を取り崩し、特定目的基金へ積立を行った。・基金全体としては、12百万円の増となった。(今後の方針)・平成30~32年度に行う基幹施設の建設、償還に向け、基金を活用していく予定である。

財政調整基金

財政調整基金

(増減理由)・基金の使途の明確化を図るために、財政調整基金を取り崩し、特定目的基金へ積立を行ったことによる減。(今後の方針)・経済事情の変動等による減収、災害等による不測の事態に備え計画的に積立を行う予定である。

減債基金

減債基金

(増減理由)・財政補填による減。(今後の方針)・平成30~32年度に行う基幹施設建設後の地方債償還に向け、計画的に積立を行う予定である。

その他特定目的基金

その他特定目的基金

(基金の使途)・公共施設整備基金:公共施設の整備を目的・財政調整基金(小水力):小水力発電施設の整備を目的(増減理由)・公共施設整備基金:平成30~32年度に行う基幹施設の建設に向け4億32百万円を積み立てたことによる増加。・財政調整基金(小水力):小水力発電施設の整備に向け、16百万円の取り崩しによる減少。(今後の方針)・公共施設整備基金:基幹施設の建設において、計画的に基金の活用を行う予定である。

公会計指標分析・財政指標組合せ分析表(2017年度)

有形固定資産減価償却率

有形固定資産減価償却率の分析欄

類似団体と同水準である。公共施設等総合管理計画に基づき、今後の老朽化対策に取り組むことが必要である。

類似団体内順位:'NULL'

(参考)債務償還比率

債務償還比率の分析欄

類似団体内順位:'NULL'

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

今後、公共施設等総合管理計画等に基づき、次世代に過度な負担を残さないよう限られた財源を生かして、施設の長寿命化や施設総量の適正化などの取組むことが必要である。

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

実質公債費比率は近年減少しており、平成28年度は8.6%まで減少した。そのため、将来負担比率も減少傾向にあり、平成26年度以降は0%となっている。今後も、引き続き起債を抑制し、財政の健全化に努める。

施設類型別ストック情報分析表①(2017年度)

道路

橋りょう・トンネル

公営住宅

港湾・漁港

認定こども園・幼稚園・保育所

学校施設

児童館

公民館

施設情報の分析欄

減価償却率は、学校施設を除き軒並み類似団体より高水準となっている。公共施設等総合管理計画に基づき、今後の老朽化対策に取り組むことが必要である。

施設類型別ストック情報分析表②(2017年度)

図書館

体育館・プール

福祉施設

市民会館

一般廃棄物処理施設

保健センター・保健所

消防施設

庁舎

施設情報の分析欄

減価償却率が類似団体より高水準となっている体育館、庁舎について、体育館は平成30年度に取り壊し、庁舎は平成32年度に新設の計画となっている。公共施設等総合管理計画に基づき、引き続き管理を行っていく。

財務書類に関する情報①(2016年度)

資産合計

負債合計

1.資産・負債の状況

純経常行政コスト

純行政コスト

2.行政コストの状況

本年度差額

本年度末純資産残高

本年度純資産変動額

3.純資産変動の状況

業務活動収支

投資活動収支

財務活動収支

4.資金収支の状況

財務書類に関する情報②(2015年度)

①住民一人当たり資産額(万円)

②歳入額対資産比率(年)

③有形固定資産減価償却率(%)

1.資産の状況

④純資産比率(%)

⑤将来世代負担比率(%)

2.資産と負債の比率

⑥住民一人当たり行政コスト(万円)

3.行政コストの状況

⑦住民一人当たり負債額(万円)

⑧基礎的財政収支(百万円)

4.負債の状況

⑨受益者負担比率(%)

5.受益者負担の状況


類似団体【Ⅰ-1】

夕張市 網走市 稚内市 美唄市 芦別市 紋別市 士別市 名寄市 根室市 深川市 富良野市 伊達市 北斗市 福島町 上ノ国町 乙部町 古平町 中川町 浜頓別町 黒石市 三沢市 今別町 普代村 野田村 男鹿市 湯沢市 鹿角市 北秋田市 仙北市 上小阿仁村 井川町 東成瀬村 新庄市 寒河江市 上山市 南陽市 戸沢村 喜多方市 只見町 磐梯町 柳津町 三島町 金山町 楢葉町 常陸大宮市 かすみがうら市 沼田市 神流町 南牧村 高山村 東秩父村 勝浦市 鴨川市 富津市 富里市 南房総市 匝瑳市 いすみ市 大網白里市 三浦市 魚沼市 出雲崎町 刈羽村 輪島市 珠洲市 池田町 山梨市 韮崎市 北杜市 甲州市 道志村 西桂町 鳴沢村 小諸市 大町市 飯山市 東御市 青木村 阿南町 天龍村 南木曽町 木祖村 大桑村 生坂村 本巣市 海津市 七宗町 東白川村 飛島村 鳥羽市 綾部市 宮津市 南丹市 洲本市 淡路市 五條市 宇陀市 川上村 東吉野村 御坊市 倉吉市 若桜町 益田市 大田市 安来市 雲南市 高梁市 新見市 瀬戸内市 赤磐市 真庭市 西粟倉村 庄原市 安芸高田市 江田島市 萩市 長門市 美祢市 小松島市 吉野川市 美馬市 直島町 八幡浜市 大洲市 伊予市 西予市 東温市 室戸市 安芸市 南国市 土佐市 須崎市 宿毛市 土佐清水市 四万十市 香南市 香美市 三原村 筑後市 うきは市 宮若市 みやま市 東峰村 鹿島市 嬉野市 神埼市 島原市 平戸市 松浦市 対馬市 壱岐市 五島市 南島原市 菊池市 上天草市 阿蘇市 津奈木町 球磨村 竹田市 豊後大野市 由布市 小林市 串間市 えびの市 枕崎市 阿久根市 指宿市 西之表市 垂水市 曽於市 南さつま市 志布志市 伊佐市 石垣市 南城市 渡名喜村 北大東村 伊平屋村