鴨川市

地方公共団体

千葉県 >>> 鴨川市

地方公営企業の一覧

国保病院 簡易水道事業(法適用)


収集されたデータの年度

2022年度 2021年度 2020年度 2019年度 2018年度 2017年度 2016年度 2015年度 2014年度 2013年度 2012年度 2011年度 2010年度

指定団体等の指定状況

財政健全化等財源超過首都近畿中部過疎山振低開発指数表選定

人口の推移

産業構造

財政比較分析表(2016年度)

財政力

財政力指数の分析欄

平成28年度決算における財政力指数は0.52となり、平成27年度までの3か年維持していた数値から、減少に転じた。今後も市税収入の減少、高齢者人口の増加等による社会保障経費の増を主な要因として、基準財政需要額が伸びていくことが見込まれ、指数の低下が予測される。この状況に対応するため、市町村合併以降、各種行政財政改革への取組などにより財政基盤の強化に努めてきたところであるが、今後も引き続き市税の徴収強化や新たな歳入の確保に取り組み、財政基盤の安定化に努めるものとする。

類似団体内順位:15/128

財政構造の弾力性

経常収支比率の分析欄

平成28年度決算における経常収支比率は93.7%となり、前年度決算数値と比べ3.5%の増となった。この要因として、扶助費、補助費等の増等が挙げられる。本市の経常収支比率は、類似団体、全国平均及び千葉県平均と比較すると1~3%程度高い数値となっており、人件費が33.2%、公債費が19.5%と両比率が高い水準にあることや、普通交付税が算定の特例により減少を考慮し、今後も歳出全般にわたる経費の削減等に取り組み、経常経費の縮減を図る一方で、徴収強化などにより市税等経常一般財源の確保に努めるものとする。

類似団体内順位:87/128

人件費・物件費等の状況

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

平成28年度決算における人件費、物件費及び維持補修費の合計額の人口1人当たりの金額は、類似団体の平均値より約3,300円低い数値となっているが、全国平均や千葉県平均と比較するとそれぞれ37,000円から48,000円程度高い数値となっている。この主な要因は人件費によるものであり、具体的にはごみ焼却施設やし尿処理施設、保育所、給食センターなどの施設運営を直営で行っているため、人口規模に比して職員数が多いことが挙げられる。今後は、業務の民間委託の拡大や施設の統廃合などで人件費のコスト縮減を図る取組を行っていく必要がある。

類似団体内順位:59/128

給与水準(国との比較)

ラスパイレス指数の分析欄

本市における平成29年4月1日現在のラスパイレス指数は100.3であり、全国平均を上回る水準となっている。この主な要因として、経験年数階層の変動、及び現給保障者の割合が国家公務員と比較すると少ないことが挙げられる。今後も引き続き、より一層の給与の適正化に努める。

類似団体内順位:114/128

定員管理の状況

人口1,000人当たり職員数の分析欄

本市における人口千人当たりの職員数は11.95人であり、類似団体平均と比較すると高い数値となっており、この要因として、地理的条件等により保育園、幼稚園が多く、清掃センター、衛生センター、給食センター、及び総合運動施設など市の規模に比して直営施設が多くなっていることが挙げられる。このため、平成26年3月に定員適正化計画を策定し、小学校及び中学校の適正配置(統廃合の推進)、幼稚園・保育園の一元化、給食センターの民営化、ごみ、し尿の収集業務の民間委託導入等を積極的に図りつつ、技能労務職員については、退職者の補充を行わないことなどにより、職員削減を進め、適正な定員管理に努めていくこととした。

類似団体内順位:92/128

公債費負担の状況

実質公債費比率の分析欄

平成28年度決算における実質公債費比率は10.5%となり、前年度と同数値ではあるが、直近5か年の推移では、徐々に改善が図られている。本市の実質公債費比率は、類似団体平均、全国平均及び千葉県平均より高く、類似団体平均比では0.5%、全国平均及び千葉県平均との比較では約3%程度の差が開いていることから、今後も改善に向けた取組が必要である。このため、今後の大規模事業は5か年計画に則って適切な取捨選択を行うなど、起債発行の抑制に努め、安定した財政運営に努めていく。

類似団体内順位:78/128

将来負担の状況

将来負担比率の分析欄

平成28年度決算における将来負担比率は105.0%となり、前年度決算数値に比して1.0%の減となった。この主な要因として、鴨川市開発公社からの太海多目的公益用地買戻しに係る債務負担の減が挙げられる。本市の将来負担比率は、類似団体平均や全国平均、千葉県平均のいずれと比しても高い水準にあるが、これは過去に実施してきた施設整備等の事業財源に地方債を積極的に活用してきたことや、債務負担行為に基づく太海多目的公益用地取得事業に係る将来負担が主な要因となっているものである。今後も、行財政改革を進めるとともに、財政調整基金等の適切な確保を図り、財政基盤の安定化を図っていく。

類似団体内順位:101/128

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2016年度)

人件費

人件費の分析欄

本市の人件費は、市の人口規模に比して保育所や幼稚園の施設数が多いこと、また、ごみ焼却施設、し尿処理施設、総合運動施設、給食センターなどを市直営方式で運営していることから、類似団体等に比べ多い状況となっている。人件費の削減には、施設の統廃合の実施、ごみやし尿収集等に係る業務の民間委託、民営化の推進が必要となるため、これらの取組を進め、費用の抑制に努める。

類似団体内順位:128/128

物件費

物件費の分析欄

物件費の経常収支比率については、類似団体平均や全国平均、千葉県平均を下回っている状況である。平成28年度数値については前年度比で増加しており、5か年の推移を見ても増加傾向にあるため、今後も歳出の抑制及び削減に努めていく必要がある。

類似団体内順位:22/128

扶助費

扶助費の分析欄

扶助費の経常収支比率については、類似団体平均と同率、全国平均、千葉県平均比では下回っている状況であるものの、国全体の社会保障経費の増大に伴い、障害者福祉や児童福祉に係る扶助費等が年々増加しており、上昇傾向となっている。今後も適正な給付に努める。

類似団体内順位:61/128

その他

その他の分析欄

その他の経常収支比率については、類似団体平均を下回っており、全国平均や千葉県平均を多少上回っている状況である。前年度と比較して0.9ポイント上回っており、主な原因は特別会計への繰出金の増となっている。今後も景気の動向に影響されやすいことや高齢者の増加に伴う給付費等の増額が見込まれることから上昇していくと思われる。

類似団体内順位:47/128

補助費等

補助費等の分析欄

補助費等の経常収支比率については、類似団体平均や全国平均との比較では同程度であるが、千葉県平均よりは高い数値となっている。そのため、平成21年度に策定した補助金等の見直しに関するガイドラインに基づき、引き続き見直しを実施していく必要がある。

類似団体内順位:67/128

公債費

公債費の分析欄

本市の経常収支比率における公債費の比率は18%前後の高い水準で推移している。この要因として、大規模企業による法人税収入が見込めないなど、自主財源に乏しいために、過年度に実施してきた総合運動施設や義務教育施設等に係る大規模事業の財源として地方債を積極的に活用してきたことが挙げられる。今後は、行財政改革大綱に基づく各種施策による徹底した歳出削減を図る一方で、市税徴収の強化や未利用財産の処分等に取り組み、一般財源の捻出に努めていかなければならない。

類似団体内順位:41/128

公債費以外

公債費以外の分析欄

公債費以外の経常収支比率については、千葉県平均を下回っているが、類似団体平均、全国平均との比較では上回っている状況である。推移を見ると増加傾向となっているので、今後も歳出削減や市税の確保等に努め、財政の健全化を図る。

類似団体内順位:105/128

目的別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2016年度)

議会費

労働費

消防費

諸支出金

総務費

農林水産業費

教育費

前年度繰上充用金

民生費

商工費

災害復旧費

衛生費

土木費

公債費

目的別歳出の分析欄

歳出決算総額のうち、構成比が32.2%と最も高い民生費の住民一人当たりのコストは147,802円となっている。類似団体や全国平均を下回っているものの、千葉県平均より高い数値となっており、直近5か年の推移を見ると増加傾向にある。国全体の社会保障経費の増大に伴い、障害者福祉や児童福祉等に係る扶助費等が年々増えており、民生費は今後も増加することが予想される。学校等の耐震改修や施設の一元化に伴う工事等により、大幅な増加傾向にあった教育費について、平成27年度で義務教育学校の耐震化については完了し、平成27年度以降は減少を続けているが、施設の老朽化に伴う改修工事等が今後も必要とされるため、毎年度の建設費に係る一定規模の支出は避けられない状況となっている。

性質別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2016年度)

人件費

補助費等

災害復旧事業費

投資及び出資金

物件費

普通建設事業費

失業対策事業費

貸付金

維持補修費

普通建設事業費(うち新規整備)

公債費

繰出金

普通建設事業費(うち更新整備)

積立金

前年度繰上充用金

性質別歳出の分析欄

歳出決算総額の住民一人当たりのコストは459,494円となっている。類似団体平均との比較において、人件費以外の数値については全て下回っているが、歳出構成比の20%以上を占める人件費については、住民一人当たり100,687円と、約1.1倍の数値となっており、全国平均、千葉県平均と比較しても約1.6倍とを大きく上回っている状況となっている。この要因として、職員数が多いことが挙げられるが、これは市の人口規模に対して保育所や幼稚園の施設数が多いこと、また、ごみ焼却施設、し尿処理施設、給食センター等を市直営で運営していることに起因する。今後は施設の統廃合、直営施設の民営化などの取組を進め、人件費の削減に努める。

実質収支比率等に係る経年分析(2016年度)

分析欄

本市の財政調整基金について、平成28年度は平成26年度のような大規模な臨時的財政需要はなかったものの、3億2千万円程度の取り崩しとなった。普通交付税における合併算定替の増額分が縮減され、一般財源の確保が困難になる中、歳出においても合併時の特例を見直し、平常モードへの移行を進める時期となっているため、一定の基金残高を維持できるよう、適正な財政規模の確立に努める。実質収支額については、年度によってばらつきはあるものの、ほぼ横ばいで推移している。平成28年度の実質単年度収支については、財政調整基金の取り崩しにより、赤字に転じた。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2016年度)

分析欄

平成28年度は各会計とも黒字となったため、連結赤字比率の構成も全て黒字となっている。今後も、全ての会計で黒字を維持できるよう努める。

実質公債費比率(分子)の構造(2016年度)

分析欄

平成28年度決算において、平成18年度の大規模事業に係る地方債の償還終了等により、元利償還金は2億2千万円程度の大幅減となったものの、それに伴い基準財政需要額に算入される地方債の額も減少しているため、実質公債費比率の分子全体では微減にとどまっている。分子は減少したものの、分母の標準財政規模についても減となったため、実質公債費比率は前年度と同率となった。今後も地方債を発行する際に、地方交付税で措置されるものを優先するなど、実質公債費比率の減少に努めていく。

分析欄:減債基金

将来負担比率(分子)の構造(2016年度)

分析欄

平成28年度の将来負担比率算定における分子は、鴨川市開発公社からの太海多目的公益用地買戻しに係る債務負担の減を主な要因として、減となっている。一方で分母を構成する標準財政規模も減となったため、将来負担比率としては0.1%の微減となった。今後も財政調整基金等の適切な確保を図り、地方債を発行する際には地方交付税で措置されるものを優先するなど、将来負担比率の減少に努めていく。

基金残高に係る経年分析(2015年度)

基金残高合計

基金全体

財政調整基金

財政調整基金

減債基金

減債基金

その他特定目的基金

その他特定目的基金

公会計指標分析・財政指標組合せ分析表(2015年度)

有形固定資産減価償却率

有形固定資産減価償却率の分析欄

類似団体内順位:'NULL'

(参考)債務償還比率

債務償還比率の分析欄

類似団体内順位:'NULL'

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

類似団体と比較して、将来負担比率は高いものの、実質公債費比率は同程度の数値を維持しており、平成27年度決算においては、債務負担行為に基づく支出額の減や標準財政規模の増等により、両比率が前年度に対し減となった。将来負担比率が類似団体を大きく上回っている要因としては、過去に実施した施設整備等の事業財源に地方債を積極的に活用してきたことや、債務負担行為に基づく太海多目的公益用地取得事業に係る将来負担の増加があげられる。財政調整基金等の適切な確保を図り、事業の取捨選択による起債発行の抑制等を行うことで、安定した財政運営に努めていく。

施設類型別ストック情報分析表①(2015年度)

道路

橋りょう・トンネル

公営住宅

港湾・漁港

認定こども園・幼稚園・保育所

学校施設

児童館

公民館

施設情報の分析欄

施設類型別ストック情報分析表②(2015年度)

図書館

体育館・プール

福祉施設

市民会館

一般廃棄物処理施設

保健センター・保健所

消防施設

庁舎

施設情報の分析欄

財務書類に関する情報①(2014年度)

資産合計

負債合計

1.資産・負債の状況

純経常行政コスト

純行政コスト

2.行政コストの状況

本年度差額

本年度末純資産残高

本年度純資産変動額

3.純資産変動の状況

業務活動収支

投資活動収支

財務活動収支

4.資金収支の状況

財務書類に関する情報②(2013年度)

①住民一人当たり資産額(万円)

②歳入額対資産比率(年)

③有形固定資産減価償却率(%)

1.資産の状況

④純資産比率(%)

⑤将来世代負担比率(%)

2.資産と負債の比率

⑥住民一人当たり行政コスト(万円)

3.行政コストの状況

⑦住民一人当たり負債額(万円)

⑧基礎的財政収支(百万円)

4.負債の状況

⑨受益者負担比率(%)

5.受益者負担の状況


類似団体【Ⅰ-1】

夕張市 網走市 稚内市 美唄市 芦別市 紋別市 士別市 名寄市 根室市 深川市 富良野市 伊達市 北斗市 福島町 上ノ国町 乙部町 古平町 中川町 浜頓別町 黒石市 三沢市 今別町 普代村 野田村 男鹿市 湯沢市 鹿角市 北秋田市 仙北市 上小阿仁村 井川町 東成瀬村 新庄市 寒河江市 上山市 南陽市 戸沢村 喜多方市 只見町 磐梯町 柳津町 三島町 金山町 楢葉町 常陸大宮市 かすみがうら市 沼田市 神流町 南牧村 高山村 東秩父村 勝浦市 鴨川市 富津市 富里市 南房総市 匝瑳市 いすみ市 大網白里市 三浦市 魚沼市 出雲崎町 刈羽村 輪島市 珠洲市 池田町 山梨市 韮崎市 北杜市 甲州市 道志村 西桂町 鳴沢村 小諸市 大町市 飯山市 東御市 青木村 阿南町 天龍村 南木曽町 木祖村 大桑村 生坂村 本巣市 海津市 七宗町 東白川村 飛島村 鳥羽市 綾部市 宮津市 南丹市 洲本市 淡路市 五條市 宇陀市 川上村 東吉野村 御坊市 倉吉市 若桜町 益田市 大田市 安来市 雲南市 高梁市 新見市 瀬戸内市 赤磐市 真庭市 西粟倉村 庄原市 安芸高田市 江田島市 萩市 長門市 美祢市 小松島市 吉野川市 美馬市 直島町 八幡浜市 大洲市 伊予市 西予市 東温市 室戸市 安芸市 南国市 土佐市 須崎市 宿毛市 土佐清水市 四万十市 香南市 香美市 三原村 筑後市 うきは市 宮若市 みやま市 東峰村 鹿島市 嬉野市 神埼市 島原市 平戸市 松浦市 対馬市 壱岐市 五島市 南島原市 菊池市 上天草市 阿蘇市 津奈木町 球磨村 竹田市 豊後大野市 由布市 小林市 串間市 えびの市 枕崎市 阿久根市 指宿市 西之表市 垂水市 曽於市 南さつま市 志布志市 伊佐市 石垣市 南城市 渡名喜村 北大東村 伊平屋村