天龍村

地方公共団体

長野県 >>> 天龍村

地方公営企業の一覧

簡易水道事業(法適用) 特定環境保全公共下水道


収集されたデータの年度

2022年度 2021年度 2020年度 2019年度 2018年度 2017年度 2016年度 2015年度 2014年度 2013年度 2012年度 2011年度

指定団体等の指定状況

財政健全化等財源超過首都近畿中部過疎山振低開発指数表選定

人口の推移

産業構造

財政比較分析表(2016年度)

財政力

財政力指数の分析欄

全国で2番目に高い高齢化率(平成27年年国勢調査結果:59.0%)により、人口減少が県内で最も進行していることに加え、村内に中心となる産業がないこと等により、財政基盤が弱く、類似団体平均を大幅に下回っております。引き続き事務事業の見直しや、経常経費の抑制、繰上償還の実施等により財政健全化を図ります。

類似団体内順位:26/52

財政構造の弾力性

経常収支比率の分析欄

平成16年度以降起債を抑制し、繰上償還の実施した結果、起債残高はピーク時(平成15年度末)の約50億円から約20億円にまで減少し、経常収支比率が改善がされました。今後もより有利な起債の活用、繰上償還等により公債費の抑制を図るとともに、他の義務的経費についても見直しながら、限られた財源を有効に配分・活用します。

類似団体内順位:4/52

人件費・物件費等の状況

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

類似団体平均を上回る要因はおもに人件費があげられます。後述の定員管理の状況にもありますが、人口一人当たりの職員数が多い点もあります。一方で人件費については、各種手当(管理職手当、通勤手当、住居手当、時間外勤務手当)の見直し、抑制を行ってまいりました。その結果として、全体の人件費を昨年度より22,646円(4.8%)削減しました。今後も給与、手当の抑制を継続し人件費の適正化に努めます。

類似団体内順位:36/52

給与水準(国との比較)

ラスパイレス指数の分析欄

各種手当(管理職手当、通勤手当、住居手当、時間外勤務手当)の見直し、抑制を図ったことに加え、数年前まで抑制していた職員採用についてここ数年は毎年実施し、若年層が増えたことも指数の低下につながっています。今後も給与、手当の抑制や定員管理を継続し、人件費の抑制に努めます。

類似団体内順位:6/52

定員管理の状況

人口1,000人当たり職員数の分析欄

本村は村の面積が109.44㎡と広大であることに加え、山間地に集落が点在しています。また、高齢化率が59.0%(平成27年国勢調査)で全国で2番目に高いうえ、他の市町村と比較してなお急激に高齢化が進んでいます。そのため行政需要が多く、職員が幅広いニーズに対応しているため人口千人当たりの職員数比率が高くなっています。また、全村の人口が1,391人(平成29年1月1日現在)と少ないことも要因のひとつです。今後も、定員管理の適正化により適切な職員数を維持します。

類似団体内順位:45/52

公債費負担の状況

実質公債費比率の分析欄

近年の起債抑制策により元利償還金が年々減少しています。また、繰上償還の実施や借り入れの際、有利な交付税措置のある過疎債や辺地債を活用した結果、平成28年度の実質公債費率は単年度で-3.9%、3ヵ年平均で-3.2%となりました。今後も公債費の抑制等により財政健全化に努めます。

類似団体内順位:1/52

将来負担の状況

将来負担比率の分析欄

近年の起債抑制策、繰上償還の実施により地方債現在高が減少したことと、減債基金など充当可能な基金残高の増加により、平成28年度の将来負担比率は-142.2%となっています。今後も公債費の抑制、積立金の確保により健全な財政運営に努めます。

類似団体内順位:1/52

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2016年度)

人件費

人件費の分析欄

各種手当(管理職手当、通勤手当、住居手当、時間外勤務手当)の見直し、抑制を行ってまいりました。また、数年前まで抑制していた職員採用についてここ数年は毎年実施し、若年層が増えたため人件費率が低下しています。今後も給与、手当の抑制を継続し人件費の適正化に努めます。

類似団体内順位:4/52

物件費

物件費の分析欄

一部事務組合や広域連合でごみ処理や消防事務を集約して行っているため、物件費が平均を下回っております。ただし一部事務組合、広域連合の物件費にあてる負担金などの費用により、若干の増減があります。今後も、事務事業の見直しや連携の強化によりさらなる抑制を図ります。

類似団体内順位:16/52

扶助費

扶助費の分析欄

子どもの人数が極端に少ないため、子ども手当等にかかる経費が少額であることが考えられます。その反面で今後も高齢化が進み、扶助費の増加も見込まれるため、適正な水準を保つよう、事務事業の精査が必要であると考えます。

類似団体内順位:38/52

その他

その他の分析欄

特別会計、料金収入、保険料収入の滞納額縮減による収入確保、および事務事業の見直しにより、操出金の適正水準維持を図ります。

類似団体内順位:38/52

補助費等

補助費等の分析欄

補助費は類似団体平均を比較し低くなっているものの、近年上昇傾向にあります。理由として福祉サービス費用や有害鳥獣駆除に関する補助金の増などがあげられます。必要な補助は継続する半面、今後事務事業の見直しにより、過大にならないよう管理します。

類似団体内順位:10/52

公債費

公債費の分析欄

平成16年度以降の起債抑制策、繰上償還実施により、地方債の現在高はピーク時の約50億円(平成15年度末)から、20億円(平成28年度末)にまで減少し、公債費に関する経常収支比率も大幅に改善しています。今後も公債費の適正化により、より一層の財政健全化を図ります。

類似団体内順位:9/52

公債費以外

公債費以外の分析欄

公債費以外のうち、普通建設事業費は、特に地形的な制約から、道路改良・延長に対して事業費が高額になってしまう傾向にあります。類似団体平均を下回っているものの、今後も事業箇所に精査により適正水準を保ち、財政負担が増大することのないよう努力します。

類似団体内順位:5/52

目的別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2016年度)

議会費

労働費

消防費

諸支出金

総務費

農林水産業費

教育費

前年度繰上充用金

民生費

商工費

災害復旧費

衛生費

土木費

公債費

目的別歳出の分析欄

・平成27年度の住民一人当たりの商工費はおきよめの湯大規模改修事業により約29万円と直近5年間で最も高くなりましたが、28年度は約9万円とここ数年と同程度になりました。、平成29年度以降も前年同程度の水準で着地する見込みです。・平成28年度の住民一人当たりの消防費が約3万円と27年度の約10万円と比べると大幅に減少しました。要因は、防災行政無線移動系デジタル化工事完了によるものです。平成29年度以降は前年同程度の水準で着地する見込みです。総論として、少ない人口の自治体であることから、人口一人当たりのコストが平均よりも大きくなる傾向にあります。限られた予算内で、住民サービスの維持向上が図れるよう精査して事業を実施します。また、過剰な投資の抑制、公債費の抑制を基本とした行政運営を行います。

性質別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2016年度)

人件費

補助費等

災害復旧事業費

投資及び出資金

物件費

普通建設事業費

失業対策事業費

貸付金

維持補修費

普通建設事業費(うち新規整備)

公債費

繰出金

普通建設事業費(うち更新整備)

積立金

前年度繰上充用金

性質別歳出の分析欄

・平成28年度の住民一人当たりの普通建設事業費が約20万円と昨年度に比べ約30万円減少しています。要因として、おきよめの湯大規模改修事業(295,649千円)の完了があげられます。平成29年度以降は前年同程度の水準で着地する見込みです。・平成28年度の住民一人当たりの積立金額が約15万円とここ数年に比べると増加してます。要因は、財政健全化による財政調整基金の積立の増、ふるさと寄附金基金の積立の増が主にあげられます。特にふるさと寄附金については、今後の使い道をしっかりと見極め、来年度以降も活用していく予定です。総論として、少ない人口の自治体であることから、人口一人当たりのコストが平均よりも大きくなる傾向にあります。限られた予算内で、住民サービスの維持向上が図れるよう精査して事業を実施します。また、過剰な投資の抑制、公債費の抑制を基本とした行政運営を行います。

実質収支比率等に係る経年分析(2016年度)

分析欄

将来に備えた財政調整基金の積立により基金残高が増加しています。今後も、適正な財政運営を継続し、積立を行う方針です。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2016年度)

分析欄

実質黒字額は、平成26年度を除いて20年度よりほぼ同水準で推移しています。一般会計、特別会計と共に、滞納額の減少による収入の確保、事務事業の見直し等による歳出削減により、より一層の財政健全化を図ります。

実質公債費比率(分子)の構造(2016年度)

分析欄

平成16年度以降、起債抑制策、繰上償還実施により、地方債現在高はピーク時の4,977百万円(平成15年度末)から、2,028百万円(平成28年度末)と大幅に減少したため、公債費決算額は減少しています。今後も公債費の適正化により、より一層財政健全化を図ります。

分析欄:減債基金

将来負担比率(分子)の構造(2016年度)

分析欄

一般会計等に係る地方債の現在高は、ピーク時の4,977百万円(平成15年度末)から平成28年度末時点では2,028百万円と大幅に減少しています。また、充当可能基金についても、減債基金等の積立により残高が増加しています。引き続き公債費の抑制、繰上償還実施、基金積立により一層財政健全化を図ります。

基金残高に係る経年分析(2015年度)

基金残高合計

基金全体

財政調整基金

財政調整基金

減債基金

減債基金

その他特定目的基金

その他特定目的基金

公会計指標分析・財政指標組合せ分析表(2015年度)

有形固定資産減価償却率

有形固定資産減価償却率の分析欄

類似団体内順位:'NULL'

(参考)債務償還比率

債務償還比率の分析欄

類似団体内順位:'NULL'

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

将来負担比率、実質公債費率ともゼロないし漸減傾向にある。一般会計、特別会計共に滞納額減少による収入の確保および事務事業の見直し等による歳出削減により、より一層の財政健全化を図ります。

施設類型別ストック情報分析表①(2015年度)

道路

橋りょう・トンネル

公営住宅

港湾・漁港

認定こども園・幼稚園・保育所

学校施設

児童館

公民館

施設情報の分析欄

施設類型別ストック情報分析表②(2015年度)

図書館

体育館・プール

福祉施設

市民会館

一般廃棄物処理施設

保健センター・保健所

消防施設

庁舎

施設情報の分析欄

財務書類に関する情報①(2014年度)

資産合計

負債合計

1.資産・負債の状況

純経常行政コスト

純行政コスト

2.行政コストの状況

本年度差額

本年度末純資産残高

本年度純資産変動額

3.純資産変動の状況

業務活動収支

投資活動収支

財務活動収支

4.資金収支の状況

財務書類に関する情報②(2013年度)

①住民一人当たり資産額(万円)

②歳入額対資産比率(年)

③有形固定資産減価償却率(%)

1.資産の状況

④純資産比率(%)

⑤将来世代負担比率(%)

2.資産と負債の比率

⑥住民一人当たり行政コスト(万円)

3.行政コストの状況

⑦住民一人当たり負債額(万円)

⑧基礎的財政収支(百万円)

4.負債の状況

⑨受益者負担比率(%)

5.受益者負担の状況


類似団体【Ⅰ-1】

夕張市 網走市 稚内市 美唄市 芦別市 紋別市 士別市 名寄市 根室市 深川市 富良野市 伊達市 北斗市 福島町 上ノ国町 乙部町 古平町 中川町 浜頓別町 黒石市 三沢市 今別町 普代村 野田村 男鹿市 湯沢市 鹿角市 北秋田市 仙北市 上小阿仁村 井川町 東成瀬村 新庄市 寒河江市 上山市 南陽市 戸沢村 喜多方市 只見町 磐梯町 柳津町 三島町 金山町 楢葉町 常陸大宮市 かすみがうら市 沼田市 神流町 南牧村 高山村 東秩父村 勝浦市 鴨川市 富津市 富里市 南房総市 匝瑳市 いすみ市 大網白里市 三浦市 魚沼市 出雲崎町 刈羽村 輪島市 珠洲市 池田町 山梨市 韮崎市 北杜市 甲州市 道志村 西桂町 鳴沢村 小諸市 大町市 飯山市 東御市 青木村 阿南町 天龍村 南木曽町 木祖村 大桑村 生坂村 本巣市 海津市 七宗町 東白川村 飛島村 鳥羽市 綾部市 宮津市 南丹市 洲本市 淡路市 五條市 宇陀市 川上村 東吉野村 御坊市 倉吉市 若桜町 益田市 大田市 安来市 雲南市 高梁市 新見市 瀬戸内市 赤磐市 真庭市 西粟倉村 庄原市 安芸高田市 江田島市 萩市 長門市 美祢市 小松島市 吉野川市 美馬市 直島町 八幡浜市 大洲市 伊予市 西予市 東温市 室戸市 安芸市 南国市 土佐市 須崎市 宿毛市 土佐清水市 四万十市 香南市 香美市 三原村 筑後市 うきは市 宮若市 みやま市 東峰村 鹿島市 嬉野市 神埼市 島原市 平戸市 松浦市 対馬市 壱岐市 五島市 南島原市 菊池市 上天草市 阿蘇市 津奈木町 球磨村 竹田市 豊後大野市 由布市 小林市 串間市 えびの市 枕崎市 阿久根市 指宿市 西之表市 垂水市 曽於市 南さつま市 志布志市 伊佐市 石垣市 南城市 渡名喜村 北大東村 伊平屋村