道志村

地方公共団体

山梨県 >>> 道志村

地方公営企業の一覧

簡易水道事業(法適用) 個別排水処理施設 特定地域排水処理施設


収集されたデータの年度

2022年度 2021年度 2020年度 2019年度 2018年度 2017年度 2016年度 2015年度 2014年度 2013年度 2012年度 2011年度 2010年度

指定団体等の指定状況

財政健全化等財源超過首都近畿中部過疎山振低開発指数表選定

人口の推移

産業構造

財政比較分析表(2016年度)

財政力

財政力指数の分析欄

平成26年度から横ばいの数字であるが、依然として減少傾向にあり類似団体平均を下回っているため、職員数の削減による人件費の抑制、緊急に必要な事業の峻別による投資的経費の抑制、歳出の徹底的な見直しによる経常経費の抑制を行うとともに、税収の徴収率向上対策(徴収目標:現年度分99%、過年度分30%)、ふるさと納税推進対策を中心とする歳入確保に努める。

類似団体内順位:24/52

財政構造の弾力性

経常収支比率の分析欄

平成26年度から類似団体平均を上回る状況となった。物件費、公債費の増加が要因である。物件費については、横浜市内にオープンした情報館の運営費や指定管理者への委託料の増などが要因であるため、運営の見直し等を行い、経費削減に努める。公債費については、大規模事業による起債の償還が控えているため、財政計画に基づき、上限2億円を目標に起債抑制を図る。また、引き続き行財政改革を行い、経常経費の削減に努め、70%台への回復を目指す。

類似団体内順位:41/52

人件費・物件費等の状況

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

類似団体平均に比べ高くなっているのは、主に物件費を要因としており、保有する公共施設が多く、その維持管理に費用がかかっているためである。公共施設等総合管理計画に基づき、適正な管理を行い、コスト削減に努める。

類似団体内順位:37/52

給与水準(国との比較)

ラスパイレス指数の分析欄

早期退職勧奨により、平成25年度までは全国町村平均を下回っていたが、平成26年度から全国町村平均を若干上回っているため、今後も引き続き給与の適正化に努める。

類似団体内順位:37/52

定員管理の状況

人口1,000人当たり職員数の分析欄

前回の行財政改革大綱集中改革プラン(計画期間:平成17年度~22年度において、6人(11.5%)の削減を行ってきた結果、人口当たり職員数を類似団体と比較すると0.26人少なくなっている。今後も人口動態を見極めつつ事務事業の見直しを行うなどの対策を講じ、適正な定員管理に努める。また、早期に定員管理計画を作成して目標数値を定めることとする。

類似団体内順位:25/52

公債費負担の状況

実質公債費比率の分析欄

平成27年度までは類似団体平均を下回っていたが、類似団体平均が減少している中、大規模事業による起債額の増加により、公債費比率が上昇している。財政計画に基づき、地方債発行額2億円の上限枠設定などに取り組み、公債費比率の抑制に努める。

類似団体内順位:27/52

将来負担の状況

将来負担比率の分析欄

一般会計等に係る地方債の現在高や、公営企業債等繰入見込額、退職手当負担見込額の将来負担額はあるものの、充当可能基金の計画的な運用や基準財政需要額に算入される見込額等の充当可能財源等が将来負担額を上回っているため、将来負担比率が-93.9%となっている。

類似団体内順位:1/52

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2016年度)

人件費

人件費の分析欄

人件費については、24.1%と類似団体平均を上回っているが、これは診療所や保育所などの施設運営を直営で行っているため、職員数が類似団体平均に比べ多いことが主な要因である。

類似団体内順位:29/52

物件費

物件費の分析欄

スクールバスの民間委託を行っているため、類似団体及び全国平均と比較して、ともに高い数字となっている。道志情報館の運営費や指定管理者への委託費の影響で平成28年度は大きく増加した。また、類似団体と比較して保有する施設が多いため、物件費が高止まりしている。公共施設等総合管理計画に基づき適正な施設管理を行うなど、コスト削減を一層進めていく。

類似団体内順位:43/52

扶助費

扶助費の分析欄

扶助費に係る経常収支比率が低いのは、被扶助対象者が少ないのが要因である。現行のサービス水準を維持しつつ、資格審査等の適正化や各種手当等の見直しを進めていく。

類似団体内順位:4/52

その他

その他の分析欄

その他に係る経常比率が低いのは、過去からの特別会計等の経常経費の削減により繰出金の抑制を行ったためである。現在行っている浄化槽施設整備が完成することにより、維持管理経費としての繰出金が必要となるが、維持管理経費の削減に努め、普通会計からの負担額を最小限にするよう努める。

類似団体内順位:14/52

補助費等

補助費等の分析欄

平成28年度については、類似団体平均、全国平均とも下回っている。これは、各種団体等への補助金において、経費等の見直しを強く求めた効果が表れたためである。今後も引き続き補助金を交付するのが適当な事業を行っているかなどについて明確な基準を設けて、不適切な補助金は見直しや廃止を行う方針である。

類似団体内順位:12/52

公債費

公債費の分析欄

元利償還金の額は、人口1人当たり決算額が類似団体平均を56.2%上回っているが、公営企業債の元利償還金に対する繰出金などの準元利償還金を含めたベースでは、類似団体平均と14.3%の差となっている。これは、過去の地方債発行の大部分を過疎対策事業債で行っていたため、地方交付税措置によるものである。今後は、普通建設事業の見直しを行うとともに地方債の発行を抑制し、有利債の活用を行うことにより公債費の経常経費を抑える。

類似団体内順位:49/52

公債費以外

公債費以外の分析欄

類似団体平均を下回っているが、増加傾向にあるため、さらに経費の削減に努め安定した財政運営を行っていく。

類似団体内順位:16/52

目的別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2016年度)

議会費

労働費

消防費

諸支出金

総務費

農林水産業費

教育費

前年度繰上充用金

民生費

商工費

災害復旧費

衛生費

土木費

公債費

目的別歳出の分析欄

総務費は住民一人当たり297,886円となっており、類似団体平均を上回っているが、これは道志村総合戦略に基づく移住・定住対策事業費の増加によるものである。教育費が住民一人当たり362,812円となっており、類似団体平均に比べて極端に高くなっているのは、平成26年度から行われてきた小中学校校舎建築事業に係る普通建設費や物件費の増によるものである。平成28年度で事業が完了したため、平成29年度以降は減少する見込みである。

性質別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2016年度)

人件費

補助費等

災害復旧事業費

投資及び出資金

物件費

普通建設事業費

失業対策事業費

貸付金

維持補修費

普通建設事業費(うち新規整備)

公債費

繰出金

普通建設事業費(うち更新整備)

積立金

前年度繰上充用金

性質別歳出の分析欄

歳出決算総額は、住民一人当たり1,348,486円となっている。主な構成項目である人件費は、178,217円となっており、類似団体平均と比べて高い水準にあるが、退職者補充の採用のみに止めているため、若干の増減はあるものの横ばいで推移している。扶助費は類似団体平均を大きく下回っているが、これは被扶助対象者が少ないこともあるが、資格審査の適正化や各種手当の見直しを行っている結果が表れている。物件費は類似団体平均に比べ高く、また、増加傾向にあるが、これはスクールバスの民間委託を行っていることや地理的条件により保有する施設が多いため、維持管理経費が大きくなっていることが要因である。普通建設事業費は更新整備に係る費用が増加傾向にあるため、公共施設等総合管理計画に基づき、事業の取捨選択を徹底していくことで、事業費の減少を目指すこととしている。

実質収支比率等に係る経年分析(2016年度)

分析欄

財政調整基金については、中期的な見通しのもとに、決算剰余金を中心に積み立てるとともに、最低水準の取り崩しに努めている。実質収支額においても事業の精査による不要な予算執行を避け、翌年度予算において基金積立を行うよう努めている。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2016年度)

分析欄

すべての特別会計において経費の削減に努めるとともに、一般会計からの繰入金により赤字が発生しないよう財政運営に努めている。

実質公債費比率(分子)の構造(2016年度)

分析欄

実質公債費比率は、類似団体平均を上回る6.2%となっている。元利償還金については増加傾向にあるが、過疎対策事業債や災害復旧事業債など交付税措置に有利な地方債の活用により、算入公債費等も増加している。大規模事業の影響で元利償還金が大きく増加する見込みであるため、財政計画に基づき起債発行額2億円の上限枠設定などに取り組み、実質公債費比率の抑制に努める。

分析欄:減債基金

将来負担比率(分子)の構造(2016年度)

分析欄

一般会計等に係る地方債の現在高や、公営企業債等繰入見込額、退職手当負担見込額の将来負担額はあるものの、充当可能基金の計画的な運用や基準財政需要額に算入される見込額等の充当可能財源等が将来負担額を上回っているため、将来負担比率が-93.9%となっている。

基金残高に係る経年分析(2015年度)

基金残高合計

基金全体

財政調整基金

財政調整基金

減債基金

減債基金

その他特定目的基金

その他特定目的基金

公会計指標分析・財政指標組合せ分析表(2015年度)

有形固定資産減価償却率

有形固定資産減価償却率の分析欄

類似団体内順位:'NULL'

(参考)債務償還比率

債務償還比率の分析欄

類似団体内順位:'NULL'

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

実質公債費比率は、類似団体と比較して低い水準にあるが、平成25年度から増加傾向にあり、大型事業に係る起債償還も始まることから、今後数年も増加する見込みにあるため、これまで以上に公債費の適正化に取り組んでいく必要がある。

施設類型別ストック情報分析表①(2015年度)

道路

橋りょう・トンネル

公営住宅

港湾・漁港

認定こども園・幼稚園・保育所

学校施設

児童館

公民館

施設情報の分析欄

施設類型別ストック情報分析表②(2015年度)

図書館

体育館・プール

福祉施設

市民会館

一般廃棄物処理施設

保健センター・保健所

消防施設

庁舎

施設情報の分析欄

財務書類に関する情報①(2014年度)

資産合計

負債合計

1.資産・負債の状況

純経常行政コスト

純行政コスト

2.行政コストの状況

本年度差額

本年度末純資産残高

本年度純資産変動額

3.純資産変動の状況

業務活動収支

投資活動収支

財務活動収支

4.資金収支の状況

財務書類に関する情報②(2013年度)

①住民一人当たり資産額(万円)

②歳入額対資産比率(年)

③有形固定資産減価償却率(%)

1.資産の状況

④純資産比率(%)

⑤将来世代負担比率(%)

2.資産と負債の比率

⑥住民一人当たり行政コスト(万円)

3.行政コストの状況

⑦住民一人当たり負債額(万円)

⑧基礎的財政収支(百万円)

4.負債の状況

⑨受益者負担比率(%)

5.受益者負担の状況


類似団体【Ⅰ-1】

夕張市 網走市 稚内市 美唄市 芦別市 紋別市 士別市 名寄市 根室市 深川市 富良野市 伊達市 北斗市 福島町 上ノ国町 乙部町 古平町 中川町 浜頓別町 黒石市 三沢市 今別町 普代村 野田村 男鹿市 湯沢市 鹿角市 北秋田市 仙北市 上小阿仁村 井川町 東成瀬村 新庄市 寒河江市 上山市 南陽市 戸沢村 喜多方市 只見町 磐梯町 柳津町 三島町 金山町 楢葉町 常陸大宮市 かすみがうら市 沼田市 神流町 南牧村 高山村 東秩父村 勝浦市 鴨川市 富津市 富里市 南房総市 匝瑳市 いすみ市 大網白里市 三浦市 魚沼市 出雲崎町 刈羽村 輪島市 珠洲市 池田町 山梨市 韮崎市 北杜市 甲州市 道志村 西桂町 鳴沢村 小諸市 大町市 飯山市 東御市 青木村 阿南町 天龍村 南木曽町 木祖村 大桑村 生坂村 本巣市 海津市 七宗町 東白川村 飛島村 鳥羽市 綾部市 宮津市 南丹市 洲本市 淡路市 五條市 宇陀市 川上村 東吉野村 御坊市 倉吉市 若桜町 益田市 大田市 安来市 雲南市 高梁市 新見市 瀬戸内市 赤磐市 真庭市 西粟倉村 庄原市 安芸高田市 江田島市 萩市 長門市 美祢市 小松島市 吉野川市 美馬市 直島町 八幡浜市 大洲市 伊予市 西予市 東温市 室戸市 安芸市 南国市 土佐市 須崎市 宿毛市 土佐清水市 四万十市 香南市 香美市 三原村 筑後市 うきは市 宮若市 みやま市 東峰村 鹿島市 嬉野市 神埼市 島原市 平戸市 松浦市 対馬市 壱岐市 五島市 南島原市 菊池市 上天草市 阿蘇市 津奈木町 球磨村 竹田市 豊後大野市 由布市 小林市 串間市 えびの市 枕崎市 阿久根市 指宿市 西之表市 垂水市 曽於市 南さつま市 志布志市 伊佐市 石垣市 南城市 渡名喜村 北大東村 伊平屋村