多久市

地方公共団体

佐賀県 >>> 多久市

地方公営企業の一覧

多久市立病院 簡易水道事業(法適用) 公共下水道 農業集落排水施設


収集されたデータの年度

2022年度 2021年度 2020年度 2019年度 2018年度 2017年度 2016年度 2015年度 2014年度 2013年度 2012年度 2011年度 2010年度

指定団体等の指定状況

財政健全化等財源超過首都近畿中部過疎山振低開発指数表選定

人口の推移

産業構造

財政比較分析表(2015年度)

財政力

財政力指数の分析欄

当市の前年度と比べ0.01ポイント高くなった。引き続き、企業誘致による雇用拡大、定住奨励金制度や住宅団地造成による人口増での税収増を図りつつ、歳出削減にも取り組み、財政基盤の強化に努める。

類似団体内順位:60/119

財政構造の弾力性

経常収支比率の分析欄

平成27年度については経常一般財源は、地方税および臨時財政対策債で減となり歳出では扶助費、人件費等で増となったため前年度に比べ0.2ポイント増となった。今後も公債費や扶助費においては増が見込まれるため、事務事業の見直し、公債費の縮減等をおこない経常経費の抑制に努める。

類似団体内順位:112/119

人件費・物件費等の状況

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

ここ数年は類似団体よりも低い傾向にあり、平成27年度も類似団体と比べ5,863円低い数値とはなった。しかし当市の平成26年度と比較すると12,494円の増となった。今後も行政改革大綱等の推進を図り、更なるコストダウンに努める。

類似団体内順位:54/119

給与水準(国との比較)

ラスパイレス指数の分析欄

昨年度と比べ0.4ポイント高くなっており、類似団体と比べても依然、高い数値となっている。これは高齢層の職員の割合が類似団体より高いことが数値を押し上げている。今後も業務量を勘案しながら総人件費の抑制に努める。

類似団体内順位:73/119

定員管理の状況

人口1,000人当たり職員数の分析欄

当市の数値は人口千人当たり9.41人と類似団体の平均を下回ってはいるが、ここ数年は増加傾向にある。当市の人口が年々減少していることが原因ではあるが、今後も行政改革の推進を図り、適正な管理に努める。

類似団体内順位:50/119

公債費負担の状況

実質公債費比率の分析欄

当市の昨年度に比べても0.5ポイント低くはなったが、類似団体と比べると0.3ポイント高くなった。今後も広域クリーンセンター建設事業、マテリアルリサイクル建設事業、温泉保養宿泊施設再生整備事業等の大型事業が予定されているため、数値の悪化が懸念されている。できるだけ補助事業(補助金)の活用をおこない、過度な地方債に頼らない財政運営に努める。

類似団体内順位:69/119

将来負担の状況

将来負担比率の分析欄

昨年は0.3ポイントであったが平成27年度は平成25年度と同様に算定なしとなった。主な要因は充当可能基金が増えたことによるものである。しかしながら、充当可能基金については鉱害復旧施設基金に代表される特定目的基金が大半をしめているので、今後も新規・既存事業の点検、新規発行地方債の抑制等を図る。

類似団体内順位:1/119

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2015年度)

人件費

人件費の分析欄

昨年度よりも1.0ポイント高くなった。類似団体と比べても高い数値となっているので今後も適正な定員管理を行い、人件費の抑制に努める。

類似団体内順位:87/119

物件費

物件費の分析欄

ここ数年は類似団体の平均よりも低い数値で移行している。物件費の中で割合の多い委託料については、民間委託や指定管理者制度を導入しコストの見直しを積極的におこない数値低下につながるよう努める。

類似団体内順位:30/119

扶助費

扶助費の分析欄

昨年度と比べ0.7ポイント高くなっている。以前より類似団体と比べても高い数値となっており、要因としては高齢化率が高いことによる老人福祉費、ほかに障害者支援費、児童福祉費が数値を押し上げている。扶助費については、今後も増加傾向にあるが制度の見直し等を進めていくことで財政圧迫要因とならないように努める。

類似団体内順位:112/119

その他

その他の分析欄

類似団体と比べると0.7ポイント高くなっている。原因としては繰出金の増加によるものである。高齢化率が高いために介護保険や後期高齢者医療に係る繰出金が増加傾向にあるため、今後も数値の上昇が懸念されている。なお、当該費用については、負担に係る合理的判断を今後もおこなっていく。公共下水道や農業集落排水事業については、維持管理経費等の削減に努める。

類似団体内順位:68/119

補助費等

補助費等の分析欄

ここ数年類似団体よりも上回っている状態が続いている。当市の平成26年度と比べると0.8ポイント低くはなっているが、類似団体と比べると2.1ポイント高くなっている。現状として、経常的な補助金が多いので、今後も補助率の見直しや金額の削減等に努める。

類似団体内順位:78/119

公債費

公債費の分析欄

平成27年度は類似団体よりも僅かであるが低い数値となった。今後もマテリアルリサイクル建設事業、温泉保養宿泊施設再生整備事業や広域クリーンセンター建設事業等の大型事業が予定されており公債費の増加が懸念されているため、慎重な財政運営を実行し、公債費の縮減に努める。

類似団体内順位:63/119

公債費以外

公債費以外の分析欄

公債費以外に係る経常収支比率は類似団体を7.2ポイント上回っており、その主な原因は扶助費、補助費によるものである。各分析にも掲げているとおり今後も経常経費の軽減に向けて努力していく。

類似団体内順位:104/119

目的別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2015年度)

議会費

労働費

消防費

諸支出金

総務費

農林水産業費

教育費

前年度繰上充用金

民生費

商工費

災害復旧費

衛生費

土木費

公債費

目的別歳出の分析欄

議会費について類似団体と比べ増となっており、当市の昨年度と比較しても182円の増となっている。総務費について以前より類似団体より低い数値となっているが当市の昨年度と比較すると20,326円の増となっている。主な要因として基金積立金の増によるものである。民生費は年々、増加傾向にある。主な要因として高齢化に伴う扶助費等(老人保護費)の増や生活保護費、障害者支援費等の扶助費の増によるものである。衛生費について類似団体よりも低い傾向であり、昨年度の当市と比較しても615円低くなっているが今後、広域クリーンセンター建設事業やマテリアルリサイクル建設事業等の大型事業が予定されているため増となる見込みである。労働費は当市の昨年度と比べて1,648円の減となっている。農林水産業費について平成27年度は類似団体よりも低い数値となっている。主な要因として平成26年度は農業・食品産業強化対策整備事業として約9億6000万円の事業が発生したためである。商工費について全国平均、佐賀県平均より低くなっており、当市の昨年度に比べても11,691円低くなっている。主な要因は平成26年度実施の工事(高次都市施設(中核施設)整備事業)が終了したことによる。土木費について類似団体よりも低い数値で推移しているが当市の平成26年度と比較すると3,396円の増となっている。消防費についても類似団体よりも低い数値で推移している。教育費について全国平均、佐賀県平均よりも低い数値となっているが当市の平成26年度と比べると3,927円の増となっている。災害復旧費について平成27年度は大規模な災害等がなかったため当市の平成26年度と比べて大幅な減となった。公債費について類似団体と比べると低い水準で推移している。諸支出金について平成27年度については類似団体よりも低い数値となっている。

性質別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2015年度)

人件費

補助費等

災害復旧事業費

投資及び出資金

物件費

普通建設事業費

失業対策事業費

貸付金

維持補修費

普通建設事業費(うち新規整備)

公債費

繰出金

普通建設事業費(うち更新整備)

積立金

前年度繰上充用金

性質別歳出の分析欄

人件費については類似団体よりも低い数値であるが年々、増加傾向にある。住民一人当たりのコスト増の要因として人口減によるものと思われる。物件費も類似団体より低い数値であるが昨年度の当市を比較すると9,175円増となっている。維持補修費について平成27年度は類似団体よりも高い数値となっており、当市においても近年、増加傾向にあり、要因の一つとしては施設の老朽化による修理等の増加によるものである。扶助費について類似団体も同じ状況であるが近年、増加傾向にある。主な要因としては類似団体よりも高齢化率が高く老人福祉費等の増加によるものと思われる。補助費等について、平成27年度は類似団体よりも低い数値となっている。普通建設事業については(うち新規整備、うち更新整備)ともに類似団体よりも低い数値となっているが、マテリアルリサイクル建設事業、温泉保養宿泊施設再生整備事業および広域クリーンセンター建設事業等の大型事業を予定しているため、今後は増となる要因がある。災害復旧事業は自然的要因により左右されるが平成27年度は大規模な災害が少なかったため類似団体よりも低い数値となった。公債費について類似団体よりは低い数値となっているが当市の値で見ると近年、増加傾向にある。今後も大型事業実施に伴い起債の借入れに伴う公債費の増が懸念される。積立金について類似団体よりは低い数値となっているが、当市の平成26年度と比べると17,387円の増となっている。主な要因は財政調整基金および減債基金等の増によるものである。投資および出資金について以前より類似団体より高い数値となっている。貸付金について平成26年度は類似団体より高い数値となっていたが平成27年度は類似団体より低くなっている。繰出金については類似団体よりも低い数値で推移しているが当市の昨年度と比較すると6,327円の増となっている。

実質収支比率等に係る経年分析(2015年度)

分析欄

平成27年度の実質収支額は881,720千円、標準財政規模比14.73%となり、実質単年度収支は、693,000千円、標準財政規模比11.58%となった。財政調整基金残高は102,960千円増の1,231,742千円となり、標準財政規模比20.57%となった。市税・普通交付税等の一般財源の動向は不透明である中、今後、広域クリーンセンター建設事業やマテリアルリサイクル施設建設事業等の大型事業が見込まれており、住民サービスと将来負担軽減のバランスを見極めながら健全な財政運営に努める。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2015年度)

分析欄

平成26年度より、国民健康保険事業特別会計において赤字が発生している状況である。当市は平成28年度より国民健康保険税の税率の改定をおこない今後、計画的に赤字を解消し、安定した国保制度を維持していくよう努める。それ以外の会計では赤字はみられないが、引き続き健全な財政運営に努める。

実質公債費比率(分子)の構造(2015年度)

分析欄

平成27年度においては実質公債費比率の分子が前年度と比べ低くなっている。これは元利償還金は平成26年度と比較してあまり差異は見られないが算入公債費等が増となっているためである。今後も大型事業(学校跡地跡施設対策事業、広域クリーンセンター建設事業、温泉保養宿泊施設再生整備事業等、マテリアルリサイクル施設建設事業)に対する償還が年々増加する傾向にあるが、事業の取捨選択に取り組みながら補助制度や基金を効率的に活用し、過度に地方債に依存することがない財政運営に努める。

分析欄:減債基金

将来負担比率(分子)の構造(2015年度)

分析欄

将来負担比率は、平成26年度0.3ポイントであったが平成27年度については算定なしとなった。主には一般会計等に係る地方債の現在高が約300,000千円少なくなったことと、平成26年度と比べ充当可能基金が大きく増えていることが要因である。平成27年度充当可能基金として財政調整基金約105,000千円、減債基金約152,000千円、ふるさと振興基金約50,000千円、鉱害復旧施設基金約69,000千円が増となっている。しかし充当可能基金の多くは、鉱害復旧施設基金に代表される特定目的基金の存在であるため、引き続き新規発行起債の抑制を図り将来世代へ負担を先送りすることのないよう努める。

基金残高に係る経年分析(2014年度)

基金残高合計

基金全体

財政調整基金

財政調整基金

減債基金

減債基金

その他特定目的基金

その他特定目的基金

公会計指標分析・財政指標組合せ分析表(2013年度)

有形固定資産減価償却率

有形固定資産減価償却率の分析欄

類似団体内順位:'NULL'

(参考)債務償還比率

債務償還比率の分析欄

類似団体内順位:'NULL'

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

施設類型別ストック情報分析表①(2012年度)

道路

橋りょう・トンネル

公営住宅

港湾・漁港

認定こども園・幼稚園・保育所

学校施設

児童館

公民館

施設類型別ストック情報分析表②(2011年度)

図書館

体育館・プール

福祉施設

市民会館

一般廃棄物処理施設

保健センター・保健所

消防施設

庁舎

財務書類に関する情報①(2010年度)

資産合計

負債合計

1.資産・負債の状況

純経常行政コスト

純行政コスト

2.行政コストの状況

本年度差額

本年度末純資産残高

本年度純資産変動額

3.純資産変動の状況

業務活動収支

投資活動収支

財務活動収支

4.資金収支の状況

財務書類に関する情報②(2009年度)

①住民一人当たり資産額(万円)

②歳入額対資産比率(年)

③有形固定資産減価償却率(%)

1.資産の状況

④純資産比率(%)

⑤将来世代負担比率(%)

2.資産と負債の比率

⑥住民一人当たり行政コスト(万円)

3.行政コストの状況

⑦住民一人当たり負債額(万円)

⑧基礎的財政収支(百万円)

4.負債の状況

⑨受益者負担比率(%)

5.受益者負担の状況


類似団体【Ⅰ-1】

夕張市 網走市 稚内市 美唄市 紋別市 士別市 名寄市 根室市 滝川市 深川市 富良野市 伊達市 福島町 上ノ国町 乙部町 京極町 古平町 中川町 浜頓別町 黒石市 三沢市 今別町 風間浦村 大船渡市 陸前高田市 野田村 男鹿市 鹿角市 北秋田市 仙北市 上小阿仁村 藤里町 井川町 東成瀬村 新庄市 上山市 南陽市 戸沢村 只見町 磐梯町 三島町 楢葉町 浪江町 常陸大宮市 さくら市 沼田市 上野村 神流町 南牧村 高山村 東秩父村 勝浦市 鴨川市 富津市 富里市 南房総市 匝瑳市 いすみ市 大網白里市 利島村 三浦市 出雲崎町 刈羽村 輪島市 珠洲市 池田町 山梨市 北杜市 道志村 西桂町 鳴沢村 小菅村 小諸市 大町市 飯山市 青木村 阿南町 根羽村 天龍村 泰阜村 南木曽町 木祖村 大桑村 麻績村 生坂村 小川村 本巣市 七宗町 東白川村 弥富市 飛島村 鳥羽市 綾部市 宮津市 南丹市 洲本市 淡路市 五條市 宇陀市 曽爾村 御杖村 東吉野村 御坊市 倉吉市 若桜町 日野町 益田市 大田市 美郷町 瀬戸内市 赤磐市 真庭市 美作市 西粟倉村 庄原市 安芸高田市 江田島市 萩市 長門市 美祢市 小松島市 吉野川市 美馬市 三好市 直島町 八幡浜市 大洲市 伊予市 西予市 東温市 室戸市 安芸市 南国市 土佐市 須崎市 宿毛市 土佐清水市 四万十市 香南市 香美市 馬路村 筑後市 うきは市 みやま市 東峰村 多久市 武雄市 鹿島市 小城市 嬉野市 神埼市 島原市 平戸市 松浦市 対馬市 壱岐市 五島市 宇土市 上天草市 阿蘇市 球磨村 臼杵市 津久見市 豊後高田市 豊後大野市 小林市 枕崎市 阿久根市 指宿市 西之表市 垂水市 南さつま市 伊佐市 石垣市 南城市 北大東村