久山町

地方公共団体

福岡県 >>> 久山町

地方公営企業の一覧

簡易水道事業(法適用) 特定環境保全公共下水道 公共下水道


収集されたデータの年度

2022年度 2021年度 2020年度 2019年度 2018年度 2017年度 2016年度 2015年度 2014年度 2013年度 2012年度 2011年度 2010年度

指定団体等の指定状況

財政健全化等財源超過首都近畿中部過疎山振低開発指数表選定

人口の推移

産業構造

財政比較分析表(2016年度)

財政力

財政力指数の分析欄

町の指数値は平成27年度と比較し、横ばいとなっている。また、類似団体平均が0.01低下したため、類似団体平均と比較し、0.39上回る結果となった。これは、福岡都市圏に位置するため類似団体と比較すると町税収入の割合が高くなっていることが要因である。平成28年度の現年分町税徴収率は99.8%、過年合計分の町税徴収率は99.1%となり平成27年度と比較し、過年合計分は0.4%上昇している。今後も徴収部門の強化・育成を図り、徴収率の低下を防ぐとともに自主財源の確保に努めていく。

類似団体内順位:5/67

財政構造の弾力性

経常収支比率の分析欄

類似団体平均を1.0%下回り、町の平成27年度の比率と比較しても、0.9%減少している。これは歳入に関しては法人町民税の増による経常的一般財源が増加したことが主な要因となっている。また、広域連合繰出金及び障害者関係扶助費等は年々増加傾向にあり、これらの削減は困難である。物件費等の削減可能な支出の削減に努める。

類似団体内順位:21/67

人件費・物件費等の状況

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

類似団体平均を31,503円下回っており、町の平成27年度決算額と比較しても、12,571円減少している。27年度に行っていたマイナンバー関連事業費の減少などが主な要因として挙げられる。また、人口が227人増加したことも要因として挙げられる。引き続き物件費の削減に努めていく。

類似団体内順位:30/67

給与水準(国との比較)

ラスパイレス指数の分析欄

類似団体平均を2.0下回り、全国町村平均も3.5下回っている。近隣市町と比較しても低い状況にある。職員のモチベーションを高める仕組みづくりを行っていく。

類似団体内順位:14/67

定員管理の状況

人口1,000人当たり職員数の分析欄

長期にわたり新規職員の採用を抑制してきたため、類似団体平均を4.48人下回っている。今後長期的予測に基づいた職員の採用及び配置を流動的に実施できる柔軟な組織づくりに努めていく。

類似団体内順位:5/67

公債費負担の状況

実質公債費比率の分析欄

類似団体平均を5.1%上回り、町の平成27年度の比率と比較しても1.0%増加した。これは平成25年度に借り入れた第三セクター等改革推進債の償還の増が主な要因である。今後は、起債に大きく依存しない財政運営に努めていく。

類似団体内順位:61/67

将来負担の状況

将来負担比率の分析欄

平成27年度と比較し、5.0%増加し、類似団体平均を47.0%上回っている。平成25年度に行った土地開発公社の解散に伴う第三セクター等改革推進債の現在高が将来負担額の10.3%を占めていることや、財政調整基金の取崩し等により充当可能財源等も132,491千円減少していることが増加の主な要因となっている。今後は、起債に大きく依存しない財線運営に努めていく。

類似団体内順位:51/67

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2016年度)

人件費

人件費の分析欄

類似団体平均を、1.2%下回っている。今後も職員の健康面に考慮しながら機能的な組織の構築に努めていく。

類似団体内順位:25/67

物件費

物件費の分析欄

類似団体平均を6.1%上回っている。人口1,000人当たりの職員数が類似団体平均に比べ4.48人少なく、また指定管理者制度を4施設で導入していることによる委託料が多いことが要因と考えられる。町の平成27年度の物件費と比較すると0.1%減少しており、今後も経常化している委託料の見直し、賃金・需用費及び役務費等のコスト削減に努めていく。

類似団体内順位:63/67

扶助費

扶助費の分析欄

類似団体平均を、1.4%下回っているが、社会福祉費、障害者福祉費及び児童福祉費の扶助費は増加傾向にあり、今後もその傾向が続く可能性がある。

類似団体内順位:10/67

その他

その他の分析欄

類似団体平均を1.1%上回っている。後期高齢者医療及び介護保険の広域連合への繰出金が主な要因である。今後も医療費の増加傾向は続くと予想されるため繰出金の割合が高い状況は続くと考えられる。

類似団体内順位:48/67

補助費等

補助費等の分析欄

類似団体平均を4.1%下回っている。社会福祉協議会やシルバー人材センター等に対する運営補助金について団体独自の競争力のある事業展開がなされるように指導を強化していくことを目標としているため、今後も経営状況と補助金額との精査を行っていく。

類似団体内順位:15/67

公債費

公債費の分析欄

類似団体平均を1.5%下回り、町の平成27年度との比較でも0.1%減少している。引き続き、起債に大きく依存しない財政運営に努めていく。

類似団体内順位:33/67

公債費以外

公債費以外の分析欄

類似団体平均を0.5%上回っている。物件費が類似団体平均を上回っていることが要因と考えられる。また他会計への繰出金などは今後も増加することが予想されるため、経常化している委託料の見直し、賃金、需用費及び役務費等のコスト削減に努めていく。

類似団体内順位:35/67

目的別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2016年度)

議会費

労働費

消防費

諸支出金

総務費

農林水産業費

教育費

前年度繰上充用金

民生費

商工費

災害復旧費

衛生費

土木費

公債費

目的別歳出の分析欄

民生費については、住民一人当たり118,198円となっている。民生費総額では障害者福祉費や児童福祉費の扶助費等の増加により、平成24年度から増加傾向にあるが、人口の増により住民一人あたりの費用は前年度より減少している。土木費は住民一人当たり79,101円となり平成27年度から11,939円増加している。これは道路や公共施設等の老朽化が進んでおり、それに対応するための更新事業費が増加していることが要因である。教育費は住民一人当たり117,665円となり平成27年度から21,721円増加している。これは幼稚園の統合事業が行われたことが要因である。

性質別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2016年度)

人件費

補助費等

災害復旧事業費

投資及び出資金

物件費

普通建設事業費

失業対策事業費

貸付金

維持補修費

普通建設事業費(うち新規整備)

公債費

繰出金

普通建設事業費(うち更新整備)

積立金

前年度繰上充用金

性質別歳出の分析欄

人件費については、住民一人当たり88,870円となっており、平成24年度からほぼ横ばいである。長期にわたり新規採用職員の採用を抑制してきたため、類似団体平均と比較して低い水準となっている。扶助費については住民一人当たり50,455円となっており、類似団体平均に比べれば低い水準だが、年々増加傾向にありこの傾向は今後も続くと考えられる。普通建設事業費については、住民一人当たり128,724円となっており、とくに更新整備については27年度から62,546円増加している。道路や施設等の老朽化が進んでいるため、適正な管理の元、計画的に更新整備を行っていく必要がある。公債費については、住民一人当たり54,278円となっており、5万円台で推移している。今後は起債に大きく依存しない財政運営に努めていく。

実質収支比率等に係る経年分析(2016年度)

分析欄

平成28年度は財政調整基金を260,000千円取崩しを行っているため、財政調整基金残高が9.22%減少している。同様の理由により実質単年度収支についてもマイナスとなっているが、実質収支額については法人税の増加により9.00%増加している。今後もコスト削減に努めながら計画的な基金積立及び活用を実施していく。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2016年度)

分析欄

平成28年度決算においても赤字になっている会計はないが国民健康保険特別会計の運営は年々厳しさを増している。また、草場地区再開発事業特別会計についても平成29年度から本格的に事業が始まっている。今後も厳しい運営が予測される。

実質公債費比率(分子)の構造(2016年度)

分析欄

平成25年度から土地開発公社の解散に伴う第三セクター等改革推進債の償還を行っており、元利償還金を増加させた主な要因となっている。今後は交付税措置がある起債を優先するものの、起債に大きく頼らない財政運営に努めていく。

分析欄:減債基金

将来負担比率(分子)の構造(2016年度)

分析欄

平成24年度までは、他団体に比べ、設立法人等の負担額等負担見込みが大きな割合を占め将来負担比率が高い状況が続いていた。しかし、平成25年度第三セクター等改革推進債を活用し、一般会計等にかかる地方債の現在高は増加したもの、設立法人等の負担額等負担見込額がなくなったため、町の負担が平準化された。財政調整基金を平成28年度に260,000千円取崩しを行っているため充当可能基金が減少している。今後は交付税措置がある起債を優先するものの、起債に大きく頼らない財政運営に努めていく。

基金残高に係る経年分析(2015年度)

基金残高合計

基金全体

財政調整基金

財政調整基金

減債基金

減債基金

その他特定目的基金

その他特定目的基金

公会計指標分析・財政指標組合せ分析表(2015年度)

有形固定資産減価償却率

有形固定資産減価償却率の分析欄

類似団体内順位:'NULL'

(参考)債務償還比率

債務償還比率の分析欄

類似団体内順位:'NULL'

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

平成25年度に借入を行った第三セクター等改革推進債の償還が元利償還金および地方債の残高に影響しており、将来負担比率、実質公債費比率ともに類似団体平均と比較し高い数値を示している。第三セクター等改革推進債の償還は平成35年で終了する予定であるが、平成28年度には新設幼稚園建設事業への借入を予定している。今後も高い数値での推移が見込まれるため、起債に大きく依存しない財政運営に努めていく。

施設類型別ストック情報分析表①(2015年度)

道路

橋りょう・トンネル

公営住宅

港湾・漁港

認定こども園・幼稚園・保育所

学校施設

児童館

公民館

施設情報の分析欄

施設類型別ストック情報分析表②(2015年度)

図書館

体育館・プール

福祉施設

市民会館

一般廃棄物処理施設

保健センター・保健所

消防施設

庁舎

施設情報の分析欄

財務書類に関する情報①(2014年度)

資産合計

負債合計

1.資産・負債の状況

純経常行政コスト

純行政コスト

2.行政コストの状況

本年度差額

本年度末純資産残高

本年度純資産変動額

3.純資産変動の状況

業務活動収支

投資活動収支

財務活動収支

4.資金収支の状況

財務書類に関する情報②(2013年度)

①住民一人当たり資産額(万円)

②歳入額対資産比率(年)

③有形固定資産減価償却率(%)

1.資産の状況

④純資産比率(%)

⑤将来世代負担比率(%)

2.資産と負債の比率

⑥住民一人当たり行政コスト(万円)

3.行政コストの状況

⑦住民一人当たり負債額(万円)

⑧基礎的財政収支(百万円)

4.負債の状況

⑨受益者負担比率(%)

5.受益者負担の状況


類似団体【Ⅱ-2】

江差町 洞爺湖町 弟子屈町 宮古市 北上市 気仙沼市 大郷町 大館市 小坂町 五城目町 八郎潟町 米沢市 白河市 南相馬市 鹿嶋市 鹿沼市 館林市 渋川市 藤岡市 安中市 みどり市 長野原町 草津町 行田市 秩父市 東松山市 羽生市 幸手市 横瀬町 長瀞町 君津市 袖ケ浦市 睦沢町 長柄町 長南町 大多喜町 御宿町 鋸南町 羽村市 奥多摩町 大島町 八丈町 綾瀬市 真鶴町 三条市 柏崎市 新発田市 燕市 五泉市 湯沢町 南砺市 加賀市 穴水町 鯖江市 越前市 坂井市 美浜町 おおい町 山中湖村 岡谷市 諏訪市 茅野市 塩尻市 千曲市 池田町 白馬村 関市 中津川市 羽島市 恵那市 美濃加茂市 土岐市 可児市 瑞穂市 島田市 袋井市 裾野市 湖西市 河津町 南伊豆町 松崎町 西伊豆町 津島市 碧南市 蒲郡市 犬山市 常滑市 江南市 大府市 知多市 知立市 豊明市 清須市 北名古屋市 みよし市 あま市 名張市 亀山市 伊賀市 大台町 近江八幡市 守山市 栗東市 甲賀市 湖南市 高島市 柏原市 田尻町 千早赤阪村 三木市 高砂市 丹波市 たつの市 安堵町 川西町 三宅町 高取町 明日香村 吉野町 下市町 海南市 美浜町 日高町 三朝町 津和野町 玉野市 笠岡市 奈義町 三原市 安芸太田町 下松市 光市 山陽小野田市 美波町 つるぎ町 坂出市 さぬき市 琴平町 四国中央市 越知町 日高村 直方市 行橋市 久山町 小竹町 添田町 糸田町 大任町 伊万里市 上峰町 大町町 江北町 小国町 嘉島町 苓北町 日向市 薩摩川内市 瀬戸内町 龍郷町 宜野座村