横瀬町

地方公共団体

埼玉県 >>> 横瀬町

地方公営企業の一覧

簡易水道事業(法適用) 特定地域排水処理施設 特定環境保全公共下水道


収集されたデータの年度

2022年度 2021年度 2020年度 2019年度 2018年度 2017年度 2016年度 2015年度 2014年度 2013年度 2012年度 2011年度 2010年度

指定団体等の指定状況

財政健全化等財源超過首都近畿中部過疎山振低開発指数表選定

人口の推移

産業構造

財政比較分析表(2015年度)

財政力

財政力指数の分析欄

平成27年度地方消費税交付金が、平成26年度に比べて56,766千円増額したが、それ以上に普通交付税も91,413千円増額したため、基準財政需要額が増加し、単年度の財政力指数は0.025ポイント減となり、財政力指数(3ヶ年平均)は0.01ポイントの減となった。

類似団体内順位:12/63

財政構造の弾力性

経常収支比率の分析欄

今年度の経常収支比率は85.0%と対前年で2.5ポイントの減となっている。特別会計への繰出金の比率はまだまだ高いが、地方消費税交付金及び普通交付税交付額が増となったことが要因と考えられる。全国市町村平均や県内市町村平均と比べれば低い水準にあるが、特別会計への繰出基準外の繰出の見直しや、税収の確保などにより比率の低下に努める。

類似団体内順位:23/63

人件費・物件費等の状況

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

町の人口が減少し続けているため、人口1人当たりに対する人件費・物件費等の決算額は上昇傾向にある。今後もより一層の経常経費の見直し等により決算額の減少に努める。

類似団体内順位:2/63

給与水準(国との比較)

ラスパイレス指数の分析欄

人事院勧告に伴う給与表の改定により、対前年で0.6ポイントの増となっている。全国町村平均と比較して2.1ポイント低い水準にあり、他町村と均衡を失しない給与の適正化に努める。

類似団体内順位:25/63

定員管理の状況

人口1,000人当たり職員数の分析欄

対前年と比較すると0.70ポイントの増となっている。定員適正化計画に基づき職員数は減少傾向にあるが、人口はそれ以上の速度で減少しており、人口千人当たりの職員数はそれほど大きな変化のない状況である。平成27年度は例年と比較しても退職者数が少なく、職員数の増加により対象比率も増となった。

類似団体内順位:4/63

公債費負担の状況

実質公債費比率の分析欄

平成27年度の標準財政規模が対前年で81,329千円の増となり、元利償還金等は減額となったため対前年で0.7ポイントの減となった。しかしながら、県内市町村平均に比べ高い比率であるため、より一層、適正な管理に努める。

類似団体内順位:26/63

将来負担の状況

将来負担比率の分析欄

一般会計等の地方債現在高の増(72,461千円)や広域市町村圏組合負担等見込額の増(28,122千円)により将来負担額が増額となったが、地方債の償還に充当可能な基金額及び特定財源も増額(265,256千円)となったため充当可能財源が増額となったため。今後も、比率が著しく増とならないように、地方債に頼らない計画的な財政運営を実施し、適正な将来負担の管理に努める。

類似団体内順位:39/63

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2015年度)

人件費

人件費の分析欄

人事院勧告に伴う給与表の改定により人件費は前年度より9,901千円の増となったが、扶助費の減などにより経常経費全体は減額となったため、対前年で0.7ポイント減となった。給与費については、定員適正化計画、給与改定などにより年々減少傾向にあり、今後も計画に基づく人口に見合った職員数を確保することで、他市町村と比較しても適正な人件費となるよう努める。

類似団体内順位:30/63

物件費

物件費の分析欄

観光人材育成業務委託料や地域公共交通実証運行業務委託料などの実施により、前年と比較して3,387千円の増額となっている。近年、物件費も増加傾向にあるが、職員のみで対応不可能な業務や、事務の効率化を考えると委託すべき部分も多く、一概には判断が難しいが、経費削減の意識を再度強く持ち、見直しを行うことで経常経費の削減に努める。

類似団体内順位:20/63

扶助費

扶助費の分析欄

臨時福祉給付金や児童手当の減などにより、対前年で0.2ポイントの減となっている。扶助費については、今後も増加傾向にあることは避けられない状況であり、扶助費の適正な見直しだけでなく、他の経常経費についてもより一層の削減に努め、対処することが必要である。

類似団体内順位:31/63

その他

その他の分析欄

新設された浄化槽設置管理事業特別会計への繰出事業を含め、特別会計への繰出事業などは増額しているが、全体としては対前年で同ポイントとなっている。全国平均や埼玉県平均よりもかなり高い水準となっており、繰出基準に基づかない繰出金の見直しを行うことで、比率を低下させていくよう努める。

類似団体内順位:54/63

補助費等

補助費等の分析欄

農家に対する雪害への補助である経営体育成条件整備事業費補助金が減額となるなどしたため、前年と比較して0.6ポイントの減となっている。前年度に引き続いて全国平均、埼玉県平均よりも高い水準となっており、各補助費について、引き続き必要な補助なのか、適正に見直しを行い、経費の削減を検討していく。

類似団体内順位:37/63

公債費

公債費の分析欄

町債元金償還金の減などにより対前年で1.2ポイントの減となっている。引き続き、適正な地方債の発行を計画的に行うことで、公債費の抑制に努める。

類似団体内順位:12/63

公債費以外

公債費以外の分析欄

平成27年度は、扶助費、補助費、公債費など多くの費目で前年より減額となったことに伴い、前年と比較して1.3ポイントの減となった。今後も、計画に基づく人口に見合った職員数の確保や、各補助費について適正なものか見直しを行い、経費の削減に努める。

類似団体内順位:43/63

目的別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2015年度)

議会費

労働費

消防費

諸支出金

総務費

農林水産業費

教育費

前年度繰上充用金

民生費

商工費

災害復旧費

衛生費

土木費

公債費

目的別歳出の分析欄

性質別歳出決算と同様に、目的別でも類似団体平均と比較して、労働費以外は低く抑えられており、財政規律が守られていることがうかがえる。なお、労働費については、補助金を活用した事業を実施した結果であり、町の負担をなるべく低く抑える努力をしている。また、増加傾向にある土木費についても、国庫補助金である社会資本整備総合交付金を活用し、町の負担軽減に努めている。限られた財源の中ではあるが、どうしても必要な事業は出てくるため、引き続き余剰支出の削減を実施し、効率的な経費の運用に努めていきたい。

性質別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2015年度)

人件費

補助費等

災害復旧事業費

投資及び出資金

物件費

普通建設事業費

失業対策事業費

貸付金

維持補修費

普通建設事業費(うち新規整備)

公債費

繰出金

普通建設事業費(うち更新整備)

積立金

前年度繰上充用金

性質別歳出の分析欄

歳出決算総額は、住民一人当たり41万1,992円となっている。主要な構成経費である人件費は、住民一人当たり73,196円となっており、退職者数の多寡などによって多少の変動はあるが、過去の数値もこの程度の金額で推移している。この数字も含め、類似団体平均と比較して、全体的に歳出は低く抑えられており、町の厳しい財政状況に対応した健全な財政運営を行っているものと判断している。今後は人口減少もさらに進むと予想されており、さらに財政状況は厳しくなると思われるため、必要な事業の取捨選択を引き続き徹底することで、財政運営の健全化に努めていきたい。

実質収支比率等に係る経年分析(2015年度)

分析欄

昨年度は町民グラウンド人工芝の新設工事等に伴い財政調整基金を44,700千円取り崩したことなどにより、実質単年度収支が赤字となった。平成27年度は財政調整基金積立金を前年度と比較して249,700千円増額したことにより、基金残高を大幅に増額したため実質単年度収支が黒字となった。今後も普通交付税を含めた一般財源の確保はさらに厳しい状況となると思われるため、「選択と集中」の理念のもと、真に必要な事業に重点を置く財政運営を実施する必要がある。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2015年度)

分析欄

連結実質赤字比率に係る各会計は、全て黒字であり、赤字はない。しかしながら、浄化槽設置管理事業が新設されたことなどにより、繰出金全体としては増加傾向にあるため、今後も各会計に対する繰出基準に基づかない繰出金を見直す必要がある。一般会計についての実質収支比率同様、今後も普通交付税を含めた一般財源の確保の見通しは厳しい状況となることが考えられるため、「選択と集中」の理念のもと、真に必要な事業に重点を置く財政運営を実施する必要がある。

実質公債費比率(分子)の構造(2015年度)

分析欄

実質公債費比率は平成21年度は12.2%まで上昇したが、以降は減少傾向にあり平成27年度は6.9%まで減少している。元利償還金等は前年度とほぼ同額であるが、普通交付税に措置される算入公債費等は増加傾向にあるため、実質公債費比率の分子となる額は減少している。今後も起債対象事業を精査し、真に必要な事業に重点を置く財政運営を実施する必要がある。

分析欄:減債基金

将来負担比率(分子)の構造(2015年度)

分析欄

平成27年度も、一般会計等に係る地方債の現在高等が増となったため将来負担額が増額となった。一方、財政調整基金残高は205,000千円の大幅な増となり、充当可能基金が増額となったため、将来負担比率の分子は減少した。今後も起債対象事業を精査し、真に必要な事業に重点を置く財政運営を実施する必要がある。

基金残高に係る経年分析(2014年度)

基金残高合計

基金全体

財政調整基金

財政調整基金

減債基金

減債基金

その他特定目的基金

その他特定目的基金

公会計指標分析・財政指標組合せ分析表(2013年度)

有形固定資産減価償却率

有形固定資産減価償却率の分析欄

類似団体内順位:'NULL'

(参考)債務償還比率

債務償還比率の分析欄

類似団体内順位:'NULL'

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

施設類型別ストック情報分析表①(2012年度)

道路

橋りょう・トンネル

公営住宅

港湾・漁港

認定こども園・幼稚園・保育所

学校施設

児童館

公民館

施設類型別ストック情報分析表②(2011年度)

図書館

体育館・プール

福祉施設

市民会館

一般廃棄物処理施設

保健センター・保健所

消防施設

庁舎

財務書類に関する情報①(2010年度)

資産合計

負債合計

1.資産・負債の状況

純経常行政コスト

純行政コスト

2.行政コストの状況

本年度差額

本年度末純資産残高

本年度純資産変動額

3.純資産変動の状況

業務活動収支

投資活動収支

財務活動収支

4.資金収支の状況

財務書類に関する情報②(2009年度)

①住民一人当たり資産額(万円)

②歳入額対資産比率(年)

③有形固定資産減価償却率(%)

1.資産の状況

④純資産比率(%)

⑤将来世代負担比率(%)

2.資産と負債の比率

⑥住民一人当たり行政コスト(万円)

3.行政コストの状況

⑦住民一人当たり負債額(万円)

⑧基礎的財政収支(百万円)

4.負債の状況

⑨受益者負担比率(%)

5.受益者負担の状況


類似団体【Ⅱ-2】

江差町 洞爺湖町 弟子屈町 北上市 大郷町 大館市 五城目町 八郎潟町 米沢市 結城市 常総市 鹿嶋市 鹿沼市 日光市 館林市 渋川市 藤岡市 安中市 みどり市 長野原町 草津町 行田市 秩父市 羽生市 日高市 横瀬町 茂原市 君津市 袖ケ浦市 神崎町 睦沢町 長南町 大多喜町 御宿町 鋸南町 羽村市 奥多摩町 大島町 八丈町 綾瀬市 中井町 真鶴町 三条市 柏崎市 新発田市 燕市 五泉市 湯沢町 南砺市 射水市 加賀市 穴水町 鯖江市 越前市 坂井市 美浜町 おおい町 甲斐市 山中湖村 岡谷市 諏訪市 塩尻市 千曲市 池田町 白馬村 関市 中津川市 羽島市 恵那市 美濃加茂市 土岐市 可児市 瑞穂市 島田市 御殿場市 袋井市 裾野市 湖西市 河津町 南伊豆町 松崎町 西伊豆町 津島市 碧南市 蒲郡市 犬山市 常滑市 江南市 大府市 知多市 知立市 豊明市 清須市 北名古屋市 みよし市 あま市 名張市 大台町 近江八幡市 守山市 栗東市 甲賀市 湖南市 高島市 柏原市 田尻町 千早赤阪村 豊岡市 三木市 高砂市 丹波市 たつの市 安堵町 川西町 三宅町 高取町 明日香村 吉野町 下市町 美浜町 日高町 三朝町 津和野町 玉野市 笠岡市 総社市 安芸太田町 下松市 光市 山陽小野田市 美波町 つるぎ町 さぬき市 琴平町 四国中央市 日高村 行橋市 久山町 小竹町 添田町 糸田町 大任町 上峰町 大町町 小国町 嘉島町 苓北町 中津市 日向市 薩摩川内市 瀬戸内町 龍郷町 宜野座村