喬木村

地方公共団体

長野県 >>> 喬木村

地方公営企業の一覧

特定環境保全公共下水道 農業集落排水施設 簡易水道事業(法適用) 簡易水道事業(法適用)


収集されたデータの年度

2022年度 2021年度 2020年度 2019年度 2018年度 2017年度 2016年度 2015年度 2014年度 2013年度 2012年度 2011年度

指定団体等の指定状況

財政健全化等財源超過首都近畿中部過疎山振低開発指数表選定

人口の推移

産業構造

財政比較分析表(2016年度)

財政力

財政力指数の分析欄

類似団体比較では平均的な値であるが、大規模な法人事業所がないことや高齢化率が高いこと、長引く景気低迷による個人・法人関係の減収等から、全国平均及び県内平均と比較し大きく下回っており、年々の低下傾向が見られる。28年度は村税が増えたことにより若干上昇した。『喬木村第5次総合計画』及び『南信州喬木村まち・ひと・しごと創生総合戦略』に沿った施策に取り組み、村税収納率の向上対策等により自主財源の確保に努め、限られた財源の中で充実したサービス提供に努める。

類似団体内順位:54/79

財政構造の弾力性

経常収支比率の分析欄

平成28年度は平成27年度に比べ0.9%増加しており、その原因は公債費の増加である。今後の維持管理費を考慮し、この水準を維持できるよう事務事業の見直しや組織の簡素合理化を行い、行財政改革の取組を通じて義務的経費の削減を行っていく。

類似団体内順位:16/79

人件費・物件費等の状況

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

人口規模が小さいことから全国平均・長野県平均を上回っている。平成28年度は物件費が下落している。原因はふるさと納税が減少し返礼品にかかる経費が減少したものである。行財政改革の実施により、事務事業の見直しによる物件費、とりわけ経常的経費の削減及び組織機構改革による適正人員の配置による人件費の抑制を行うなど、歳出の縮減を図っていく。

類似団体内順位:47/79

給与水準(国との比較)

ラスパイレス指数の分析欄

町村平均、類似団体よりも低く抑えられている。引き続き住民の理解が得られるよう、周辺の民間企業の平均給与の状況を踏まえ、給与の適正化に努める。

類似団体内順位:29/79

定員管理の状況

人口1,000人当たり職員数の分析欄

住民ニーズが多様化している中で増加傾向だが類似団体では少ない位置にある。人口規模が小さいことから全国平均・長野県平均を上回っている。様々な住民生活に対応できるよう、民間活力の導入などを図り、限られた職員数でも住民サービスが向上するような行政改革を引き続き行う。

類似団体内順位:12/79

公債費負担の状況

実質公債費比率の分析欄

補償金免除繰上償還等がある場合には財政状況に応じ活用し、公債費負担の軽減を図ってきている。引き続き新規起債の発行は精査選択するとともに、繰上償還または利率の高い起債の借換を実施するなど低減に努める。

類似団体内順位:38/79

将来負担の状況

将来負担比率の分析欄

将来負担が発生しないよう、引き続き地方債残高と債務負担額、他会計への起債償還に充てる繰出金などに配慮した計画的な起債に努める。

類似団体内順位:1/79

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2016年度)

人件費

人件費の分析欄

類似団体と比べ職員数が少ないため人件費が低い水準となっている。引き続き職員の適正配置や、嘱託職員・臨時職員の雇用による人件費の削減に努める。

類似団体内順位:14/79

物件費

物件費の分析欄

職員の適正配置、嘱託職員・臨時職員の雇用や給与削減を行う一方で、事務事業等の委託業務が増加傾向にある。現在の水準を上回らないよう需用費予算の一律カットも視野にいれる他、事務の共同化・効率化を図り、限られた財源を有効活用できるよう努める。

類似団体内順位:42/79

扶助費

扶助費の分析欄

類似団体とほぼ同程度で、村の施策において福祉医療の無料化や児童福祉及び高齢者福祉サービスの充実を図っている。比率は上昇傾向にあるが、今後の扶助費自然増も踏まえ、村の施策が財政を圧迫させないように努めるとともに、施策の精査を図る必要がある。

類似団体内順位:41/79

その他

その他の分析欄

類似団体を大きく上回っている主な要因としては繰出金・積立金と思われる。繰出金については、公営企業会計については経費の節減をするとともに独立採算の原則にたちかえった料金体系の見直しに努める。積立金については、今後のリニア・三遠南信道開通を見据え、大型事業への蓄えとして必要な経費である。

類似団体内順位:67/79

補助費等

補助費等の分析欄

補助費に係る経常収支経費は年々増加傾向にあったが、27年度以降、事業内容の見直しなどにより若干の改善が見られる。今後は、これまで以上に定住促進やエコエネに関するニーズの高まりが予想されるが、限られた財源を有効活用できるよう、また補助事業が更に効果的なものとなるよう、事業の精査に努める。

類似団体内順位:8/79

公債費

公債費の分析欄

公債費に係る経常収支比率は、類似団体との比較でも下回っているが上昇傾向にある。今後も同水準を維持できるよう地方債の新規発行については十分に精査選択を行い、将来の財政難も視野に入れた長期的な計画のもとに繰上償還を行うなど、財源確保に努めていく。

類似団体内順位:43/79

公債費以外

公債費以外の分析欄

引き続き総合計画・実施計画に沿った事業見直しによる経常経費の削減に努める。

類似団体内順位:20/79

目的別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2016年度)

議会費

労働費

消防費

諸支出金

総務費

農林水産業費

教育費

前年度繰上充用金

民生費

商工費

災害復旧費

衛生費

土木費

公債費

目的別歳出の分析欄

類似団体に比べ多くの項目でコストをかけずに事業実施ができている。近年は、小中学校におけるICT教育実施のため、機器導入費など教育費のコストが上昇傾向である。公債費は、過去に行った防災無線等の大規模事業の元金償還が始まったことにより近年増加傾向である。民生費は、福祉医療の対象範囲の拡充や出産祝金、保育料の軽減など独自施策を展開し、子育てしやすい環境づくりを進めており、コストが高くなる傾向がある。

性質別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2016年度)

人件費

補助費等

災害復旧事業費

投資及び出資金

物件費

普通建設事業費

失業対策事業費

貸付金

維持補修費

普通建設事業費(うち新規整備)

公債費

繰出金

普通建設事業費(うち更新整備)

積立金

前年度繰上充用金

性質別歳出の分析欄

義務的経費である人件費・公債費については、職員数の抑制や発行地方債を精査することにより類似団体に比べ、低水準にて推移しているが上昇傾向である。積立金については、リニア・三遠南信自動車道の開通を見据えた公共投資を見越して積み立てを行っているため類似団体を大きく上回っている。物件費は事務事業等の委託業務の増加に伴い増加傾向にある。平成28年度はふるさと納税の減少による返礼品に係る経費が減少したことにより大きく下落している。事務の共同化・効率化を図り、限られた財源を有効活用できるよう努める。

実質収支比率等に係る経年分析(2016年度)

分析欄

実質収支額は黒字が続き、財政運営は良好といえる。実質単年度収支は平成28年度は大型事業繰り越しや基金への積立をおこなったためマイナスとなっている。行政運営は黒字となればいいというものではないため、事務事業評価を行い限られた財源でいかに住民福祉向上を図るかという観点のもと、財政運営を行う必要がある。財政調整基金については、経済情勢は厳しく、リニア・三遠南信道開通を見据えた計画的な財政運営を行うためにも現状規模の基金を維持していく必要がある。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2016年度)

分析欄

過去5年間では、全会計において赤字額が出ておらず、良好な財政運営ができているが、各会計での赤字運営を避けるために一般会計からの繰入により黒字を保っているのが現状である。国民健康保険特別会計においては、保険料の見直しをおこなったものの厳しい運営となっており、計画的な運営に努める必要がある。扶助費の自然増に対しては、検討が必要であり、引き続き計画的な財政運営に努めていかなければならない。

実質公債費比率(分子)の構造(2016年度)

分析欄

償還が終了したものや繰上償還により平成24年度に償還額は大幅に減少したものの、平成24.25年度に行った大型事業の償還が平成27年度より始まっており上昇傾向である。現状程度の水準を維持できるよう実施計画段階から事業の平準化を考慮し、計画的かつ有効な起債の活用に努める。

分析欄:減債基金

将来負担比率(分子)の構造(2016年度)

分析欄

過去5年間将来負担額を充当可能財源等が上回っている。今後、道路橋梁の長寿命化や公共施設維持、防災対策、リニア・三遠南信道開通を見据えた各種インフラ整備等による地方債残高の増加が見込まれるため、繰上償還や有効な起債への借換、国・県補正予算事業に対応できるような計画立案を進め、将来的に財政悪化が生じない財政運営を行う必要がある。

基金残高に係る経年分析(2015年度)

基金残高合計

基金全体

財政調整基金

財政調整基金

減債基金

減債基金

その他特定目的基金

その他特定目的基金

公会計指標分析・財政指標組合せ分析表(2015年度)

有形固定資産減価償却率

有形固定資産減価償却率の分析欄

類似団体内順位:'NULL'

(参考)債務償還比率

債務償還比率の分析欄

類似団体内順位:'NULL'

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

実質公債費比率については、過去の繰上償還により類似団体平均値より低く抑えられている。将来負担比率についても25年度以降「-」であり良好である。現状程度の水準を維持できるよう実施計画段階から事業の平準化を考慮し、計画的かつ有効な起債の活用に努める。

施設類型別ストック情報分析表①(2015年度)

道路

橋りょう・トンネル

公営住宅

港湾・漁港

認定こども園・幼稚園・保育所

学校施設

児童館

公民館

施設情報の分析欄

施設類型別ストック情報分析表②(2015年度)

図書館

体育館・プール

福祉施設

市民会館

一般廃棄物処理施設

保健センター・保健所

消防施設

庁舎

施設情報の分析欄

財務書類に関する情報①(2014年度)

資産合計

負債合計

1.資産・負債の状況

純経常行政コスト

純行政コスト

2.行政コストの状況

本年度差額

本年度末純資産残高

本年度純資産変動額

3.純資産変動の状況

業務活動収支

投資活動収支

財務活動収支

4.資金収支の状況

財務書類に関する情報②(2013年度)

①住民一人当たり資産額(万円)

②歳入額対資産比率(年)

③有形固定資産減価償却率(%)

1.資産の状況

④純資産比率(%)

⑤将来世代負担比率(%)

2.資産と負債の比率

⑥住民一人当たり行政コスト(万円)

3.行政コストの状況

⑦住民一人当たり負債額(万円)

⑧基礎的財政収支(百万円)

4.負債の状況

⑨受益者負担比率(%)

5.受益者負担の状況


類似団体【Ⅱ-1】

岩見沢市 松前町 長万部町 奈井江町 白糠町 五所川原市 十和田市 花巻市 平泉町 住田町 栗原市 川崎町 大衡村 色麻町 女川町 能代市 横手市 由利本荘市 大仙市 天童市 西川町 大江町 大石田町 金山町 最上町 舟形町 真室川町 小国町 飯豊町 三川町 須賀川市 国見町 大玉村 天栄村 西会津町 泉崎村 中島村 矢祭町 塙町 平田村 浅川町 古殿町 新地町 石岡市 常陸太田市 笠間市 那珂市 小美玉市 河内町 五霞町 下仁田町 本庄市 蕨市 和光市 八潮市 銚子市 東金市 旭市 八街市 香取市 山武市 狛江市 武蔵村山市 中井町 十日町市 村上市 佐渡市 南魚沼市 弥彦村 関川村 川北町 南アルプス市 笛吹市 南部町 忍野村 須坂市 伊那市 佐久市 安曇野市 立科町 長和町 飯島町 宮田村 阿智村 喬木村 山形村 松川村 信濃町 高山市 関ケ原町 輪之内町 坂祝町 富加町 白川町 川根本町 愛西市 志摩市 木曽岬町 度会町 大紀町 豊郷町 甲良町 多賀町 福知山市 八幡市 京丹後市 井手町 宇治田原町 田辺市 紀の川市 紀美野町 由良町 智頭町 吉賀町 総社市 三次市 大崎上島町 和木町 鳴門市 阿南市 那賀町 海陽町 宇和島市 上島町 仁淀川町 柳川市 八女市 朝倉市 糸島市 吉富町 上毛町 東彼杵町 玉名市 山鹿市 宇城市 天草市 南関町 西原村 中津市 日田市 佐伯市 宇佐市 日南市 出水市 宜野湾市 名護市 豊見城市 宮古島市