岩倉市

地方公共団体

愛知県 >>> 岩倉市

地方公営企業の一覧

特定環境保全公共下水道 公共下水道 簡易水道事業(法適用)


収集されたデータの年度

2022年度 2021年度 2020年度 2019年度 2018年度 2017年度 2016年度 2015年度 2014年度 2013年度 2012年度 2011年度 2010年度

指定団体等の指定状況

財政健全化等財源超過首都近畿中部過疎山振低開発指数表選定

人口の推移

産業構造

財政比較分析表(2016年度)

財政力

財政力指数の分析欄

財政力指数は、県平均を下回っているものの、全国平均を大きく上回る値となっている。平成28年度は27年度より0.01ポイント改善し0.81となっている。また、単年度の値では27年度を0.03ポイント上回る0.83となっている。平成28年度においては、27年度に引き続き、基準財政需要額の伸び率を基準財政収入額の伸び率が上回ったことで改善が見られた。基準財政収入額の増要因としては、市民税所得割の増加や地方消費税率引上げに伴う地方消費税交付金の増加等がある。これからも引き続き、財政基盤の強化に努める。

類似団体内順位:7/73

財政構造の弾力性

経常収支比率の分析欄

経常収支比率は、前年度比4.4ポイント上昇した85.3%となったが、類似団体平均、全国平均、県平均のいずれと比較しても良好な値である。前年度比としては、分母を構成する経常一般財源・臨時財政対策債発行額がともに減となったことで、分母全体では減となった。一方、分子にあたる経常経費充当一般財源では、人件費・公債費充当額が減となったものの、それ以上に扶助費・物件費充当額等が増となったことにより分子全体が増となり、比率が上昇した。引き続き、義務的経費の抑制、税収確保に努め、弾力性のある財政運営を目指す。

類似団体内順位:7/73

人件費・物件費等の状況

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

人口1人当たり人件費、物件費及び維持補修費の合計額は、全国平均、県平均のいずれと比較しても下回っており、特に類似団体内では一番低く、類似団体平均から4万円程度下回っている。これは、高い割合を占める人件費と物件費のいずれもが類似団体平均を大きく下回っているためである。しかし、物件費は新学校給食センターの稼動に伴う備品の購入や学校給食調理・配送等業務を委託したことによる増等があったため、前年度と比べ大きく増となっている。今後も、職員数・給与の適正化、経常経費や事務事業の見直しに努め、コスト削減を図っていく。

類似団体内順位:1/73

給与水準(国との比較)

ラスパイレス指数の分析欄

ラスパイレス指数が101.8と高い水準になっている要因は、平成23年4月1日に職務職階制を見直し、行政職給料表(一)を7級制から8級制へ移行したことと、職員(一般行政職)の平均年齢が36.7歳(平成29年4月1日現在)と若い中で、職員の年齢構成のいびつ化により昇任する年齢が若くなっていること、初任給の格付けが国家公務員と比較して2号から4号級高であることなどが挙げられる。全国的に見てもラスパイレス指数が高い水準にあるため、現在、給料水準の適正化に努めているところであるが、今後も、市の財政状況等なども踏まえつつ、ラスパイレス指数の適正化に努める。

類似団体内順位:71/73

定員管理の状況

人口1,000人当たり職員数の分析欄

本市では、市民ニーズや業務量に見合った適正な職員配置に努めてきた結果、全国平均、愛知県平均及び類似団体平均より約0.8人~0.9人下回っている。今後も少子高齢化の進展などによる福祉関連業務の増加が見込まれるなか、市民サービスの低下を招かないように、更なる業務の効率化の促進を図るとともに、効率的な組織体制の整備に努め、適正な定員管理に努める。

類似団体内順位:19/73

公債費負担の状況

実質公債費比率の分析欄

実質公債費比率は、前年度と比較して0.8ポイントの改善となり、類似団体平均、全国平均、県平均いずれの値も下回っており、比較的良好な値で推移している。比率は、元利償還金等に係る基準財政需要額算入額の増及び標準税収入額等の増による標準財政規模の増等により増加した。平成29年度以降は、起債額が多かった年度の元金償還が始まること、一部事務組合の地方債に対する負担金の増加も予想されるが、地方債の計画的な発行に努め、健全な財政運営を進める。

類似団体内順位:3/73

将来負担の状況

将来負担比率の分析欄

将来負担比率は、前年度と比較して2.0ポイント悪化し、全国平均、県平均を上回っているものの、類似団体平均を下回る値となった。将来負担比率の算定に用いる分子、分母ともに増加したが、分子となる将来負担額が大規模事業の地方債発行による地方債現在高の増等により大きく増となったことで、分子の増加率の方が大きくなったため、比率は上昇した。平成29年度以降は、昭和40~50年代の人口増加に伴って建設した市内公共施設等の改修、更新に係る経費が増加していくことが見込まれ、将来負担額の増加が予想されるが、起債に大きく頼ることのない健全な財政運営を進めていく。

類似団体内順位:31/73

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2016年度)

人件費

人件費の分析欄

職員の平均年齢の低下に伴い、平成26年度より人件費比率は減少しているが、比率は類似団体平均、全国平均、愛知県平均の全てにおいて上回っている。過去から高い状況にあることから、今後も定員管理や給与の適正化を推進し、人件費の抑制に努める。

類似団体内順位:54/73

物件費

物件費の分析欄

物件費に係る経常収支比率は、類似団体平均を1.0ポイント下回っており、全国平均、県平均よりも低い値である。しかし、前年度比では1.4ポイント上昇した。新学校給食センターの稼動に伴い、学校給食調理・配送等業務を委託したことによる皆増や、消防OAシステム使用料が3ヶ月→12ヶ月となったことによる増等が要因である。今後も、経常経費の削減や事務事業の見直しを行い、物件費の抑制に努める。

類似団体内順位:25/73

扶助費

扶助費の分析欄

扶助費に係る経常収支比率は前年度より1.5ポイント上昇し、類似団体平均と比較しても3.0ポイント上回る値となっている。障害者自立支援給付費、生活保護医療扶助費、施設型給付費等の増を要因として値が上昇した。扶助費については、今後増加していくことが見込まれるため、財源の確保等に努めていく。

類似団体内順位:68/73

その他

その他の分析欄

その他に係る経常収支比率は、前年度比で1.0ポイント上昇と悪化し、類似団体平均を1.2ポイント上回っており、県平均、全国平均と比較しても高い値となっている。この値は、国民健康保険、介護保険、後期高齢者医療、公共下水道事業の各特別会計に対する繰出金が大部分を占めているため、引き続き、各事業について、経費削減、負担の適正化などの見直しに努める。

類似団体内順位:47/73

補助費等

補助費等の分析欄

補助費等に係る経常収支比率は、類似団体平均を6.9ポイント、県平均を5.5ポイント下回っているものの、前年度との比較では0.3ポイント上昇した。主として、小牧岩倉衛生組合負担金のうち、経常経費充当分が増加したことにより、値が上昇したものである。今後も、縮小や廃止も含めた補助金の適正化を図り、補助費等の抑制に努める。

類似団体内順位:11/73

公債費

公債費の分析欄

公債費に係る経常収支比率は、類似団体平均を5.7ポイント下回り、県平均も2.2ポイント下回っているが、前年度との比較では0.2ポイントの上昇となっている。27年度は市債の償還が一部完了した影響等で値が改善し、28年は引き続き上昇をわずかに抑えることができた。今後も、計画的な地方債の発行に努める。

類似団体内順位:5/73

公債費以外

公債費以外の分析欄

公債費以外に係る経常収支比率は、前年度比で4.2ポイント上昇したが、全国平均、県平均を下回り、類似団体平均とは同程度の値となった。前年度比では、全体的に値が上昇し、特に扶助費、物件費で値が上昇した。一方で人件費、公債費等では値は同程度である。類似団体との比較では、補助費等に係る経常収支比率が低いことが特徴的である。

類似団体内順位:33/73

目的別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2016年度)

議会費

労働費

消防費

諸支出金

総務費

農林水産業費

教育費

前年度繰上充用金

民生費

商工費

災害復旧費

衛生費

土木費

公債費

目的別歳出の分析欄

・教育費は、住民一人当たり52,245円となっている。類似団体と比較すると一人当たりのコストがやや低い状況となっているが、全国平均、県平均と比較すると高い状況となっている。これは、新学校給食センターの建設工事完了及び稼動に伴う備品購入や学校給食調理・配送等業務を委託したことによる増が主な要因である。・消防費が住民一人当たり13,804円となっており、類似団体と比較すると一人当たりのコストが低い状況となっているが、県平均と比較すると高い状況となっている。また、平成28年度は例年と比較すると高額となっているが、災害対応特殊はしご付消防自動車の購入が主な要因である。・総務費が住民一人当たり44,347円となっており、類似団体と比較すると一人当たりのコストが低い状況となっているが、県平均と比較すると高い状況となっている。また、平成28年度は例年と比較すると高額となっているが、財政調整基金、減債基金等に積立てを行ったことが主な要因である。

性質別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2016年度)

人件費

補助費等

災害復旧事業費

投資及び出資金

物件費

普通建設事業費

失業対策事業費

貸付金

維持補修費

普通建設事業費(うち新規整備)

公債費

繰出金

普通建設事業費(うち更新整備)

積立金

前年度繰上充用金

性質別歳出の分析欄

・歳出決算総額は、住民一人当たり326,230円となっている。また、普通建設事業(更新整備)と積立金以外は類似団体平均と比べ、低い水準にある。これは県内でも名古屋市・北名古屋市に次ぐ人口密度の高さが要因の一つと言える。・主な構成項目の一つである人件費は、住民一人当たり54,222円となっており、平成23年度から減少傾向にある。退職・新規採用に伴う職員の平均年齢の低下が主な要因である。・普通建設事業費は住民一人当たり50,762円となっており、類似団体と比較して一人当たりコストが低い状況となっているが、県内平均と比較すると、一人当たりコストは高い状況となっている。これは、27年度から工事が始まった新学校給食センター建設事業の完了や災害対応特殊はしご付消防自動車購入事業が主な要因であり、前年度決算と比較すると12.8%増となっている。このようなことを踏まえ、公共施設等総合管理計画に基づき、事業の取捨選択を徹底していくことで、事業費の減少を目指すこととしている。・扶助費は住民一人当たり73,435円となっており、類似団体・県内平均どちらと比較しても一人当たりコストが低い状況となっているが、今後も増加していくことが見込まれるため、財源の確保等に努めていく。

実質収支比率等に係る経年分析(2016年度)

分析欄

財政調整基金については、施設整備が完了し、今後公債費充当分の増加が見込まれる小牧岩倉衛生組合負担金への対応として、毎年5,000万円ずつ積立てを続けている。さらに、ごみ処理施設の新炉建設対応分として平成25、26年度に取り崩した2億5,000万円を補填するために同額を積み立てた。基金残高は、12億2,782万円となり、前年度比3.18ポイント増と比率が上昇した。実質収支は、市税等の増収により歳入が7億2,856万円増となったものの、それ以上に歳出が9億1,440万円増加したため、実質収支比率は前年度比で1.92ポイント低下した。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2016年度)

分析欄

平成20年度以降はいずれの会計も黒字で推移しており、健全な財政運営がなされている。特に一般会計及び上水道事業会計においては7%を超える黒字で推移している。平成28年度は国民健康保険特別会計、介護保険特別会計、公共下水道事業特別会計で黒字比率がそれぞれ増加したものの、一般会計で黒字比率が大きく減少したことにより、全体では前年度比0.42ポイントの減となる23.92%の黒字となっている。

実質公債費比率(分子)の構造(2016年度)

分析欄

実質公債費比率は年々低下しており、健全化の傾向にある。平成28年度は前年度と比較して0.8ポイント改善となる4.0%となっている。実質公債費比率の算定に用いる分子の構成要素について見てみると、元利償還金の額は、過去に借り入れた市債の償還が一部完了した影響等により、減少したものの、組合等が起こした地方債の元利償還金に対する負担金等が増加した。分子から控除される算入公債費等については、特定財源の増及び元利償還金等に係る基準財政需要額算入額の増により、増加した。この差し引きとなる分子全体では、減少を続けている。

分析欄:減債基金

将来負担比率(分子)の構造(2016年度)

分析欄

将来負担比率は近年上昇傾向にあり、平成28年度は前年度と比較して2.0ポイントの悪化となっている。将来負担比率の算定に用いる分子の構成要素について見てみると、公営企業債等繰入見込額は、公共下水道事業特別会計に対するものが主であり、近年は減少している。それに対し、一般会計等に係る地方債の現在高は、学校給食センターの建設や北島藤島線街路改良事業などの大規模事業の地方債の発行により、大きく増加した。今後は、公共施設再配置計画や桜通線街路改良事業、石仏公園整備事業等の大規模事業に伴う地方債の発行が予定され、将来負担額の増加が見込まれる。分子から控除される充当可能財源については、学校給食センター建設基金の取崩しを行ったが、それ以上に財政調整基金、公共施設整備基金に積立てたため、充当可能基金は大きく増加し、地方債現在高等に係る基準財政需要額算入見込額は減少した。

基金残高に係る経年分析(2015年度)

基金残高合計

基金全体

財政調整基金

財政調整基金

減債基金

減債基金

その他特定目的基金

その他特定目的基金

公会計指標分析・財政指標組合せ分析表(2015年度)

有形固定資産減価償却率

有形固定資産減価償却率の分析欄

類似団体内順位:'NULL'

(参考)債務償還比率

債務償還比率の分析欄

類似団体内順位:'NULL'

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

近年、地方債を充当する事業を厳選してきたことにより、類似団体と比べ標準財政規模に対する元利償還金の割合が低く、実質公債費比率は類似団体と比較して低い水準にあり、かつ減少傾向にある。一方、将来負担比率については上昇傾向にある。将来負担比率が上昇している主な要因としては、学校給食センターの建設や北島藤島線街路改良事業などの大規模事業の地方債を発行したことが考えられる。今後、これらの地方債の償還が始まり、実質公債費比率が上昇していくことが見込まれる。また、平成28年度には、大規模事業に係る地方債を発行するとともに学校給食センター建設のための基金を取り崩すため、将来負担比率はさらに上昇する見込みであり、地方債の計画的な発行に努め、健全な財政運営を進めていく必要がある。

施設類型別ストック情報分析表①(2015年度)

道路

橋りょう・トンネル

公営住宅

港湾・漁港

認定こども園・幼稚園・保育所

学校施設

児童館

公民館

施設情報の分析欄

施設類型別ストック情報分析表②(2015年度)

図書館

体育館・プール

福祉施設

市民会館

一般廃棄物処理施設

保健センター・保健所

消防施設

庁舎

施設情報の分析欄

財務書類に関する情報①(2014年度)

資産合計

負債合計

1.資産・負債の状況

純経常行政コスト

純行政コスト

2.行政コストの状況

本年度差額

本年度末純資産残高

本年度純資産変動額

3.純資産変動の状況

業務活動収支

投資活動収支

財務活動収支

4.資金収支の状況

財務書類に関する情報②(2013年度)

①住民一人当たり資産額(万円)

②歳入額対資産比率(年)

③有形固定資産減価償却率(%)

1.資産の状況

④純資産比率(%)

⑤将来世代負担比率(%)

2.資産と負債の比率

⑥住民一人当たり行政コスト(万円)

3.行政コストの状況

⑦住民一人当たり負債額(万円)

⑧基礎的財政収支(百万円)

4.負債の状況

⑨受益者負担比率(%)

5.受益者負担の状況


類似団体【Ⅰ-2】

木古内町 奥尻町 寿都町 黒松内町 泊村 神恵内村 上砂川町 上川町 占冠村 音威子府村 大船渡市 久慈市 釜石市 白石市 角田市 藤里町 長井市 本宮市 檜枝岐村 北塩原村 広野町 川内村 葛尾村 下妻市 高萩市 北茨城市 潮来市 桜川市 つくばみらい市 矢板市 さくら市 富岡市 檜原村 利島村 新島村 神津島村 三宅村 御蔵島村 小笠原村 南足柄市 清川村 小千谷市 加茂市 見附市 糸魚川市 妙高市 魚津市 氷見市 滑川市 黒部市 砺波市 小矢部市 舟橋村 羽咋市 かほく市 能美市 大野市 勝山市 あわら市 富士吉田市 都留市 大月市 中央市 早川町 小菅村 丹波山村 平谷村 上松町 王滝村 小谷村 野沢温泉村 美濃市 瑞浪市 山県市 飛騨市 郡上市 白川村 高浜市 岩倉市 弥富市 東栄町 豊根村 いなべ市 野洲市 米原市 笠置町 相生市 赤穂市 西脇市 小野市 加西市 養父市 朝来市 宍粟市 加東市 御所市 葛城市 黒滝村 天川村 野迫川村 十津川村 下北山村 上北山村 高野町 すさみ町 太地町 古座川町 北山村 日吉津村 川本町 美郷町 海士町 西ノ島町 井原市 備前市 浅口市 竹原市 府中市 大竹市 上関町 牟岐町 松野町 大川市 豊前市 赤村 多久市 武雄市 臼杵市 津久見市 三島村 大和村 国頭村 渡嘉敷村 座間味村 粟国村