中央市

地方公共団体

山梨県 >>> 中央市

地方公営企業の一覧

公共下水道 農業集落排水施設 簡易水道事業(法適用) 簡易水道事業(法適用) 簡易水道事業(法適用)


収集されたデータの年度

2022年度 2021年度 2020年度 2019年度 2018年度 2017年度 2016年度 2015年度 2014年度 2013年度 2012年度 2011年度 2010年度

指定団体等の指定状況

財政健全化等財源超過首都近畿中部過疎山振低開発指数表選定

人口の推移

産業構造

財政比較分析表(2016年度)

財政力

財政力指数の分析欄

類似団体平均を上回っているものの、平成20年度をピークに低下傾向である。今後とも、定員管理や、経常経費の削減、事務事業評価等による事業の見直し・抑制等、歳出の削減を実施すると同時に、税・料の収納率向上、滞納額の圧縮など徴収業務の強化や自主財源の確保に取り組み、財政基盤の強化に努める。

類似団体内順位:13/73

財政構造の弾力性

経常収支比率の分析欄

経常経費に要した一般財源がやや増加したことに加え、市税や地方交付税・地方消費税交付金など経常的な一般財源が減少したことにより、経常収支比率(臨財債含む)は5.0ポイント悪化した。類似団体平均を下回ってはいるものの、生活保護費や障害者医療費などが増加傾向にあることから、義務的経費の中心である扶助費自体は増加している一方、地方税の永続的な増加は見込めず、平成28年度から一本算定に向けた地方交付税収入の減少が始まっていること等により、今後も悪化する可能性は高い。定員適正化計画に基づく定員管理や類似施設の統廃合の実施に向けた検討を進め、経常経費である人件費や施設の維持管理費用の抑制に努める。

類似団体内順位:11/73

人件費・物件費等の状況

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

職員定員管理の実施や業務の効率化による時間外勤務手当の削減及びゴミ処理業務・消防業務を一部事務組合で行っていることなどにより、類似団体の平均を下回っており、人件費・物件費については前年度より減少した。公共施設の維持管理に要する物件費の抑制のため、管理方法について見直しを行い、類似施設の整理統合及び市役所分庁舎方式の解消、給食センターの建設等により、維持管理コストなどの経費削減に努めるとともに、指定管理や委託化なども進める。

類似団体内順位:33/73

給与水準(国との比較)

ラスパイレス指数の分析欄

類似団体平均を0.2ポイント、全国市平均で1.7ポイント下回っている。対前年比で0.5ポイント下回った要因は、高年齢層職員の退職等いくつかの要因が考えられる。引き続き、人事院勧告や県の動向等により、地域民間企業の平均給与の状況等を踏まえ、給与の適正化を図り、水準の維持に努めていく。

類似団体内順位:31/73

定員管理の状況

人口1,000人当たり職員数の分析欄

類似団体平均を1.12ポイント、全国平均を0.99ポイント、県平均で0.74ポイント下回っている。定員適正化計画に基づき、職員数の維持、適正化に努めているが、引き続き、再任用職員の採用や庁舎統合(平成31予定)等により、職員数の適正な管理を行っていく。また、市内6保育園の保育士が職員数全体の約17%を占めているため、現在、市立保育園の統廃合についての方向性や具体的な手段について検討しているところである。

類似団体内順位:16/73

公債費負担の状況

実質公債費比率の分析欄

類似団体と同様、減少傾向で推移しており、市行財政改革大綱及び実施計画における実質公債費比率の目標値(平成28年度において15.0%未満)は達成された状況であるが、今後予定されている市庁舎整備事業等の大型事業により、地方債残高は今後数年でピークを迎えるため、投資事業の実施について投資価値・費用対効果・ランニングコストなど、あらゆる視点で分析・点検を行い、市債発行額の抑制に努める。

類似団体内順位:44/73

将来負担の状況

将来負担比率の分析欄

類似団体平均を35.9ポイント下回っており、前年度と比べ13.1ポイントと大幅に減少した。過去に発行した地方債の償還により、地方債残高が減少したことに加え、充当可能基金の残高が増加したことが要因である。将来負担比率は減少傾向にあるものの、合併特例債を活用した庁舎整備事業等の大型事業が実施されており、地方債残高は増加に転じる見込みであることから、後世への負担が少しでも軽減するよう、事業の平準化・事業費の抑制、基金への積立て等を進め、財政の健全化に努める。

類似団体内順位:17/73

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2016年度)

人件費

人件費の分析欄

対前年比で0.9ポイント上回り、類似団体平均と比較して1.5ポイント、県平均で0.7ポイント下回った。人件費が増えた要因としては、人事院勧告により給料表及び特別給の引き上げ等が要因と考えられる。今後も、引き続き定員の適正化や時間外手当の縮減により、人件費の抑制を図っていく。

類似団体内順位:20/73

物件費

物件費の分析欄

対前年度比で0.6ポイント上回り、類似団体平均と比較して1.1ポイント、県平均で1.1ポイント上回った。経常収支比率の増加の主な要因は、経常的な物件費の支出がわずかに増えたことと、経常的な一般財源の総額が減少したことによるものである。類似団体平均・県平均とも上回る数値となっており、財政規模に見合った公共施設の運営を図るため、市役所庁舎の統合、給食センターの建設、類似施設の整理・統合や民間委託などあらゆる方策を計画的に実施し、物件費の抑制に努める。

類似団体内順位:50/73

扶助費

扶助費の分析欄

対前年度比で2.0ポイント上回り、類似団体平均・県平均と同値となった。障害者介護給付費などを中心に扶助費の支出額及びこれに要する一般財源は年々増加しており、市財政を圧迫する要因となっている。就労支援員を配置するなど、増加に歯止めをかける対策を実施するとともに、他の経費を削減し、経常経費の抑制に努める。

類似団体内順位:36/73

その他

その他の分析欄

対前年度比で0.2ポイントの増、類似団体平均に対して1.7ポイント下回った。増加の要因は経常的な一般財源の総額が減少したことによるもので、経常的な特別会計への繰出金はわずかに減り、維持補修費の支出額も減少している。施設の老朽化とともに維持補修費は今後増加する見込みであるが、施設の統廃合や長寿命化修繕などにより、LCCの削減を図っていく。

類似団体内順位:26/73

補助費等

補助費等の分析欄

対前年度比で1.0ポイント上回り、類似団体平均と比較して0.9ポイント、県平均で2.5ポイント下回った。増加の要因は経常的な一般財源の総額が減少したことによるもので、経常的な補助費等の支出額はわずかに増加している。平成21年度に策定した補助金等の見直しに関する指針に基づき、平成22年度から平成25年度にかけて、各種団体への補助金について内容の点検及び要綱の見直しを行ったほか、平成26年度に単独補助金の対前年度比5%削減を実施。今後さらに補助基準の見直しや終期の設定を進め、補助費等の抑制に努める。

類似団体内順位:32/73

公債費

公債費の分析欄

平成7年度及び平成17年度に発行した市債の償還が前年度をもって終了したことなどにより、公債費の決算額は減少し、類似団体平均に対して2ポイント下回ったが、経常一般財源総額の減額も伴って対前年度比で0.3ポイント上回った。今後は、合併特例債や臨時財政対策債の発行及び元金償還の開始により、さらなる増加が見込まれ、投資事業の実施に際しては、投資価値、費用対効果、ランニングコストなど、あらゆる視点で分析、総点検を行い、市債の発行は必要最小限とし、公債費の抑制に努める。

類似団体内順位:33/73

公債費以外

公債費以外の分析欄

対前年度比で4.7ポイント上回り、類似団体平均と比較して3.0ポイント、県平均で0.4ポイント下回った。増加の要因は、経常的な一般財源の総額が減少したこと、扶助費や補助費等に充てた一般財源が増えたことによるものである。平成28年度から一本算定化による地方交付税収入の減少が始まっていること等により、今後も経常一般財源の減少が見込まれるため、定員管理や類似施設の統廃合の実施に向けた検討を進め、人件費や施設の維持管理費用の抑制に努める。

類似団体内順位:17/73

目的別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2016年度)

議会費

労働費

消防費

諸支出金

総務費

農林水産業費

教育費

前年度繰上充用金

民生費

商工費

災害復旧費

衛生費

土木費

公債費

目的別歳出の分析欄

歳出決算総額は、住民一人当たり394千円で、総務費、民生費、土木費、教育費、公債費が主なものとなっている。総務費・諸支出金以外の支出については、類似団体平均及び県平均と比較して、低い水準である。総務費については、積立金の増加や議場放送設備・豊富庁舎の改修、市庁舎整備事業の実施などにより、類似団体平均及び県平均に対して高い水準となった。諸支出金については、他市所有の土地を普通財産で取得したため、高い水準となった。総務・民生費・土木費・教育費・公債費については、大型事業の実施により大幅増が見込まれ、今後3年間は類似団体平均及び県平均に対して高い水準で推移していくものと見込んでいる。今後、これらの事業を実施しつつ健全な財政運営を維持し、市民サービスの低下を来すことがないよう、事業の規模・コストの圧縮、地方債発行時期の平準化などに取り組んでいく。

性質別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2016年度)

人件費

補助費等

災害復旧事業費

投資及び出資金

物件費

普通建設事業費

失業対策事業費

貸付金

維持補修費

普通建設事業費(うち新規整備)

公債費

繰出金

普通建設事業費(うち更新整備)

積立金

前年度繰上充用金

性質別歳出の分析欄

歳出決算総額は、住民一人当たり394千円で、人件費、物件費、扶助費、補助費等、公債費、繰出金が主なものとなっている。物件費・繰出金及び積立金以外の支出については、類似団体平均及び県平均と比較して、低い水準である。扶助費については、障害者自立支援給付費、保育所等運営費、子ども医療費(児童の医療費に対する助成事業)等により年々増加し、今後も増加傾向で推移していくものと見込まれる。補助費等については、類似団体平均及び県平均に対して低い水準であり、平成26年2月の大雪による被災農家への支援が終了したことで、平成27年度から減少した。公債費については、過去発行の地方債の償還が相次いで終了していることから、地方債残高の減少に伴って年々減少しているが、市庁舎整備事業や保育園の改修事業、小学校の建替・改修事業、給食センター建設事業などにより、合併特例債の発行が集中するため、今後は増加に転じることが見込まれる。普通建設事業費については、類似団体平均及び県平均に対して低い水準ではあるものの、前述の事業を控えており、今後3年間程度は大幅な増額を見込んでいる。今後、これらの事業を実施しつつ健全な財政運営を維持し、市民サービスの低下を来すことがないよう、事業の規模・コストの圧縮、地方債発行時期の平準化などに取り組んでいく。

実質収支比率等に係る経年分析(2016年度)

分析欄

前年度と比較して、実質収支額が8.15ポイント、実質単年度収支は10.27ポイント下回った。これは、市税・地方消費税交付金・地方交付税などの減及び普通建設事業や積立金などの歳出の増が主な要因となっている。財政調整基金残高は7.03ポイント上回ったが、普通交付税の縮減などによる歳入減や、大型事業による厳しい財政運営等を考慮し、積極的に積立を行ったことによるものである。平成29年度は、法人市民税など市税の伸びは期待できず、また普通交付税の縮減により、実質収支・単年度収支とも低下するものと思われる。今後庁舎統合整備などの大型事業が進捗し、税等の徴収率向上、施設の統廃合、事業の見直しとともに、事業展開に際しては、規模・コストの圧縮、市債発行時期の平準化などにより、健全な財政運営を維持していく。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2016年度)

分析欄

全ての会計において、前年度に引き続き黒字である。一般会計・上水道事業会計においては、実質収支が大きく減少したことにより標準財政規模比においても減少となった。一方で国民健康保険特別会計においては、平成28年度決算の実質収支額は黒字ではあるものの、医療費の増大などにより会計単独での事業運営は依然厳しい状況であり、保険税の見直しにより財源の確保を図るとともに、さらなる保険税の徴収率の向上や医療費の抑制等に努め、健全な運営を図る。

実質公債費比率(分子)の構造(2016年度)

分析欄

主に平成7年度及び平成17年度に発行した一般公共事業債、過疎対策事業債といった地方債の償還終了に伴い、元利償還金が減少したため、実質公債費比率の分子が対前年度比で70百万円の減となった。今後、庁舎の統合など大型事業が予定されており、地方債残高は平成33年度頃にピークになる見込みであることから、投資事業の実施については、公営企業も含めて、投資価値、費用対効果、ランニングコストなど、あらゆる視点で分析、総点検を行い、公債費の削減に努める。

分析欄:減債基金

将来負担比率(分子)の構造(2016年度)

分析欄

元金償還額に対して発行額が下回ったことによる地方債残高の減、公営企業債等繰入見込額の減や財政調整基金の積立による充当可能基金の増額等により、将来負担比率の分子は減少(対前年度比938百万円の減)している。今後、庁舎統合等の大型公共事業に対する合併特例債の発行等により市債の残高ピークは平成33年度頃になることが見込まれるため、後世への負担が少しでも軽減するよう、事業の平準化・事業費の抑制、基金への積立て等を進め、財政の健全化に努める。

基金残高に係る経年分析(2015年度)

基金残高合計

基金全体

財政調整基金

財政調整基金

減債基金

減債基金

その他特定目的基金

その他特定目的基金

公会計指標分析・財政指標組合せ分析表(2015年度)

有形固定資産減価償却率

有形固定資産減価償却率の分析欄

類似団体内順位:'NULL'

(参考)債務償還比率

債務償還比率の分析欄

類似団体内順位:'NULL'

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

類似団体内平均に対して、将来負担比率については下回り、実質公債費比率についてはやや上回った数値で推移している。将来負担比率については、地方債残高の減、公営企業債等繰入見込額の減や財政調整基金の積立による充当可能基金の増額等により、年々減少(改善)している。実質公債費比率については、過去に発行した地方債の償還終了に伴い、各年度の元利償還金額が減少していることに加え、合併特例債の活用などにより、基準財政需要額に算入される元利償還金が増加しているため、年々減少(改善)している。今後、庁舎統合等の大型公共事業に対する地方債の発行等により、平成32年度頃に地方債残高がピークを迎えると見込まれ、将来負担比率・実質公債費比率とも増加(悪化)に転じることが予想される。後世への負担が少しでも軽減するよう、事業の平準化・事業費及び地方債発行額の抑制、基金への積立て等を進め、財政の健全化に努める。

施設類型別ストック情報分析表①(2015年度)

道路

橋りょう・トンネル

公営住宅

港湾・漁港

認定こども園・幼稚園・保育所

学校施設

児童館

公民館

施設情報の分析欄

施設類型別ストック情報分析表②(2015年度)

図書館

体育館・プール

福祉施設

市民会館

一般廃棄物処理施設

保健センター・保健所

消防施設

庁舎

施設情報の分析欄

財務書類に関する情報①(2014年度)

資産合計

負債合計

1.資産・負債の状況

純経常行政コスト

純行政コスト

2.行政コストの状況

本年度差額

本年度末純資産残高

本年度純資産変動額

3.純資産変動の状況

業務活動収支

投資活動収支

財務活動収支

4.資金収支の状況

財務書類に関する情報②(2013年度)

①住民一人当たり資産額(万円)

②歳入額対資産比率(年)

③有形固定資産減価償却率(%)

1.資産の状況

④純資産比率(%)

⑤将来世代負担比率(%)

2.資産と負債の比率

⑥住民一人当たり行政コスト(万円)

3.行政コストの状況

⑦住民一人当たり負債額(万円)

⑧基礎的財政収支(百万円)

4.負債の状況

⑨受益者負担比率(%)

5.受益者負担の状況


類似団体【Ⅰ-2】

木古内町 奥尻町 寿都町 黒松内町 泊村 神恵内村 上砂川町 上川町 占冠村 音威子府村 大船渡市 久慈市 釜石市 白石市 角田市 藤里町 長井市 本宮市 檜枝岐村 北塩原村 広野町 川内村 葛尾村 下妻市 高萩市 北茨城市 潮来市 桜川市 つくばみらい市 矢板市 さくら市 富岡市 檜原村 利島村 新島村 神津島村 三宅村 御蔵島村 小笠原村 南足柄市 清川村 小千谷市 加茂市 見附市 糸魚川市 妙高市 魚津市 氷見市 滑川市 黒部市 砺波市 小矢部市 舟橋村 羽咋市 かほく市 能美市 大野市 勝山市 あわら市 富士吉田市 都留市 大月市 中央市 早川町 小菅村 丹波山村 平谷村 上松町 王滝村 小谷村 野沢温泉村 美濃市 瑞浪市 山県市 飛騨市 郡上市 白川村 高浜市 岩倉市 弥富市 東栄町 豊根村 いなべ市 野洲市 米原市 笠置町 相生市 赤穂市 西脇市 小野市 加西市 養父市 朝来市 宍粟市 加東市 御所市 葛城市 黒滝村 天川村 野迫川村 十津川村 下北山村 上北山村 高野町 すさみ町 太地町 古座川町 北山村 日吉津村 川本町 美郷町 海士町 西ノ島町 井原市 備前市 浅口市 竹原市 府中市 大竹市 上関町 牟岐町 松野町 大川市 豊前市 赤村 多久市 武雄市 臼杵市 津久見市 三島村 大和村 国頭村 渡嘉敷村 座間味村 粟国村