竜王町

地方公共団体

滋賀県 >>> 竜王町

地方公営企業の一覧

農業集落排水施設 簡易水道事業(法適用) 特定環境保全公共下水道


収集されたデータの年度

2022年度 2021年度 2020年度 2019年度 2018年度 2017年度 2016年度 2015年度 2014年度 2013年度 2012年度 2011年度

指定団体等の指定状況

財政健全化等財源超過首都近畿中部過疎山振低開発指数表選定

人口の推移

産業構造

財政比較分析表(2014年度)

財政力

財政力指数の分析欄

財政力指数については、平成26年度普通交付税算定において前年度に比して0.03ポイント上昇し、類似団体平均を0.42ポイント、全国平均を0.51ポイント、滋賀県平均を0.29ポイント上回り、平成23年度以来3年振りに1.00以上の財政力指数となっている。また、普通交付税について平成24年度算定以来3年振りに交付されることとなった。今後において、本町の特徴である町税収入等の歳入が景気の増大や縮小等の影響を受けて急激に増減する点を改めて認識しつつ、引き続き積極的な経常経費の見直しを進めるとともに、法人町民税等の税収減に対する対策として財政調整基金および各特定目的基金の充実活用を図り、財政基盤の強化に努める。

類似団体内順位:4/26

財政構造の弾力性

経常収支比率の分析欄

平成26年度の経常収支比率は前年度に比して6.0ポイント悪化した。これにより、全国平均を2.1ポイント、滋賀県平均を5.1ポイント、類似団体平均を9.0ポイント上回った。その最も大きな要因としては、社会保障関係経費および一部事務組合での施設整備に伴う負担金等の増加する経常経費に対して充当する経常一般財源となる町税収入額等の減少が挙げられる。今後においても、扶助費等義務的経費の増嵩から一層財政の硬直化が懸念されるため、町税収入の増加を目指す積極的な企業誘致を図るとともに、人件費および物件費の抑制、公債残高の適切な管理等経常経費の見直しを継続的に進める。

類似団体内順位:26/26

人件費・物件費等の状況

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

前年度に比して、人件費については町単独の児童達発支援事業の創設等により増加し、物件費については臨時職員賃金が減少したものの、嘱託職員給料および手当が増となったこと等により増加した。この結果、類似団体との比較において引き続きこれを下回ったものの、全国平均および県平均に対してはいずれも引き続き上回ることとなった。ついては、PDCAサイクルに基づく事業の点検および見直しを行うことにより、増加傾向にある経常的経費の抑制および固定化の回避に向けて、引き続き適正な定員管理を行い、人件費の削減等に努めるとともに、物件費等も含めた経常経費の見直しを進める。

類似団体内順位:17/26

給与水準(国との比較)

ラスパイレス指数の分析欄

類似団体平均、全国市平均および全国町村平均と比較すると高い値である。今後、職務職責に応じた構造を徹底し、類似団体平均となるように努める。

類似団体内順位:25/26

定員管理の状況

人口1,000人当たり職員数の分析欄

適切な定員管理計画の実施に努める一方で、本町における行政需要の増加等を受けて、全国平均を3.27ポイント、滋賀県平均を3.22ポイント、類似団体平均を0.05ポイント上回る結果となり、前年度と比して、0.16ポイント悪化する結果となった。ついては、この結果を参酌しつつ、今後、新たな行政需要も含めた中で、積極的に各業務の効率化および見直し等を図る。

類似団体内順位:16/26

公債費負担の状況

実質公債費比率の分析欄

平成26年度の実質公債費率は、3か年平均値で12.7と前年度に比べ1.5ポイント改善した。改善した要因としては、これまでの積極的な繰上償還の実施と併せて投資的な事業の年度間の平準化を図り新発債の発行を必要最小限とし、起債残高の適正管理に努めたことにより公債費が減少したことが挙げられる。しかしながら、それでも全国平均を4.7ポイント、滋賀県平均を4.1ポイント、類似団体平均を4.2ポイント上回っていることから、今後も引き続き投資的な事業の計画的な実施および町債残高の適正な管理に努める。

類似団体内順位:23/26

将来負担の状況

将来負担比率の分析欄

過去の大規模なハード事業の実施により、全国平均に対して21.3ポイント、滋賀県平均および類似団体平均に対しては引き続き大きく上回っており、積極的な繰上償還の実施および年度間の平準化による新発債の抑制に基づく地方債残高現在高の減少等に努めているものの、町税収入等の減少から標準財政規模が減少したことに加えて、庁舎別館火害に係る復旧等の突発的な財政需要に対応するため、基金からの繰入れを行ったことによる充当可能基金が減少したことなどにより、前年度と比して5.5ポイントと悪化した。今後、教育施設をはじめとした公共施設の老朽化による改修等の需要が見込まれることを踏まえて、投資的な事業の計画的な実施により公債費の動向をシミュレーションした上で町債残高をコントロールする等、引き続き地方債残高の適正な管理に努めるとともに、本町の特徴である税収の急激な増減を踏まえつつ各特定目的基金の充実に努め、将来負担比率の抑制を図る。

類似団体内順位:21/26

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2014年度)

人件費

人件費の分析欄

決算額は前年度に比べて2.1ポイント増加し26.5、結果、全国平均を2.7ポイント、滋賀県平均を4.4ポイント、類似団体平均を2.8ポイントそれぞれ上回った。ついては、今後も引き続いて集中改革プランおよびこれに基づく適正な定員管理の実施と併せて、一層の事業の精査や業務の民間委託化を活用するなど効率化を図る等し、人件費の抑制に努める。

類似団体内順位:18/26

物件費

物件費の分析欄

前年度に比べて、臨時職員賃金が減少したものの、嘱託職員給料および手当等の増加に加えて、庁舎別館火災に係る電算室移設整備に係る事業費が増加したことなどにより、全国平均に対して6.5ポイント、滋賀県平均に対しては5.2ポイント、類似団体平均値に対して5.9ポイントと、それぞれ大きく上回った。

類似団体内順位:25/26

扶助費

扶助費の分析欄

全国平均、滋賀県平均に比べて引き続き、それぞれ下回る数値となったものの、似団体平均に比べては、0.4ポイント上回る結果となった。決算額における主な増要因は、福祉医療扶助費が減少したものの、自立支援給付費、保育所運営費負担金等が増加したことによるものである。

類似団体内順位:13/26

その他

その他の分析欄

前年度に比して社会保障関連である後期高齢者医療特別会計、介護保険特別会計および国民健康保険事業特別会計(事業勘定)に対する繰出金が増加したこと等により0.6ポイント増加し、他団体との比較においては、全国平均値を1.8ポイント、滋賀県平均値を1.3ポイント、類似団体平均値を1.6ポイントそれぞれ上回る結果となった。

類似団体内順位:16/26

補助費等

補助費等の分析欄

前年度と比して、町税過年度過納還付金が減少する一方で、一部事務組合等に対する負担金および農地利用集積協力助成金の増等により0.9ポイント増加し、類似団体に比べて引き続き下回った。しかしながら、全国平均値に対して1.8ポイント、滋賀県平均に対して1.2ポイントそれぞれ上回る数値となった。

類似団体内順位:8/26

公債費

公債費の分析欄

普通建設事業の計画的な実施および積極的な繰上償還の実施を受けて、元利償還金額自体は減少したものの、経常一般財源の減少により、前年度に比べて0.1ポイント増加した。結果、全国平均値を4.2、滋賀県平均値を2.4ポイントそれぞれ前年度に引き続き下回ったものの、類似団体平均と比べると1.4ポイント上回った。平成20年度決算に基づく実質公債費比率が18.0%を超えたことによる平成21年度の公債費負担適正化計画策定以降、町債の繰上償還等公債費の圧縮および適切な町債残高の管理に努めており、今後の各施設の老朽化に伴う維持修繕費の増嵩も視野に、引き続き普通建設事業の計画的な実施等による町債残高の適切な管理等の取組を進める。

類似団体内順位:17/26

公債費以外

公債費以外の分析欄

平成26年度は、全国平均値に対して6.3ポイント、滋賀県平均値に対して7.5ポイント、類似団体平均値に対して7.6ポイントそれぞれ上回った。これの主な要因としては、人件費、物件費、扶助費等が増加したことに加えて、町税が減少したこと等を受けた経常一般財源の減少によるものである。

類似団体内順位:24/26

目的別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2013年度)

議会費

労働費

消防費

諸支出金

総務費

農林水産業費

教育費

前年度繰上充用金

民生費

商工費

災害復旧費

衛生費

土木費

公債費

性質別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2012年度)

人件費

補助費等

災害復旧事業費

投資及び出資金

物件費

普通建設事業費

失業対策事業費

貸付金

維持補修費

普通建設事業費(うち新規整備)

公債費

繰出金

普通建設事業費(うち更新整備)

積立金

前年度繰上充用金

実質収支比率等に係る経年分析(2012年度)

分析欄

平成24年度では、当初予算において計上していた財政調整基金繰入金について税収の増加を受けて全額を組み戻したこと、加えて、後年度の安定的な財政運営に向けて、また今後の公共施設維持修繕等の財源とするべく財政調整基金等へ積み立てを行ったことから基金残高が増加、さらに普通建設事業について、国の平成24年度第1号補正予算を受けて、後年度に計画していた公共施設の改修工事等を前倒し計上したこと等により、平成25年度への明許繰越が大きくなったことによるものである。これにより前年度比で実質収支額が55%減少したものの、一方で標準財政規模が微減となったことに加えて、前述した基金積立による基金残高の増により実質単年度収支額が大幅に増加、また標準財政規模比における実質単年度収支も平成22年度以来2年振りにプラスとなった。ついては、本町の特徴である税収の急激な増減を踏まえつつ、この影響を最小限とするために、各特定目的基金の充実および活用を重点のひとつとした財政運営に努める。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2012年度)

分析欄

連結実質赤字比率については、全会計において黒字であるため、いずれも算定されていない。しかしながら、学校給食事業特別会計については、給食センター施設の老朽化および運営にかかる対応の影響が特別会計にまで及ぶことが懸案事項としてあり、下水道事業特別会計においても下水道の普及について全町下水道化の実現に向けた下水道の接続推進について、また、上水道事業も含め上下水道使用料の見直しに向けて検討する必要がある。

実質公債費比率(分子)の構造(2012年度)

分析欄

平成24年度決算に基づく健全化判断比率の実質公債費比率については、3ヶ年平均で16.7%となり、平成23年度決算に基づく同比率の18.4%から改善される結果となった。改善の要因としては、左表のとおり、繰上償還の実施および普通建設事業の計画的な実施等による元利償還金の額の減少が中心であり、この結果、18.0%を下回ったところである。しかしながら、今後の本町における各公共施設の老朽改修等普通建設事業の増加が見込まれることから、引き続き各年度間の普通建設事業の平準化等による公債残高の適切な管理に努める。

分析欄:減債基金

将来負担比率(分子)の構造(2012年度)

分析欄

将来負担額における一般会計等に係る地方債の現在高について、前年度と比して、平成24年度決算は5千4百万円の減少、また公営企業債等繰入見込額が2億1千8百万円の減少となった。また、平成24年度決算に基づく将来負担比率について、77.3%となり、平成23年度決算に基づく同比率の122.9%から改善される結果となった。これは財政調整基金への積み立てによって、左表における充当可能基金が増加したことで同比率を押し下げる要因となったことに加えて、前述した地方債の現在高の減少により改善が図られたものである。今後、歳入予算においては経常一般財源を適確に見込み、併せて歳出予算においても行政改革推進等により経常経費を抑制し、適切な財政運営を図る。

基金残高に係る経年分析(2011年度)

基金残高合計

基金全体

財政調整基金

財政調整基金

減債基金

減債基金

その他特定目的基金

その他特定目的基金

公会計指標分析・財政指標組合せ分析表(2010年度)

有形固定資産減価償却率

有形固定資産減価償却率の分析欄

類似団体内順位:'NULL'

(参考)債務償還比率

債務償還比率の分析欄

類似団体内順位:'NULL'

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

施設類型別ストック情報分析表①(2009年度)

道路

橋りょう・トンネル

公営住宅

港湾・漁港

認定こども園・幼稚園・保育所

学校施設

児童館

公民館

施設類型別ストック情報分析表②(2008年度)

図書館

体育館・プール

福祉施設

市民会館

一般廃棄物処理施設

保健センター・保健所

消防施設

庁舎

財務書類に関する情報①(2007年度)

資産合計

負債合計

1.資産・負債の状況

純経常行政コスト

純行政コスト

2.行政コストの状況

本年度差額

本年度末純資産残高

本年度純資産変動額

3.純資産変動の状況

業務活動収支

投資活動収支

財務活動収支

4.資金収支の状況

財務書類に関する情報②(2006年度)

①住民一人当たり資産額(万円)

②歳入額対資産比率(年)

③有形固定資産減価償却率(%)

1.資産の状況

④純資産比率(%)

⑤将来世代負担比率(%)

2.資産と負債の比率

⑥住民一人当たり行政コスト(万円)

3.行政コストの状況

⑦住民一人当たり負債額(万円)

⑧基礎的財政収支(百万円)

4.負債の状況

⑨受益者負担比率(%)

5.受益者負担の状況


類似団体【Ⅲ-1】

北見市 江別市 花巻市 大崎市 蔵王町 女川町 鶴岡市 酒田市 会津若松市 桑折町 国見町 鏡石町 小野町 土浦市 取手市 河内町 佐野市 鹿沼市 那須塩原市 市貝町 塩谷町 桐生市 甘楽町 千代田町 加須市 鴻巣市 深谷市 戸田市 入間市 朝霞市 富士見市 三郷市 坂戸市 ふじみ野市 小鹿野町 美里町 神川町 木更津市 成田市 我孫子市 鎌ケ谷市 武蔵野市 昭島市 小金井市 国分寺市 東久留米市 多摩市 伊勢原市 座間市 三条市 新発田市 聖籠町 小松市 白山市 佐久市 佐久穂町 南箕輪村 高森町 各務原市 輪之内町 川辺町 八百津町 焼津市 藤枝市 瀬戸市 半田市 小牧市 稲沢市 東海市 伊勢市 桑名市 彦根市 草津市 竜王町 池田市 守口市 泉佐野市 富田林市 河内長野市 松原市 大東市 箕面市 羽曳野市 門真市 三田市 橿原市 米子市 津山市 勝央町 三原市 尾道市 廿日市市 防府市 岩国市 周南市 丸亀市 新居浜市 西条市 大牟田市 筑紫野市 唐津市 諫早市 八代市 南関町 錦町 別府市 延岡市 鹿屋市 霧島市 浦添市 沖縄市 うるま市