新潟県 >>> 新発田市
簡易水道事業（法適用）
公共下水道
簡易水道事業（法適用）
特定環境保全公共下水道
小規模集合排水
農業集落排水施設
2023年度
2022年度
2021年度
2020年度
2019年度
2018年度
2017年度
2016年度
2015年度
2014年度
2013年度
2012年度
財政健全化等財源超過首都近畿中部過疎山振低開発指数表選定
政力指数は、市の行財政を運営していく上で必要となる標準的な経費のうち、どれだけ市税等の一般財源で賄うことができるかを示す指標。類似団体平均より０．２４ポイント低く、平成２３年度に大きく差が広がったが、それ以降は、差が縮まる傾向にある。市税収入の増減によって影響を受ける指標であり、人口減少問題への対応や企業誘致等による市税確保・増収策を講じることによって、指標を向上させることができる。前年は０．５を下回る結果となったが、たばこ税の税源移譲など、税制改正等の影響により、０．５を回復させることができた。平成２４年度から、子育て支援や少子化対策の拡大実施により、人口減少に歯止めをかけるよう、また、企業誘致による雇用の確保策等にも取り組んでいる。
経常収支比率は、経常的に歳入する一般財源（市税や地方交付税など）を、どれくらい経常的な歳出に充てているかを表す指標で、この比率が高いと学校建設や道路整備事業、市町村独自の各種事業などの臨時的、投資的又は政策的な経費に充てられる財源が相対的に少ないことを示し、財政が硬直化した状態にあると言える。指標は長期的に見た場合、国が定める地方財政計画の財源措置による影響を受け、概ね８５から９０までの範囲で増減している。平成２５年度は公債費の減などにより改善し、類似団体と比べ３．８ポイント良好な状況にある。指標の維持改善に向け、収納対策や不用遊休財産の売却などで自主財源を確保するとともに、人件費の抑制や施設の維持管理費、公債費などの義務的、経常的な歳出経費の見直し、削減に取り組んでいきたい。
住民基本台帳人口１人当たりの人件費（事業費支弁人件費を含み、退職金は含まない。）、物件費及び維持補修費の合計額。前年度と比べて、人件費及び維持補修費については、減少したものの、物件費が増加となった。類似団体との差は縮む傾向にある。人件費の減少要因は、東日本大震災の復興財源に充てるために実施された国家公務員給与の削減を踏まえ、市職員の給与も削減を行ったことや、職員の定員管理などによるものが大きい。維持補修費については、除雪費が前年よりも減少したことによる。物件費は、松くい虫防除対策に要する経費が大幅に増加した。引き続き、職員の定員管理や給与の適正化をはじめ、費用対効果を踏まえた経費の節減で健全財政の維持に努めていきたい。
前年度より７．７ポイント下がったが、これは国家公務員の給与減額措置が終了したためであり、この減額措置がなかった場合との比較では大きな変動はない。ラスパイレス指数としては、全国市平均より１．３ポイント低く、類似団体平均より１．４ポイント低く、平均的な水準である。現在、行財政改革として組織のスリム化による人件費削減を進めており、管理職員人数の削減等により給与の適正化を図っている。
人口千人当たりの職員数は７．６２人である。類似団体平均より１．２２人多いことから、部制廃止後も引き続き組織のスリム化による人員配置の見直しやアウトソーシングの実施などの手法により、退職に伴う補充を更に抑制し、定員適正化計画どおり、平成２４年度から平成２７年度までの４年間で職員数２１人（－２．３％）の削減に取組んでいきたい。
実質公債費比率は、借入金の返済額等を指標化し、資金繰りの危険度を示したもの。財政の黄色信号である早期健全化基準は２５．０％で、この基準値に対して当市は前年度から０．５ポイント向上して１０．８％と低く、健全な状態を維持している。合併特例事業や下水道事業等の元金償還が始まることで、今後も指標の悪化が懸念されるが、これら償還に対する普通交付税や臨時財政対策債も連動して増加しているため、県内２０市でも３番目に良い数値となっている。今後も、事業の選択や合併特例債などの優良債を優先的に活用していきたい。
将来負担比率は、借入金や将来支払う可能性のある負担などの残高の程度を指標化したもの。財政の黄色信号である早期健全化基準は３５０％で、この基準値に対して当市は前年度から０．２ポイント上昇し、６１．０％となったものの、依然として低く、健全な状態を維持していると言える。合併特例事業や下水道事業等の進捗によって地方債残高の増加が見込まれるが、計画的な基金の積立や普通交付税の増額による標準財政規模の拡大、充当可能財源の増加などによる効果で、２１年度以降の過去５年間において、県内２０市で常に上位に位置している。今後も事業の見直し等を図りながら、財政の健全性維持に努めていきたい。
前年度から２．６ポイントの大幅な改善となった。類似団体平均と比較して５．４ポイント低い（良好な）水準にあり、過去５年間も同様の傾向で推移している。東日本大震災の復興財源に充てるために実施された国家公務員給与の削減を踏まえ、市職員の給与も削減を行ったことが大きい。また、当市の行政改革推進計画における重点取組項目である「人件費１０％削減」により定員管理や給与の適正化などの行財政改革を行ってきた結果でもあり、今後も、より一層の人件費比率の抑制を図っていく。
前年度と比べて０．１ポイント改善した。経常的な経費の削減努力を行ったことによる。なお、類似団体平均よりも４．０ポイント低く抑えられている傾向は、これまでと同様である。今後も引き続き予算編成過程において、経常的な経費については無駄を排除し、抑制を図るとともに、今後、更新時期を迎える老朽化した公共施設について、市全体の最適化計画を策定し、施設管理費の抑制を検討していきたい。
前年度と比べて０．３ポイント指標が後退した。原因として、生活保護費や障害者自立支援費などの扶助費が押し並べて増加したことによるもの。類似団体平均より２．４ポイント低く、過去５年間も同様の傾向で推移している。社会保障制度そのものの見直しも議論されているが、景気低迷による影響も大きい。当市が取り組む改善策として、新たな企業誘致に向けた工業団地の造成や、農産物のブランド化、販路拡大などにより、産業振興による雇用の確保を目指しているところである。
その他には、維持補修費、投資・出資・貸付金及び繰出金が区分される。前年度比較で０．１ポイント悪化し、前年同様、類似団体平均より３．４ポイント高い状況にある。平成２０年度以降、類似団体平均との差が拡大しつつあるが、主な要因は繰出金によるもので、特に下水道事業関連の特別会計への繰出金である。当市は下水道の普及率が低く、２４年度末の汚水処理人口普及率が６０．３％で、全国平均の８８．９％を大きく下回っている。今後も生活環境の保全のため事業推進を図っていくが、大幅な指標悪化とならないよう、事業費の平準化や実施方法の見直しなどによる経費削減に取り組んでいきたい。
前年度から１．１ポイントの大幅改善が見られる。前年に引き続き、主に、広域ごみ処理施設運営事業において、起債償還の一部完了に伴う特別負担金の減額による。なお、類似団体平均の過去５年間と比べて少しずつ差が縮まっているが、逆転できていない。主な要因は、一部事務組合負担金によるもので、当該要素を除くと、むしろ類似団体平均よりも少なく、このことは補助費等以外の指標において類似団体平均より低いことの要因でもある。経費削減に向けて、当市が進める行政改革と同様の取り組みを一部事務組合にも促し、協力を得ていきたい。
前年度から０．７ポイント上昇した、決算額も年々増加し続けている。また、平成２３年度からは、類似団体平均値の改善により、類似団体よりも高い状況が続いている。今後も合併特例債を活用した新庁舎建設等の大規模建設事業や、臨時財政対策債の発行などにより公債費は増え、平成３１年度にピークを迎えるものと推計している。しかしながら、増加する地方債残高は、交付税措置率の高いものが中心であり、実質的な一般財源負担額はむしろ減少を見込んでいる。また、将来の公債費増加に備えて、減債基金への積み増しを計画的に実施している。
前年度比較で３．４ポイントの大幅な改善があり、類似団体平均より７．１ポイント低く抑えることができ、差は広がる傾向にある。要因としては、人件費、扶助費などが大きく影響している。今後も改革改善等による経費削減を行い、可能な限り市民サービスにつながる経費へのシフトや将来に備えた蓄えを継続的に行っていきたい。
北見市 江別市 花巻市 大崎市 蔵王町 女川町 鶴岡市 酒田市 会津若松市 桑折町 国見町 鏡石町 小野町 土浦市 取手市 河内町 栃木市 佐野市 鹿沼市 那須塩原市 市貝町 塩谷町 加須市 鴻巣市 深谷市 戸田市 入間市 朝霞市 富士見市 三郷市 坂戸市 ふじみ野市 小鹿野町 美里町 神川町 木更津市 成田市 我孫子市 鎌ケ谷市 武蔵野市 昭島市 小金井市 国分寺市 東久留米市 多摩市 伊勢原市 座間市 三条市 新発田市 聖籠町 小松市 白山市 佐久市 佐久穂町 南箕輪村 高森町 各務原市 輪之内町 川辺町 八百津町 焼津市 藤枝市 瀬戸市 半田市 小牧市 稲沢市 東海市 伊勢市 桑名市 彦根市 草津市 竜王町 池田市 守口市 泉佐野市 富田林市 河内長野市 松原市 大東市 箕面市 羽曳野市 門真市 三田市 橿原市 米子市 津山市 勝央町 三原市 尾道市 廿日市市 防府市 岩国市 周南市 丸亀市 新居浜市 西条市 大牟田市 筑紫野市 諫早市 八代市 南関町 錦町 別府市 延岡市 鹿屋市 霧島市 浦添市 沖縄市 うるま市