富田林市

地方公共団体

大阪府 >>> 富田林市

地方公営企業の一覧

簡易水道事業(法適用) 特定地域排水処理施設 公共下水道


収集されたデータの年度

2022年度 2021年度 2020年度 2019年度 2018年度 2017年度 2016年度 2015年度 2014年度 2013年度 2012年度 2011年度 2010年度

指定団体等の指定状況

財政健全化等財源超過首都近畿中部過疎山振低開発指数表選定

人口の推移

産業構造

財政比較分析表(2013年度)

財政力

財政力指数の分析欄

長引く景気低迷の影響により市税収入は大きくは伸びず、財政力指数も昨年度とほぼ横ばいの数値となった。しかし、依然類似団体内平均より低い水準のため、歳出面ではさらなる事務の効率化や、歳入面では税の徴収率向上等に努める。

類似団体内順位:58/88

財政構造の弾力性

経常収支比率の分析欄

市税収入が減少する一方で、25年度は24年度に比べ、人件費は減少したものの、国民健康保険事業や介護保険事業への繰出金の増により、ほぼ横ばいの結果となった。今後も定員管理や事務事業の効率化など、義務的経費の削減に努める。

類似団体内順位:75/88

人件費・物件費等の状況

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

平成25年度より給食材料費を市が直接支払う方式に変更したことにより、物件費が増額したため、人口一人当たりの人件費・物件費決算額も24年度よりも2.0%の増となった。しかし、昨年に引き続き類似団体の平均を下回っており、今後も定員管理や事務事業の効率化など、義務的経費の削減に努めていく。

類似団体内順位:36/88

給与水準(国との比較)

ラスパイレス指数の分析欄

本市独自の給与カットが平成25年度で終了し、ラスパイレス指数は依然として高い水準で推移している。今後は、給料表の見直し等により、今以上に給与の適正化に努める。

類似団体内順位:81/88

定員管理の状況

人口1,000人当たり職員数の分析欄

都市近郊の住宅都市として、これまで子育て・教育などの基盤整備に努めてきたことから、保育所などの民生部門、幼稚園などの教育部門の職員数が比較的多い状況であり、類似団体平均をやや上回る職員数となっている。職員数の抑制については、「集中改革プラン(平成17年度~21年度)」、「行財政改革の推進について(平成22年度~26年度)」で取り組んでいる保育所民営化や幼稚園の統廃合の検討など、引き続き、定数管理に努める。

類似団体内順位:53/88

公債費負担の状況

実質公債費比率の分析欄

地方債現在高が類似団体より少ないため、実質公債費比率は0.5%と類似団体の平均を下回っている。今後、老朽化施設の整備のため市債の発行が必要となるが、引き続き計画的な地方債の発行に努めていく。

類似団体内順位:4/88

将来負担の状況

将来負担比率の分析欄

平成25年度は、将来の負担は発生していないため、数値がない。その主な理由は、下水道事業の地方債現在高が減ったことや一部事務組合(南河内環境事業組合)の地方債現在高が減ったことによる。今後も引き続き、計画的な地方債の発行に努めていく。

類似団体内順位:1/88

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2013年度)

人件費

人件費の分析欄

平成25年度は、前年度よりも退職者数が減ったため退職金が減額し、人件費の比率も減少した。今後も適正な定員管理に取り組んでいく。

類似団体内順位:76/88

物件費

物件費の分析欄

平成25年度より給食材料費を市が直接支払う方式に変更したため、24年度よりも増となっている。依然として、類似団体平均を上回っているため、今後も事務事業の見直し等により、物件費の抑制に引き続き取り組んでいく。

類似団体内順位:58/88

扶助費

扶助費の分析欄

扶助費の割合については、類似団体平均と大きな差があるが、これは扶助費の4割を占める生活保護費によるものが大きい。今年度は、生活保護費や少子化の影響による児童手当の減により、24年度より0.3%減となっている。今後も引き続き、適正化に努めていく。

類似団体内順位:78/88

その他

その他の分析欄

繰出金が類似団体に比べて高い水準にあり、数値を押し上げる要因となっているが、高齢者人口の増加に伴い、今後も介護保険事業や後期高齢者医療事業への繰出金の増加が見込まれるため、すべての特別会計で経費の見直しや、保険料の徴収強化など歳入確保に努める。

類似団体内順位:65/88

補助費等

補助費等の分析欄

これまでも、団体補助金や各種負担金の見直しを行ってきたが、一部事務負担組合の負担金などの要因もあり、依然として類似団体の平均を上回っている。今後とも補助金や負担金の見直し等により、経費の抑制に努める。

類似団体内順位:51/88

公債費

公債費の分析欄

類似団体よりも大きく下回るものであるが、今後、老朽化施設の整備など、公債費を増幅させる要因があるので、これからも計画的な地方債管理に努める。

類似団体内順位:6/88

公債費以外

公債費以外の分析欄

本市の特徴として、公債費以外の中でも扶助費と繰出金の支出が類似団体に比べて高く、全体の経常収支比率を押し上げる要因となっている。今後も高齢化の影響により介護保険事業等への繰出金は高い数値で推移すると見込まれることから、すべての特別会計で経費の見直しや、保険料の徴収強化など歳入確保に努める。

類似団体内順位:88/88

目的別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2012年度)

議会費

労働費

消防費

諸支出金

総務費

農林水産業費

教育費

前年度繰上充用金

民生費

商工費

災害復旧費

衛生費

土木費

公債費

性質別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2011年度)

人件費

補助費等

災害復旧事業費

投資及び出資金

物件費

普通建設事業費

失業対策事業費

貸付金

維持補修費

普通建設事業費(うち新規整備)

公債費

繰出金

普通建設事業費(うち更新整備)

積立金

前年度繰上充用金

実質収支比率等に係る経年分析(2011年度)

分析欄

平成20年度に単年度赤字を計上したが、その後持ち直し、3年間は単年度黒字が続いている。平成23年度は財政調整基金を99,653千円取り崩したことにより、標準財政規模に対する比率は、昨年度より0.43%低下したが、基金残高は概ね維持できている。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2011年度)

分析欄

現在のところ、本市の全ての会計で赤字は計上していないが、水道事業以外の各会計は決して余力がある状態とは言えないため、引き続きこの状態を維持できるよう、一般会計・特別会計に関わらず、事業や経費の見直しを図っていかなければならない。

実質公債費比率(分子)の構造(2011年度)

分析欄

本市の場合、元利償還金等と算入公債費等との差額が小さいため、実質公債費比率も低い水準で推移している。これは、地方債現在高が少なく、また比較的低利で借り入れしているため、結果、元利償還金の抑制につながり、数値の上昇を抑えている。しかしながら今後、老朽化した施設の改修など、市債の発行が増えれば、数値の上昇が見込まれるため、引き続き計画的な地方債の発行に努めていく必要がある。

分析欄:減債基金

将来負担比率(分子)の構造(2011年度)

分析欄

本市の場合、将来負担額と充当可能財源等との差額が小さいため、将来負担比率も低い水準で推移している。これは、地方債現在高が少ないためであるが、今後、老朽化した施設の改修など、市債の発行が増えれば、数値の上昇が見込まれるため、引き続き計画的な地方債の発行に努めていく必要がある。

基金残高に係る経年分析(2010年度)

基金残高合計

基金全体

財政調整基金

財政調整基金

減債基金

減債基金

その他特定目的基金

その他特定目的基金

公会計指標分析・財政指標組合せ分析表(2009年度)

有形固定資産減価償却率

有形固定資産減価償却率の分析欄

類似団体内順位:'NULL'

(参考)債務償還比率

債務償還比率の分析欄

類似団体内順位:'NULL'

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

施設類型別ストック情報分析表①(2008年度)

道路

橋りょう・トンネル

公営住宅

港湾・漁港

認定こども園・幼稚園・保育所

学校施設

児童館

公民館

施設類型別ストック情報分析表②(2007年度)

図書館

体育館・プール

福祉施設

市民会館

一般廃棄物処理施設

保健センター・保健所

消防施設

庁舎

財務書類に関する情報①(2006年度)

資産合計

負債合計

1.資産・負債の状況

純経常行政コスト

純行政コスト

2.行政コストの状況

本年度差額

本年度末純資産残高

本年度純資産変動額

3.純資産変動の状況

業務活動収支

投資活動収支

財務活動収支

4.資金収支の状況

財務書類に関する情報②(2005年度)

①住民一人当たり資産額(万円)

②歳入額対資産比率(年)

③有形固定資産減価償却率(%)

1.資産の状況

④純資産比率(%)

⑤将来世代負担比率(%)

2.資産と負債の比率

⑥住民一人当たり行政コスト(万円)

3.行政コストの状況

⑦住民一人当たり負債額(万円)

⑧基礎的財政収支(百万円)

4.負債の状況

⑨受益者負担比率(%)

5.受益者負担の状況


類似団体【Ⅲ-1】

北見市 江別市 花巻市 大崎市 蔵王町 女川町 鶴岡市 酒田市 会津若松市 桑折町 国見町 鏡石町 小野町 土浦市 取手市 河内町 栃木市 佐野市 鹿沼市 那須塩原市 市貝町 塩谷町 加須市 鴻巣市 深谷市 戸田市 入間市 朝霞市 富士見市 三郷市 坂戸市 ふじみ野市 小鹿野町 美里町 神川町 木更津市 成田市 我孫子市 鎌ケ谷市 武蔵野市 昭島市 小金井市 国分寺市 東久留米市 多摩市 伊勢原市 座間市 三条市 新発田市 聖籠町 小松市 白山市 佐久市 佐久穂町 南箕輪村 高森町 各務原市 輪之内町 川辺町 八百津町 焼津市 藤枝市 瀬戸市 半田市 小牧市 稲沢市 東海市 伊勢市 桑名市 彦根市 草津市 竜王町 池田市 守口市 泉佐野市 富田林市 河内長野市 松原市 大東市 箕面市 羽曳野市 門真市 三田市 橿原市 米子市 津山市 勝央町 三原市 尾道市 廿日市市 防府市 岩国市 周南市 丸亀市 新居浜市 西条市 大牟田市 筑紫野市 諫早市 八代市 南関町 錦町 別府市 延岡市 鹿屋市 霧島市 浦添市 沖縄市 うるま市