取手市

地方公共団体

茨城県 >>> 取手市

地方公営企業の一覧


収集されたデータの年度

2022年度 2021年度 2020年度 2019年度 2018年度 2017年度 2016年度 2015年度 2014年度 2013年度 2012年度 2011年度

指定団体等の指定状況

財政健全化等財源超過首都近畿中部過疎山振低開発指数表選定

人口の推移

産業構造

財政比較分析表(2013年度)

財政力

財政力指数の分析欄

類似団体平均を若干上回っている状況ではあるが、平成20年秋以降の世界的な経済金融危機や東日本大震災、欧州危機等による景気の悪化から、市内大手企業の収益減に伴う法人市民税の減収などの影響により、平成21年度からの4年間で0.2ポイントの減となっている。世界的な金融危機や東日本大震災、欧州危機等は、我が国の経済や地方公共団体にも長期にわたり影響を及ぼしているが、為替水準の円安調整などの経済政策の展開により市内大手企業の収益は改善しつつある。しかし、税率の改正などもあり、今後も法人市民税に注視する必要がある。また、個人市民税についても団塊の世代の退職等による生産年齢人口の減少により大幅な減少が危惧される。当市としては、平成21年度に「取手市財政構造改革アクションプラン」、平成24年度に「取手市行政経営改革プラン」を策定し、収納率の向上、受益者負担の適正化、市有財産の処分等により歳入額を確保するとともに、さらなる歳出額の抑制に努め、収支均衡型の財政構造への転換を図り、持続可能な財政構造の構築に努める。

類似団体内順位:33/88

財政構造の弾力性

経常収支比率の分析欄

類似団体平均を1.1ポイント上回っているものの、前年度と比較して0.6ポイント改善した。歳入について、法人市民税は、景気回復や円安の影響で市内大手企業の収益が改善しつつあるものの、法人税率の引き下げにより、前年度と比較して1億2千百万円の減となった。また、個人市民税については、生産年齢人口の減少や個人所得の減収により現年分で1億7百万円の減となった。歳出については、扶助費が生活保護や自立支援給付費の増、公債費が臨時財政対策債などの近年における特例的な地方債の発行により増になったが、人件費は「取手市財政構造改革アクションプラン」に続く「取手市行政経営改革プラン」の確実な取り組みで、職員数の削減などにより、3億3千6百万円の減になった。今後も、人件費の抑制と併せて、内部事務経費の徹底した削減や、事務事業の見直しと再構築、施設の統廃合、一部事務組合・第三セクター等の組織の見直し、指定管理者制度の活用など、歳出の抜本的な見直しに努め、継続して行財政改革を実施していく。

類似団体内順位:49/88

人件費・物件費等の状況

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

平成21年度の決算額は類似団体を若干上回るものの、平成22年度以降は全国平均及び茨城県平均、類似団体を比較しても大きく下回る数値となった。これは、「取手市財政構造改革アクションプラン」及び「取手市行政経営改革プラン」の取り組みによる人件費の抑制と内部事務管理経費等の削減により効果が現れたものと思われる。今後も、定年退職者等の人員補充は実施するものの、適正な定員管理を図り人件費の抑制に努める。

類似団体内順位:38/88

給与水準(国との比較)

ラスパイレス指数の分析欄

全国市平均及び類似団体と比較してもラスパイレス指数は下回っている。これは、ラスパイレス指数の高い職員の退職や昇格試験の実施などにより指数が減となったもののと思われる。また、地域手当についても、人事院では15%支給地域に指定されているものの抑制(平成25年度4%、26年度5%で支給)して支給している。今後も人事院勧告を準拠し、給与の適正化に努める。

類似団体内順位:26/88

定員管理の状況

人口1,000人当たり職員数の分析欄

前年度と比較して職員数は減(対前年比-5人)となり、平成21年度からは毎年減少傾向にある。(対21年度比-0.92人)相対的に全国平均は下回っているものの、茨城県及び類似団体平均を若干上回っている。これは、市直営による消防業務や旧藤代町との合併等が影響していると思われる。今後も、組織や事務事業の見直しに併せて計画的な定員管理の中で職員数の適正化を図る。

類似団体内順位:54/88

公債費負担の状況

実質公債費比率の分析欄

類似団体平均を上回っている状態が続いているが、対前年度比較では0.3ポイント比率が減少した。実質公債費比率は3カ年平均であるため、平成25年度の単年度数値は10.244%で平成24年度の9.704%と比較して0.540ポイントの増となったものの、平成22年度が11.091%であったために3カ年平均では0.3ポイントの減少となった。「取手市行財政改革アクションプラン」及び「取手市行政経営改革プラン」に基づき、銀行等引受資金については、世代間の負担の公平化と公債費負担の中長期的な平準化の観点から借換えを実施するとともに、新規借入については、施設の耐用年数を勘案した償還期間の設定など、公債費の平準化を図っている。今後も、適切な事業の選択・実施による適正な市債発行、満期一括償還地方債の借換え・期間の見直し等を順次行い、公債費の減額及び償還金の平準化を図り、実質公債費率の急激な上昇を抑える。

類似団体内順位:57/88

将来負担の状況

将来負担比率の分析欄

類似団体平均を上回っている状況が続いているが、対前年度比較では14.8ポイント比率が減少し、大幅に改善した。将来負担額のうち地方債残高は増となっているものの、組合等負担見込額及び退職手当負担見込額が減、将来負担額から差し引くことのできる充当可能財源等も増となったため、分子となる将来負担額合計が対前年度比較で2億7千万円の減(-17.68%)となったことが、将来負担比率を大幅に引き下げた要因である。今後も、公債費等の義務的経費の削減を中心とする行政改革を進め、後世への負担を少しでも軽減するよう、新規事業の実施等に係る総点検を実施し、地方債発行の抑制など、地方債現在高の急激な上昇を抑制し、財政の健全化に努める。

類似団体内順位:69/88

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2013年度)

人件費

人件費の分析欄

全国平均及び類似団体平均と比較すると高い割合になっている。取手市は昭和40年、50年代の人口急増期に公立保育所の新設等による職員の採用をおこなっていた。そのため,高齢職員の占める割合が類似団体等よりも多くなっているものと思われ、人件費も高くなっている。しかしながら、「取手市財政構造改革アクションプラン」及び「取手市行政経営改革プラン」の取り組みにより人件費の抑制が図られ、平成21年度からの4年間で7.0ポイント改善している。今後も組織・事務事業の見直しを実施するとともに適正な定員管理を図る。

類似団体内順位:79/88

物件費

物件費の分析欄

類似団体と比較すると平均を大きく下回っており、過去の5年間の推移をみてもほとんど同水準にある。「取手市財政構造改革アクションプラン」及び「取手市行政経営改革プラン」の取り組みにより内部事務管理経費等の見直し等による削減効果が現れているためと思われる。今後も、旅費や需用費、備品購入費、委託料など継続的に精査・見直しを図っていく。

類似団体内順位:16/88

扶助費

扶助費の分析欄

茨城県平均は若干上回っているものの、全国平均や類似団体平均と比較すると低い割合を維持している。しかし、全国的に高齢化社会を迎えているなかで、当市においても例外ではなく社会保障費にかかる割合は今後年々増加が予測される。特に生活保護費、障害者自立支援給付費にかかる割合が膨らんできており、経常収支比率を押し上げる主因となっていくことが懸念される。今後も市が単独で行う各種扶助の経費について継続的に精査、見直しを図っていく必要がある。

類似団体内順位:20/88

その他

その他の分析欄

その他に係る経常収支比率が類似団体平均を上回っているのは、繰出金の増加が主な要因である。少子高齢化による人口の減少や、高齢化率の割合が高いことなどから国民健康保険、後期高齢者医療、介護保険事業の特別会計に対する繰出金が年々増加傾向にあるが、これまでに整備してきた下水道事業への繰出金が減少傾向になり対前年度比較では0.2ポイントの微増となった。しかし、国民健康保険については、財源補てん的な繰出金が増加傾向にあることから、独立採算の原点に立ち一般会計に依存しない財政基盤の強化が必要である。

類似団体内順位:64/88

補助費等

補助費等の分析欄

類似団体平均を継続的に下回って推移しており、減少傾向で推移している。平成25年度は、対前年度比較で1.6ポイントの大幅な減少になった。これは、公的病院への運営費補助金が1億2千5百万円の増となったものの、常総広域市町村圏事務組合への負担金が8億9千7百万円の減となったことなどによる。また補助金については,平成21年度に10%のマイナスシーリングを実施し、平成22年度においては公募制補助金を導入し、削減に努めている。今後も引き続き適正な補助金の交付を行い公平性・公益性の確保に努めていく。一部事務組合についても、ゴミ焼却施設の建設により常総広域市町村圏事務組合への負担金の増加が見込まれるため、維持管理経費の削減について働きかけるなど負担金の抑制を図っていく。

類似団体内順位:12/88

公債費

公債費の分析欄

公債費については、過去に実施した都市基盤整備事業の元利償還金に加え、喫緊の課題である学校の耐震化事業の実施や、臨時財政対策債、減収補てん債などの特例的な地方債の借入により地方債現在高が増加した影響で、地方債の元利償還金が膨らんでおり、公債費に係る経常収支比率は類似団体平均を2.8ポイント上回っている。さらに下水道事業の元利償還金に係るものなど公債費に類似の経費を合わせると、人口1人当たりの決算額は類似団体平均を3,932円上回っており、公債費の負担は非常に重いものになっている。今後も公債費は高止まりで推移することが予測され、今後の学校等の耐震化事業も含めて、将来に対する投資的な事業についても、緊急性や優先順位を十分検討し、市債の発行を抑制するとともに、借換えや耐用年数等を勘案した償還期間の設定により、公債費の抑制や平準化を図っていく。

類似団体内順位:66/88

公債費以外

公債費以外の分析欄

前述のとおり、扶助費・その他については増加したものの、人件費・補助費等が減少したことにより、公債費以外の比率としては対前年度比1.1ポイント減少した。今後も類似団体平均と比較して高い水準のものは、継続的に精査・見直しを行い健全な財政運営を行っていく。

類似団体内順位:34/88

目的別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2012年度)

議会費

労働費

消防費

諸支出金

総務費

農林水産業費

教育費

前年度繰上充用金

民生費

商工費

災害復旧費

衛生費

土木費

公債費

性質別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2011年度)

人件費

補助費等

災害復旧事業費

投資及び出資金

物件費

普通建設事業費

失業対策事業費

貸付金

維持補修費

普通建設事業費(うち新規整備)

公債費

繰出金

普通建設事業費(うち更新整備)

積立金

前年度繰上充用金

実質収支比率等に係る経年分析(2011年度)

分析欄

実質収支比率は,3~4%台で推移しており、黒字額は概ね標準財政規模の3~5%程度が望ましいとされている範囲内であるため、適正な財政運営が図られているといえる。基金の積立金残高比率については、平成20年度までは9~10%台で推移してきたが、平成21年度については、市内大手企業の大幅な収益減に伴い法人市民税が大きく減じたことにより、財源手当てとして財政調整基金を繰り入れたため、比率を大きく引き下げた要因となっている。平成22年度は、法人市民税が若干持ち直したため、積立金残高比率も6%台に持ち直している。平成23年度は7%台まで持ち直しているが、これは国の第3次補正予算で震災復興特別交付税が創設され財源手当てされたこと、また、特別交付税が震災の関係もあり前年度より1億340万8千円多く交付されたため、繰越金が増えたためである。しかし、将来の蓄えとしては不十分な状況が続いているため積立額の更なる増に努めていく。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2011年度)

分析欄

一般会計及び特別会計を含めた連結赤字比率の合計については黒字であり、平成23年度の比率は黒字6.51%である。国民健康保険事業特別会計については、平成21年度までは赤字であったが、平成22年度より黒字に転じている。

実質公債費比率(分子)の構造(2011年度)

分析欄

元利償還金等(A)について、平成22年度と比較すると124百万円の減になっている。これは、債務負担行為に基づく支出額について、平成22年度と比較して117百万円減になっているためであり、都市計画道路の整備に伴い、土地開発公社で先行買収した用地の買戻分103百万円の減が主な要因である。一方、算入公債費等(B)については、平成22年度と比較すると76百万円の増になっている。これは、臨時財政対策債等の償還額の増に伴い災害復旧費等に係る基準財政需要額が64百万円増になったことなどが要因である。元利償還金等(A)の合計が124百万円減少しているとともに、そこから差し引くことのできる算入公債費等(B)も76百万円増加しているため、実質公債費比率の分子としては減少している。(対前年度比較で200百万円減)

分析欄:減債基金

将来負担比率(分子)の構造(2011年度)

分析欄

将来負担額(A)について、一般会計等に係る地方債の現在高が合併特例債や臨時財政対策債等の発行により年々増加している(対前年度比較で164百万円増)。また、組合等負担等見込額は、常総広域市町村圏事務組合のごみ処理施設建設分の影響により増加傾向にある。(対前年度比較で2,494百万円増)充当可能財源等(B)については、基準財政需要額算入見込額が、合併特例債や臨時財政対策債等の算入により年々増加している。(対前年度比較で2,168百万円増)将来負担額(A)の合計が2,319百万円増加しているが、そこから差し引くことのできる充当可能財源(B)の合計も2,659百万円増加している状況にある。将来負担額(A)の増加額よりも充当可能財源(B)の増加額の方が大きいため、将来負担比率の分子の合計としては年々減少している状況にある。(対前年度比較で340百万円減)

基金残高に係る経年分析(2010年度)

基金残高合計

基金全体

財政調整基金

財政調整基金

減債基金

減債基金

その他特定目的基金

その他特定目的基金

公会計指標分析・財政指標組合せ分析表(2009年度)

有形固定資産減価償却率

有形固定資産減価償却率の分析欄

類似団体内順位:'NULL'

(参考)債務償還比率

債務償還比率の分析欄

類似団体内順位:'NULL'

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

施設類型別ストック情報分析表①(2008年度)

道路

橋りょう・トンネル

公営住宅

港湾・漁港

認定こども園・幼稚園・保育所

学校施設

児童館

公民館

施設類型別ストック情報分析表②(2007年度)

図書館

体育館・プール

福祉施設

市民会館

一般廃棄物処理施設

保健センター・保健所

消防施設

庁舎

財務書類に関する情報①(2006年度)

資産合計

負債合計

1.資産・負債の状況

純経常行政コスト

純行政コスト

2.行政コストの状況

本年度差額

本年度末純資産残高

本年度純資産変動額

3.純資産変動の状況

業務活動収支

投資活動収支

財務活動収支

4.資金収支の状況

財務書類に関する情報②(2005年度)

①住民一人当たり資産額(万円)

②歳入額対資産比率(年)

③有形固定資産減価償却率(%)

1.資産の状況

④純資産比率(%)

⑤将来世代負担比率(%)

2.資産と負債の比率

⑥住民一人当たり行政コスト(万円)

3.行政コストの状況

⑦住民一人当たり負債額(万円)

⑧基礎的財政収支(百万円)

4.負債の状況

⑨受益者負担比率(%)

5.受益者負担の状況


類似団体【Ⅲ-1】

北見市 江別市 花巻市 大崎市 蔵王町 女川町 鶴岡市 酒田市 会津若松市 桑折町 国見町 鏡石町 小野町 土浦市 取手市 河内町 栃木市 佐野市 鹿沼市 那須塩原市 市貝町 塩谷町 加須市 鴻巣市 深谷市 戸田市 入間市 朝霞市 富士見市 三郷市 坂戸市 ふじみ野市 小鹿野町 美里町 神川町 木更津市 成田市 我孫子市 鎌ケ谷市 武蔵野市 昭島市 小金井市 国分寺市 東久留米市 多摩市 伊勢原市 座間市 三条市 新発田市 聖籠町 小松市 白山市 佐久市 佐久穂町 南箕輪村 高森町 各務原市 輪之内町 川辺町 八百津町 焼津市 藤枝市 瀬戸市 半田市 小牧市 稲沢市 東海市 伊勢市 桑名市 彦根市 草津市 竜王町 池田市 守口市 泉佐野市 富田林市 河内長野市 松原市 大東市 箕面市 羽曳野市 門真市 三田市 橿原市 米子市 津山市 勝央町 三原市 尾道市 廿日市市 防府市 岩国市 周南市 丸亀市 新居浜市 西条市 大牟田市 筑紫野市 諫早市 八代市 南関町 錦町 別府市 延岡市 鹿屋市 霧島市 浦添市 沖縄市 うるま市