2022年度 2021年度 2020年度 2019年度 2018年度 2017年度 2016年度 2015年度 2014年度 2013年度 2012年度 2011年度 2010年度
平成25年度は、法人税割の減額調整の影響が薄れたことなどにより基準財政収入額が増加したのに対し、10年後利率見直し時の一括繰上償還(臨時財政対策債および義務教育施設大規模改造事業)に伴う公債費の増により基準財政需要額も増加したことから、財政力指数は0.01ポイント悪化した。今後は、人口の減少や少子高齢化の影響により税財源環境は一層厳しさを増すことから、市税収入が大きく減収となった場合にも対応できるよう、行財政改革プランⅡに則り、財政基盤の強化を図っていく。
平成25年度決算では、分子となる経常経費充当一般財源等が物件費、公債費で大幅に増加したため、2.2%増加したのに対し、分母となる経常一般財源等は地方交付税の平成21年度の普通交付税急減に係る精算措置が平成24年度で終了したことなどにより2.4%減少したことから、経常収支比率は89.8%から94.5%へと4.7ポイント悪化した。なお、平成25年度は昨年度に引き続き公債費の抑制のため、臨時財政対策債の発行額を19億円に留めた。これを満額発行していた場合の経常収支比率は91.5%であるため、3.0ポイント比率が押し上げられたことになる。今後も歳入の確保に努めつつ、経常的支出の抑制を図っていく。
類似団体や大阪府平均を大きく下回っており、比較的健全といえる。民間委託の推進や施設の老朽化により、委託料や維持補修費等の物件費は今後増加していくと見込まれるが、行財政改革プランⅡ等による歳出の削減などにより、今後も健全化を図っていく。
平成24年4月1日から2年間国家公務員の給与が平均7.8%減額されていた特例措置が終わったことから、平成25年度決算ではラスパイレス指数が99.2%と従来の水準に戻ったものの、類似団体平均を0.3ポイント上回った。今後も、定期昇給延伸や各種手当の見直しなどの給与抑制措置を図り、適正化に努めていく。
全国平均や大阪府平均を大きく下回っており、類似団体内順位は88団体中2位となっている。行財政改革プランⅡの目標値を上回るペースで職員数の削減が進んでおり、平成26年度以降も引き続き定員管理の適正化を図っていく。
平成19年度以降、常に類似団体や大阪府平均を下回っており、健全な財政運営が維持できているといえる。しかし、平成25年度決算では、臨時財政対策債および義務教育施設大規模改造事業(ともに平成15年度債)の一括償還額が例年に比べ突出していたため、増加に転じた。今後も、減債基金を活用した繰上償還や臨時財政対策債の発行抑制に努め、実質公債費比率の適正な水準を保っていく。
将来負担額である地方債現在高および退職手当負担見込額の減少、充当可能基金である決算剰余金、基金運用利子および余裕財源の積立の増加により、平成19年度以降減少の一途を辿っている。平成25年度決算では、土地開発公社の解散に伴い、充当可能財源が将来負担額を上回ったため、将来負担比率がマイナスに転じた。今後も、減債基金を活用した繰上償還や臨時財政対策債の発行抑制に努め、将来負担の抑制を図る。
平成25年度決算では、職員数の減により職員給が減少したことや、退職者数の減により退職金が減少したことにより、前年度より0.7ポイント改善した。今後も、引き続き職員数の適正化を図りながら、民間活力の導入と多様な労働力配置を積極的に推進することによって、人件費総額の抑制に努める。
物件費については、中学校給食調理業務委託の増などにより、前年度より1.5ポイント悪化しており、依然として全国平均や大阪府平均よりも高い水準で推移している。今後も、各種住民健診事業の検診委託や職員数の減少に伴う事務業務等の委託の増加が見込まれるが、委託内容の精査を行い、適正な執行に努める。
平成25年度決算では、障害者自立支援給付や障害児通所給付費が増加した一方、法内援護(生活保護費)が大幅に減少した結果、前年度より0.3ポイント改善した。今後も、引き続き資格審査等の適正化を推進し、年々上昇傾向にある扶助費の抑制に努める。
その他の経常収支比率は、前年度より1.3ポイント悪化し19.3%となり、依然として類似団体平均を大きく上回っている。特に繰出金については介護特会や後期高齢特会の給付費負担部分が社会保障費の増加に比例して増加しており、今後も介護予防事業の推進等により給付費を抑制し、繰出金の縮減に努める。
臨時財政対策債および義務教育施設大規模改造事業において10年後利率見直し時の一括繰上償還(平成15年度債)が増加したこと等により、前年度より2.5ポイント悪化したものの、類似団体平均や大阪府平均を下回った。今後も、減債基金を活用した繰上償還や借入時の据置期間短縮の検討、臨時財政対策債の発行抑制に努め、公債費の抑制につなげる。
公債費以外の経常収支比率が高い要因は、総体的に人件費・物件費・繰出金が高いことにある。大東市行財政改革プランⅡ等に則り、引き続き歳入の確保と歳出の削減により経常収支比率の改善に努めていく。
北見市 江別市 花巻市 大崎市 蔵王町 女川町 鶴岡市 酒田市 会津若松市 桑折町 国見町 鏡石町 小野町 土浦市 取手市 河内町 栃木市 佐野市 鹿沼市 那須塩原市 市貝町 塩谷町 加須市 鴻巣市 深谷市 戸田市 入間市 朝霞市 富士見市 三郷市 坂戸市 ふじみ野市 小鹿野町 美里町 神川町 木更津市 成田市 我孫子市 鎌ケ谷市 武蔵野市 昭島市 小金井市 国分寺市 東久留米市 多摩市 伊勢原市 座間市 三条市 新発田市 聖籠町 小松市 白山市 佐久市 佐久穂町 南箕輪村 高森町 各務原市 輪之内町 川辺町 八百津町 焼津市 藤枝市 瀬戸市 半田市 小牧市 稲沢市 東海市 伊勢市 桑名市 彦根市 草津市 竜王町 池田市 守口市 泉佐野市 富田林市 河内長野市 松原市 大東市 箕面市 羽曳野市 門真市 三田市 橿原市 米子市 津山市 勝央町 三原市 尾道市 廿日市市 防府市 岩国市 周南市 丸亀市 新居浜市 西条市 大牟田市 筑紫野市 諫早市 八代市 南関町 錦町 別府市 延岡市 鹿屋市 霧島市 浦添市 沖縄市 うるま市