甲斐市
地方公共団体
山梨県 >>> 甲斐市
地方公営企業の一覧
農業集落排水施設
簡易水道事業（法適用）
公共下水道
特定地域排水処理施設
簡易水道事業（法適用）
簡易水道事業（法適用）
収集されたデータの年度
2022年度
2021年度
2020年度
2019年度
2018年度
2017年度
2016年度
2015年度
2014年度
2013年度
2012年度
2011年度
2010年度
指定団体等の指定状況
財政健全化等財源超過首都近畿中部過疎山振低開発指数表選定
人口の推移
産業構造
財政比較分析表（2018年度）
財政力
財政力指数の分析欄
前年度より０．０１ポイント悪化し、年々比率が悪化傾向にある。平成２７年度から類似団体平均を下回っている状況のため、今後も市税等の収納率向上など、安定的な歳入確保に努める。
財政構造の弾力性
経常収支比率の分析欄
経常的支出は前年度合計をやや上回ったが、それ以上に経常的収入において、市税、地方消費税交付金、普通交付税等の増収となったことにより、平成３０年度の経常収支比率は前年度より１．２％改善した。今後、更なる財源確保と経常経費の削減に努める。
人件費・物件費等の状況
人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄
人件費、物件費ともに前年度より増額しているが、類似団体平均を上回っている。今後も市民サービスの向上を目指しつつ、更なる経費削減に努める。
給与水準（国との比較）
ラスパイレス指数の分析欄
前年度から横ばいであり、類似団体平均を上回っている。今後も給与水準の適正化を図りつつ、市民の理解を得られる指数の維持に努める。
定員管理の状況
人口1,000人当たり職員数の分析欄
本市の状況は、ほぼ横ばい状態であり、類似団体平均を下回っている。平成２８年度から令和２年度を計画期間とした第３次甲斐市定員適正化計画に沿って令和３年４月１日の定員目標を４６０人としており、今後も多様化する事務負担に対し、住民サービスを低下させることなく、適切な定員管理に努める。
公債費負担の状況
実質公債費比率の分析欄
市税、地方消費税交付金、普通交付税等の増収および地方債元利償還金の減額により、実質公債費比率は０．１ポイント改善したが、類似団体平均を下回る状況が続いている。今後は、事業の必要性を慎重に判断することはもとより、財源を十分確保したうえで事業を行うことが必要である。
将来負担の状況
将来負担比率の分析欄
一般会計および下水道事業特別会計の地方債現在高等が減少したことにより、前年度より改善した。また直近５年度において類似団体平均を上回っている。今後は公共施設等総合管理計画において、令和２年度までに整備する個別施設計画により老朽化した施設の更新等を検討していくこととなる。地方債残高が増加することは将来負担比率に大きく影響するため、事業の必要性を慎重に判断することはもとより、財源を十分確保したうえで事業を行うことが必要である。
経常経費分析表（経常収支比率の分析）（2018年度）
人件費
人件費の分析欄
前年度から０．５ポイント改善し、直近５年度において類似団体平均を上回っている。引き続き市民サービスを低下させることなく、適切な定員管理に努める
物件費
物件費の分析欄
物件費に対する経常経費充当一般財源は前年度より増加したが、経常一般財源の増収が影響し、前年度から横ばいとなった。類似団体平均を上回る水準を維持しており、今後も更なる経費削減に努める。
扶助費
扶助費の分析欄
扶助費に対する経常経費充当一般財源は前年度と比較しほぼ横ばいだったが、経常一般財源の増収が影響し、比率は０．２ポイント改善した。扶助費は今後増額が見込まれることから、更なる経常経費削減とともに、財源の確保に努める。
その他
その他の分析欄
繰出金に対する経常経費充当一般財源が前年度より増額となり、０．３ポイント悪化した。類似団体平均を下回っているため、特別会計への繰出金について、今後一層の精査を要する。
補助費等
補助費等の分析欄
補助費に対する経常経費充当一般財源が前年度より減額となり、０．３ポイント改善した。今後も各種団体への補助金等について必要性を慎重に判断し、見直しや廃止を検討し補助費等の抑制に努める。
公債費
公債費の分析欄
公債費は前年度より減額となった関係で０．５ポイント改善したが、類似団体平均を２．３ポイント下回っている。今後は、既発債の償還を予定通り行うとともに、新規発行する地方債については、その事業の必要性を慎重に判断しながら発行するよう努める。
公債費以外
公債費以外の分析欄
人件費、物件費の経常収支比率が良好であるため、類似団体平均を上回っているが、扶助費や繰出金については悪化傾向である。今後も経常経費の更なる抑制及び税収等の財源確保に努める。
目的別歳出決算分析表（住民一人当たりのコスト）（2018年度）
目的別歳出の分析欄
歳出決算総額は住民一人あたり３４９，９３４円となる。前年度は３６３，８０８円であったため、－１３，８７４円となった。主な構成項目のうち、民生費については住民一人あたり１４１，０６３円であり、前年度よりも３，７６１円増額している。これは臨時福祉給付金給付事業の終了により減額となった分はあるものの、民間保育所整備事業や認定こども園事業、自立支援給付事業などの増額が上回ったことによるものである。一方、教育費では住民一人あたり３５，１０８円であり、前年度よりも１８，６８３円減額となったが、これは小中学校エアコン整備事業等の大型事業が終了したことによるものである。歳出総額では前年度より減額となっており、類似団体と比較すると、総じて低い水準となっているが、民生費は今後も増額が見込まれることに加え、今後予定している大型建設事業等もあるため、今後も更なる経費削減、事業の取捨選択、財源確保に努める。
性質別歳出決算分析表（住民一人当たりのコスト）（2018年度）
性質別歳出の分析欄
歳出決算総額は住民一人あたり３４９，９３４円となる。前年度は３６３，８０８円であったため、－１３，８７４円となった。主な構成項目のうち、扶助費については悪化傾向が続いていたが、平成３０年度は減額となった。自立支援給付事業の伸びはあったものの、臨時福祉給付金給付事業の終了により扶助費全体として減額となったことによる。また普通建設事業費では、小中学校エアコン整備事業等の大型事業が終了したことにより、大幅な減額となった。歳出総額では前年度より減額となっており、類似団体と比較すると、人件費および普通建設事業費（うち更新整備）は低い水準となっているが、それ以外は類似団体とほぼ同水準となっている。今後も更なる経費削減、事業の取捨選択、財源確保に努める。
実質収支比率等に係る経年分析（2018年度）
分析欄財政調整基金は、平成２９年度一般会計実質収支額の一部および平成３０年度市税の増収分等の積み立てが取崩額を上回ったため、増額となった。今後、歳出においては扶助費等の社会保障費の増額や、公共施設等総合管理計画における既存施設の更新費用等が見込まれる中で、財政調整基金を始めとする各種基金の残高確保が重要になってくるため、更なる経費削減、財源確保に努める必要がある。
|
連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析（2018年度）
分析欄直近５年度において実質赤字は生じておらず、普通会計、公営企業会計ともに健全な財政運営を継続している。
|
実質公債費比率（分子）の構造（2018年度）
分析欄地方債の元利償還金は前年度より４３百万円の減額。また、算入公債費等が前年度より４９百万円増額したこと等により、実質公債比率の分子は１１５百万円の減額となった。今後大型建設事業等も予定しているため、算入率の大きい起債を検討するなど、引き続き財政健全化に努める。
分析欄：減債基金市場公募債は発行しておらず、全ての地方債を定時償還方式にて借入しており、満期一括償還地方債は利用していない。
|
将来負担比率（分子）の構造（2018年度）
分析欄地方債現在高および公営企業債等繰入見込額が減少し、財政調整基金や公共施設等整備基金等の充当可能基金が増額となったことにより、将来負担比率の分子がマイナスとなった。将来負担比率は年々減少してきており、引き続き財政健全化に努める。
|
基金残高に係る経年分析（2018年度）
基金残高合計
基金全体
（増減理由）一般財源不足等のため、基金全体で５５９百万円取り崩しているが、積立額が１，０１０百万円と上回ったため、基金全体の平成３０年度末残高は前年度に比べ４５１百万円増額となった。平成２９年度普通会計実質収支額１，１６６百万円の一部および平成３０年度市税の増収分、普通交付税収入額と予算額との差額を積み立てたこと等による。（今後の方針）公共施設等総合管理計画に基づく個別施設計画により、老朽化した施設の長寿命化や大規模改修を計画的に実施していくことが求められるため、財政調整基金や公共施設等整備基金等の残高確保に努める。
財政調整基金
財政調整基金
（増減理由）一般財源不足等のため、財政調整基金は５１５百万円取り崩しているが、積立額が７５２百万円と上回ったため、平成３０年度末残高は、前年度に比べ２３７百万円増額となった。平成２９年度一般会計実質収支額の一部および平成３０年度市税の増収分、普通交付税収入額と予算額との差額を積み立てたこと等による。（今後の方針）公共施設等総合管理計画に基づく個別施設計画により、老朽化した施設の長寿命化や大規模改修を計画的に実施していくことが求められるため、財源不足に陥らないよう、財政調整基金の残高確保に努める。
減債基金
減債基金
（増減理由）計画的に地方債の発行、償還が行われているため、減債基金は利子を積み立てしているのみで、取り崩しはない。（今後の方針）災害等による予測不可能な地方債発行に備え、減債基金を減らすことなく蓄えておくことが必要である。
その他特定目的基金
その他特定目的基金
（基金の使途）特定目的基金のうち地域振興基金については、こども医療費助成事業へ充当した。クラインガルテン基金については、クラインガルテン施設の管理運営費に充てた。中山間ふるさと、水と土保全対策基金については、農道への街路樹植樹に関する経費に充てた。その他の基金については、利子積立のみであった。（増減理由）平成３０年度中の積立額は２５８百万円。そのうち公共施設等整備基金への積み立てが２００百万円であった。公共施設等総合管理計画に基づく個別施設計画により、老朽化した施設の長寿命化や大規模改修を計画的に実施していくことが求められるため、公共施設等整備基金等の残高確保に努める。（今後の方針）定められた基金積立額に達しているものもあるため、それぞれの目的に応じた使い道が生まれたときに、計画的に取り崩していく。
公会計指標分析・財政指標組合せ分析表（2018年度）
有形固定資産減価償却率
有形固定資産減価償却率の分析欄
有形固定資産減価償却率は全国平均、山梨県平均より高い水準にあるが、個別施設計画を策定中であり、施設の維持管理を適切に進めているため、今後は減少傾向になると思われる。
（参考）債務償還比率
債務償還比率の分析欄
地方債残高の減（普通会計－６億円）及び充当可能基金である公共施設等整備基金残高の増（＋２億円）により、債務償還費率は、減少傾向にあるが、今後、地方債の新規発行額増加が予測されるため、引き続き計画的な借入と償還を行い、債務償還比率が上昇しないよう心がける。
分析欄：将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析
分析欄：将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析
将来負担比率は類似団体に比べて大きく下回っている。しかし、有形固定資産減価償却率は類似団体よりもやや高い水準となっているため、令和２年度に策定予定である、個別施設計画に基づき、今後、老朽化対策に積極的に取り組んでいく。
分析欄：将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析
分析欄：将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析
実質公債費比率は類似団体と比較して高いものの、近年はゆるやかに減少傾向にある。将来負担比率は類似団体の平均値を大幅に下回っている。地方債残高が全体的に減少傾向にあることが要因である。
施設類型別ストック情報分析表①（2018年度）
施設情報の分析欄
有形固定資産減価償却率については、認定こども園・幼稚園・保育所、児童館、公民館については、類似団体を大幅に下回っているものの、橋りょう・トンネルについては大幅に上回っている。上昇傾向にある、道路、橋りょう・トンネル、学校施設については、既に策定されている長寿命化計画等に基づき維持管理を適切に進めていきたい。また、現在数値の良い施設についても、老朽化した施設の集約化・複合化や除却を進め、数値の悪化を防ぐように努めたい。
施設類型別ストック情報分析表②（2018年度）
施設情報の分析欄
ほとんどの類型において、有形固定資産減価償却率は類似団体平均を下回っている。体育館・プールについては、平成１７年度に玉幡公園総合屋内プール、平成２２年度に双葉体育館が新築されており、平成２５年度に敷島体育館、平成２８年度には双葉Ｂ＆Ｇ海洋センターの大規模改修が行われているため、類似団体平均を大きく下回ることとなった。また、庁舎についても、平成２３年度に竜王庁舎新館と、敷島庁舎が新築され、平成２３年度に双葉庁舎、平成２４年度に竜王庁舎南別館、平成２６年度に竜王庁舎本館の大規模改修を行っているため、類似団体平均を大幅に下回っている。維持管理にかかる経費の増加に留意しつつ、引き続き整備に積極的に取り組んでいく。
財務書類に関する情報①（2018年度）
1.資産・負債の状況
一般会計等においては、資産総額が昨年度から559百万円の減少、負債総額は659百万円の減少となった。資産の減少要因としては、普通建設事業の減により、建物等の事業用資産及び道路・公園等のインフラ資産の減価償却費累計よりも、資産の当該年度取得額累計が下回ったことによる。負債の減少要因としては、地方債の償還額が借入額を上回ったことや退職手当引当金の減少による。全体会計においては、資産総額が昨年度から172百万円の減少、負債総額は624百万円の減少となった。資産の減少要因としては、主にインフラ資産(物品原価償却累計額)の減少による。負債の減少要因としては、主に固定負債(地方債等)の減少による。連結会計においては、資産総額が前年度から1,709百万円の増加、負債総額は913百万円の減少となった。資産の増額要因としては、主に流動資産(現金預金)の増加による。負債の減少要因としては、主に固定負債(地方債)の減少による。
2.行政コストの状況
一般会計等においては、経常費用は24,137百万円経常収益は956百万円となった。業務費用における主な経費は人件費で4,193百万円、移転費用における主な経費は社会保障給付で4,879百万円であった。社会保障給付に係る経費は今後も増加が予想される。全体会計においては、経常費用は35,582百万円経常収益は1,693百万円となった。業務費用における主な経費は人件費で4,464百万円、移転費用における主な経費は補助金等で17,755百万円であった。連結会計においては、経常費用は41,938百万円経常収益は5,854百万円となった。業務費用における主な経費は人件費で5,333百万円、移転費用における主な経費は補助金等で15,007百万円であった。
3.純資産変動の状況
一般会計等においては、税収等の財源(22,678百万円)が純行政コスト(23,067百万円)を下回り、本年度差額は△389百万円となり、純資産残高は前年度から99百万円の増加となった。全体会計においては、税収等の財源(33,738百万円)が純行政コスト(33,775百万円)を下回り、本年度差額は△37百万円となり、純資産残高は前年度から452百万円の増加となった。連結会計においては、税収等の財源(38,241百万円)が純行政コスト(36,081百万円)を上回り、本年度差額は2,160百万円となり、純資産残高は期首から2,621百万円の増加となった。
4.資金収支の状況
一般会計等においては、業務活動収支は2,494百万円であったが、投資活動収支は1,805百万円、財務活動収支は▲596百万円となり、本年度資金収支額は▲94百万円で、本年度末資金残高は1,313百万円となった。全体会計においては、業務活動収支は3,202百万円であったが、投資活動収支は▲2,580百万円、財務活動収支は▲632百万円となり、本年度資金収支額は▲9百万円で、本年度末資金残高は2,373百万円となった。連結会計においては、業務活動収支は5,633百万円であったが、投資活動収支は▲2,660百万円、財務活動収支は▲600百万円となり、本年度資金収支額は2,373百万円、比例連結割合変更に伴う差額が3百万円で、本年度末資金残高は6,735百万円となった
財務書類に関する情報②（2018年度）
1.資産の状況
住民一人当たりの資産額については、前年度に比べ+55,929万円だが、依然として類似団体平均値を下回っている。当団体では昭和59年度以前に取得した道路や河川等の敷地については備忘価格1円で評価していることが一つの要因と考えられるが、県内他市町村と比較しても小額である。今後、公共施設等総合管理計画に基づき公共施設等の集約化・複合化を検討していくことにより、資産の適正管理に努める。歳入額対資産比率については、昨年度に比べ0.1ポイント、類似団体平均値に比べ▲0.12ポイントだが、ほぼ同水準であり、歳入に対する資産の割合は適正である。有形固定資産減価償却率については、昨年度に比べ+1.2ポイント、類似団体平均値と比べ+2.2ポイントであり、若干の施設老朽化の進行がみられる。今後も公共施設の老朽化が進んでいくことから、公共施設等総合管理計画に基づき適正管理に努めていく。
2.資産と負債の比率
純資産比率については、昨年度に比べ+0.5ポイント、類似団体平均値に比べ+2.1ポイントであり、また、将来世代負担比率については、昨年度に比べ▲0.4ポイント、類似団体平均値に比ベ+1.3ポイントで、ほぼ横ばいであるため、安定的かつ世代間の公平な負担水準を維持している。純資産の減少は将来世代が利用可能な資源の減少を示すことから、計画的な地方債の発行及び償還等負債の減少に努める。
3.行政コストの状況
住民一人当たり行政コストについては、前年度に比べ+1.2ポイント、類似団体平均値に比べ▲1.2ポイントであり、住民一人当たりに対する行政サービス経費は比較的小さいと言える。今後とも行政サービスの質を高い水準で保ちつつ、物件費等行政経費を抑制していくよう努める。
4.負債の状況
住民一人当たり負債額については、前年度に比べ▲1.0ポイント、類似団体平均値に比べ▲6.2ポイントであることから、比較的負債額が小さいと言える。各年度において償還額を上回る借入を行わないなど、将来負担の軽減に努めており、今後も財政健全化の維持に取り組んでいく。基礎的財政収支については、普通建設事業の減に伴う投資活動収支の影響により、前年度に比べ+934百万円であり、類似団体平均値に対しては上回っており、業務活動及び投資活動に必要な財源を確保できていると言える。今後も更なる財源の確保に努め、健全な財政運営を行っていく。
5.受益者負担の状況
受益者負担比率については、前年度と同数、類似団体平均値に比べ▲0.6ポイントであり、人件費や物件費、補助金等の経常的な支出に対し、使用料手数料収入等住民負担で賄う割合が低いと言える。今後は当該数値の推移を注視し、適正な使用料等の水準について検討していく。
類似団体【Ⅱ－３】
室蘭市
千歳市
恵庭市
北広島市
石狩市
むつ市
滝沢市
塩竈市
名取市
多賀城市
富谷市
龍ケ崎市
牛久市
守谷市
日光市
下野市
飯能市
志木市
桶川市
北本市
蓮田市
日高市
吉川市
白岡市
茂原市
四街道市
印西市
白井市
国立市
福生市
東大和市
清瀬市
稲城市
あきる野市
逗子市
射水市
七尾市
野々市市
敦賀市
甲斐市
伊東市
御殿場市
尾張旭市
日進市
長久手市
舞鶴市
亀岡市
城陽市
向日市
長岡京市
京田辺市
木津川市
泉大津市
貝塚市
摂津市
高石市
藤井寺市
泉南市
四條畷市
交野市
大阪狭山市
阪南市
芦屋市
豊岡市
大和高田市
大和郡山市
天理市
桜井市
香芝市
橋本市
岩出市
浜田市
小郡市
大野城市
宗像市
太宰府市
古賀市
福津市
那珂川市
鳥栖市
大村市
荒尾市
合志市
姶良市
糸満市