下諏訪町

地方公共団体

長野県 >>> 下諏訪町

地方公営企業の一覧

公共下水道 簡易水道事業(法適用) 下諏訪町四ツ角駐車場


収集されたデータの年度

2022年度 2021年度 2020年度 2019年度 2018年度 2017年度 2016年度 2015年度 2014年度 2013年度 2012年度 2011年度

指定団体等の指定状況

財政健全化等財源超過首都近畿中部過疎山振低開発指数表選定

人口の推移

産業構造

財政比較分析表(2016年度)

財政力

財政力指数の分析欄

財政力指数は28年度決算では、前年度同様0.59となっている。類似団体の平均(0.65)では下回っているが、全国(0.50)及び長野県(0.39)の平均は上回っている。町土の80%以上を森林が占め、可住地面積の少ないコンパクトな地域的特性により、行政効率が高く、基準財政需要額が低めに算出されることもあるが、地方税等の自主財源確保と歳出削減を一層図ることとし、財政基盤強化に努めていく。

類似団体内順位:60/100

財政構造の弾力性

経常収支比率の分析欄

経常収支比率は、24年度決算から70%台を維持している。類似団体平均(90.7%)の中では上位の数値であり、全国(92.5%)及び長野県(85.9%)の平均に対しても大きく下回っている。比率改善の大きな要因としては、持続可能な健全財政構築のために策定した『行財政経営プラン』に基づく人件費の抑制、公債費の縮減によるものと考えている。今後も行財政改革への取り組みを通じ経常経費の削減に努めていく。

類似団体内順位:1/100

人件費・物件費等の状況

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

人口1人当たり人件費・物件費等決算額は、類似団体平均で6,876円上回っているが、全国及び長野県の平均では下回っている。財政の硬直化を招くとされる義務的経費である人件費は、『行財政経営プラン』に基づき抑制を行ってきており、今後もプランに沿った中長期的な計画的採用を検討し、実施していく。物件費においては、24年度からも年々増加傾向となっていることから、最小の経費で最大の効果が上がるよう行財政運営に努めていく。

類似団体内順位:71/100

給与水準(国との比較)

ラスパイレス指数の分析欄

ラスパイレス指数は対前年度で0.2ポイントの増となっているが、類似団体平均(97.3%)、全国平均(99.1%)、全国町村平均(96.4%)の全てと比較してもまだまだ低水準であると言える。今後も適正な給与水準を維持する一方で、人事考課制度の運用による公正な職員配置を図り、更なる住民サービス向上へ結びつけていく。

類似団体内順位:29/100

定員管理の状況

人口1,000人当たり職員数の分析欄

人口千人当たり職員数は、類似団体平均(6.42人)、全国平均(7.90人)、長野県平均(7.96人)の全てに対し上回っている。対前年度で0.11ポイントが上昇しているが、職員の1名増と、人口の減少が数値を押し上げた要因となっている。職員数については『行財政経営プラン』により、定員適正化計画を基に、3分の2方式を基本に取り組んできた結果、目標を達成している。今後も引き続き、世代の偏りが生じないよう年間の必要職員数を平準化して確保しつつ、住民サービスに見合った定員管理を行うことしている。

類似団体内順位:91/100

公債費負担の状況

実質公債費比率の分析欄

実質公債費比率(0.5%)は、前年度よりも0.5ポイント増加したが、依然として類似団体平均(6.8%)、全国平均(6.9%)、長野県平均(6.0%)の全てに対し下回っており、良好な結果を表している。28年度単年度比率としては、過年度において実施した小学校改築事業等の借入金の償還が始まったことにより昨年度に比べ0.88ポイントの増となった。29年度以降についても、近年実施してきた大型投資的事業の借入金の償還が始まってくることから、実質公債費比率の上昇が予想されるが、引き続き財政を圧迫することがないよう計画的な公債費管理に努めていく。

類似団体内順位:8/100

将来負担の状況

将来負担比率の分析欄

将来費負担比率(94.8%)は、類似団体平均(21.0%)、全国平均(34.5%)、長野県平均(3.5%)に対し上回っている。本比率が他団体に比べ高くなっている主な要因である土地開発公社に係る負債について、計画に基づき解消を進めていることから、13.2ポイントの比率の改善につながっているが、湖周2市1町で運営しているごみ処理施設における一部事務組合への負担金が、昨年度に比べ大幅な増となっていることが懸念される。今後実施する投資的事業においても特定目的金を計画的に準備し活用していくことで起債額を抑えるなど、中長期的視点に立った「計画投資」を推進していく。

類似団体内順位:86/100

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2016年度)

人件費

人件費の分析欄

人件費にかかる経常収支比率(22.7%)は、長野県平均(21.1%)を上回っているものの、類似団体平均(23.0%)及び全国平均(23.7%)を下回っている。この結果は、『行財政経営プラン』に基づく人件費の削減が図られた成果であり、引き続き、定員適正化計画等を基に、職員の定員管理に努め、人件費抑制を進めていく。

類似団体内順位:47/100

物件費

物件費の分析欄

物件費に係る経常収支比率(9.9%)は、対前年で0.7ポイント低下し、類似団体平均(16.8%)、全国平均(14.8%)、長野県平均(13.4%)の全てと比較しても下回っている。予算編成では、ゼロシーリングを継続してきており、物件費の抑制に努めているが、公共施設の維持管理については最小の経費で最大の効果が得られるよう努めていく。

類似団体内順位:3/100

扶助費

扶助費の分析欄

扶助費にかかる経常収支比率(5.5%)は、平成28年度においては障害者自立支援給付事業費等の増により対前年度では0.7ポイントの増加となっている。類似団体平均、全国平均、長野県平均の全てに対して下回っているが、当町の高齢化率は他市町村に比べて高く、社会福祉にかかる決算額が増額傾向にあるため、将来の扶助費増加が懸念される。国及び県の施策の動向に注視しながら、障がい者や高齢者にやさしい施策を実施していく。

類似団体内順位:6/100

その他

その他の分析欄

その他にかかる経常収支比率(12.7%)の内訳は、維持補修にかかる経常経費(0.4%)と繰出金にかかる経常経費(12.3%)を合算した比率である。類似団体平均(14.7%)、全国平均(13.5%)と比べ下回っており、長野県平均(12.7%)と同数値となっている。増加となった要因としては、国民健康保険特別会計への負担金によるものであり、その他の項目については、前年並みであった。今後も国民健康保険特別会計や後期高齢者医療広域連合への負担金は増えていくことが予測されるが、医療費抑制の啓発等の実施や、保険税等の見直しも検討しながら、引き続き適切な経費削減に努めていく。

類似団体内順位:26/100

補助費等

補助費等の分析欄

補助費にかかる経常収支比率(10.9%)は対前年度で1.1ポイント減となり、全国平均(10.4%)は上回ったものの、類似団体平均(13.6%)や長野県平均(14.6%)と比較すると引き続き下回っている。今後は、2市1町によるごみ処理施設の整備における起債の償還が本格的に始まってくることから、負担金の増が見込まれ本数値についても増となっていく見込みである。当初予算編成時に毎年行っている補助金・負担金の見直しは、今後も引き続き取り組むこととしており、適正、公平な補助金負担金の交付に努めていく。

類似団体内順位:25/100

公債費

公債費の分析欄

公債費にかかる経常収支比率(14.7%)は対前年度で2.0ポイント増加しており、近年は全ての団体に比べ低い水準で推移をしていたが、平成28年度においては、類似団体平均(13.8%)より0.9ポイント上回る結果となった。今後についても、近年実施してきた大型投資的事業の借入金の償還が本格的に始まることから、公債費が増となっていく見込みである。交付税措置のある起債を活用し、将来に過度な負担を残さないよう、繰上償還の活用をするなど起債残高と公債費の平準化に努める。

類似団体内順位:65/100

公債費以外

公債費以外の分析欄

公債費以外にかかる経常収支比率(61.7%)は類似団体平均(76.9%)、全国平均(74.8%)、長野県平均(69.3%)の全てとの比較で大きく下回っていることから、今後も、経常経費削減に取り組む。財政硬直化の主要因となる「人件費」については、経常経費決算額も多額となるため、常に弾力的な見直しを含めて対応することで、自主財源の確保に努めていく。

類似団体内順位:2/100

目的別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2016年度)

議会費

労働費

消防費

諸支出金

総務費

農林水産業費

教育費

前年度繰上充用金

民生費

商工費

災害復旧費

衛生費

土木費

公債費

目的別歳出の分析欄

類似団体と比較して14項目中10項目については概ね同程度の数値となっている。他団体との差が見られる項目については、以下の要因によるものと考える。農林水産業費については、町の土地が狭小であり、産業構造を見ても第1次産業1.4%、第2産業37.9%、第3次産業60.7%と第1次産業の比率が非常に低いため、他団体に比べ低い値となっている。労働費については、勤労者の生活安定や中小企業等の円滑な資金調達のための各種融資制度の充実により他団体を大きく上回っている。商工費については、当町の自然や歴史、温泉といった豊かな観光資源を活用した各種観光施策の実施も影響して、高い水準を維持しているものと思われる。年度の推移で特徴的なところとしては、総務費については平成25年度以降増加してきているが、これは平成25年度から平成27年度において実施した災害発生時の復旧・復興の中枢となる庁舎の耐震改修事業による影響が大きく、事業が終了した平成28年度においては、類似団体並の数値となっている。教育費が平成26年度から平成27年度において53,418円減少している理由としては、児童生徒の安心安全な教育環境を確保するため、現行の建築基準法の耐震基準に満たない老朽化した小学校の改築事業の終了に伴う減、商工費が平成28年度において前年度比7,943円の減となっているのは、平成27年度において御柱の歴史等を体験・体感できる施設の整備を行ったためである。

性質別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2016年度)

人件費

補助費等

災害復旧事業費

投資及び出資金

物件費

普通建設事業費

失業対策事業費

貸付金

維持補修費

普通建設事業費(うち新規整備)

公債費

繰出金

普通建設事業費(うち更新整備)

積立金

前年度繰上充用金

性質別歳出の分析欄

類似団体と比較して16項目中14項目については概ね同程度の数値となっている。他団体との差が見られる項目については、以下の要因によるものと考える。最も他団体との差が大きい貸付金については、勤労者の生活安定や中小企業等の円滑な資金調達のための各種融資制度を充実させているためだと思われる。扶助費については、他団体に比べ低い数値で推移をしているものの、当町の高齢化率は他市町村に比べても高く、社会福祉にかかる決算額が増額傾向にあるため、将来の扶助費増加が懸念される。年度の推移で特徴的なところとしては、普通建設事業費については、安心・安全のまちづくりの一環として、平成23年以降、大規模な地震災害等に備え県下でも数少ないと思われる大型輸送ヘリコプター対応のヘリポート等多くの機能を完備した赤砂崎公園整備事業や、児童生徒の安心安全な教育環境を確保するため、現行の建築基準法の耐震基準に満たない老朽化した小学校の改築事業、災害発生時の復旧・復興の中枢となる庁舎の耐震改修事業といった大型投資的事業を実施してきており、これまで類似団体平均、全国平均、長野県平均と比べて高い水準を維持してきた。平成28年度においては、庁舎耐震改修事業の終了に伴い対前年度比18,828円の減となったことで、類似団体平均とほぼ同水準となっている。公債費については、平成28年度決算ではほぼ他団体と同水準となっているが、今後は近年実施してきた大型建設事業の地方債の償還が本格的に始まることから増加していく見込みである。

実質収支比率等に係る経年分析(2016年度)

分析欄

財政調整基金においては、平成21年度までは取崩しにより減少傾向にあったが、普通交付税の増などのより、平成24年度まで積立てができたことで水準が上昇してきた。平成28年度は0.95ポイントの増となったが、これは標準財政規模の減によるものである。実質単年度収支では、27年度においては、3億8,600万円の繰上償還を実施したことにより数値が他の年度に比べて高くなっているが、平成28年度は例年並みの値となっている。今後は普通交付税を含めた一般財源の確保が厳しくなる見込みであり、これまで実施してきた大型事業に伴う公債費などによる支出の増の影響も相まって実質単年度収支が落ち込むことが予想されるため、状況を注視していく必要がある。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2016年度)

分析欄

全ての会計において黒字であり、実質赤字比率はない。【水道事業会計】連結実質赤字比率においては黒字となっているが、平成27年度には経営収支で赤字が生じており、人口減少や節水機器の普及などの影響による給水収益の減少は今後においても回復することは予想しにくいことや、耐用年数を経過した管路を多く保有しており、管路更新の必要性も高まってくることから、大変厳しい財政状況となっている。施設更新など効率的な投資計画を検討し、それに見合う財政計画を企てていく必要がある。【下水道事業会計】人口減少などにより使用料収入の減少が見込まれる中、現在では耐用年数を超えている管路はないが、今後、老朽化の進んだ施設の更新等に多額の資金投資が必要となってくることから、財源確保のための経営改善を行い、計画的な更新を進めていく必要がある。【温泉会計】比率は増加傾向となっているが、平成28年度に多額の借入を行っているため、元金償還が始まる平成31年度からは比率は減少していくことが予想される。温泉利用者の減少に加え、温泉管の漏湯事故に伴う修繕費や、施設の老朽化に伴う更新費に多額の費用を必要とし、厳しい財政状況が見込まれることから、効率化・経営健全化のための取り組みが必要となる。【一般会計】普通交付税及び臨時財政対策債の大幅減に伴い、標準財規摸が減となったことから比率が上昇した。今後、大型事業実施に伴う公債費の増が見込まれるため、状況を注視していく必要がある。

実質公債費比率(分子)の構造(2016年度)

分析欄

実質公債費の分子は、ここ数年一般会計及び公営企業会計において元利償還金が年々減ってきていることから、減少傾向にあったが平成28年度においては、対前年度比36,227千円増の56,027千円となった。要因としては、一般会計の元利償還金については、近年実施してきた大型の投資的事業の借入金の償還が本格的に始まったことから前年度比73,556千円増の717,215千円、公営企業地方債充当操出金についても、15,684千円増の98,036千円となった。一方で、公債費から差し引く控除財源である算入公債費等(B)にあたる都市計画税等の特定財源の額が57,422千円増となったことから、分子の増加幅を抑制する要因となった。

分析欄:減債基金

将来負担比率(分子)の構造(2016年度)

分析欄

将来負担比率の分子を押し上げた要因としては、(1)「一般会計等に係る地方債の現在高」が対前年度146,386千円の増で、リサイクル施設整備事業(旧清掃センター解体)の実施により地方債発行額が多額となったこと、(2)「組合等負担等見込額」が対前年度239,137千円の増で、湖周3市町で共同運営となるごみ処理施設の建設に伴う湖周行政事務組合への負担金が増額となったことが影響している。一方で、比率の分子を押し下げた要因としては、(1)「公営企業債等繰入見込額」のうち都市計画税に係る下水道未償還元金が対前年度88,805千円減となったこと、(2)「設立法人等の負債額等負担見込額」のうち、土地開発公社の負債額が405,889千円減となったことが影響している。また、上記に加え、将来負担額から差し引くことができる充当可能財源等については、昨年度比476,757千円の増となったことも、分子を押し下げる要因となった。分子全体では、対前年度635,549千円減の3,938,324千円となっている。

基金残高に係る経年分析(2015年度)

基金残高合計

基金全体

財政調整基金

財政調整基金

減債基金

減債基金

その他特定目的基金

その他特定目的基金

公会計指標分析・財政指標組合せ分析表(2015年度)

有形固定資産減価償却率

有形固定資産減価償却率の分析欄

類似団体内順位:'NULL'

(参考)債務償還比率

債務償還比率の分析欄

類似団体内順位:'NULL'

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

実質公債費比率については、23年度の6.7%から年々減少をしており、27年度においては、0.0%と県内でも3番目に低い値となっているが、28年度以降は、近年実施してきた大型投資的事業である赤砂崎公園整備事業、小学校改築事業、庁舎耐震改修事業などの借入金の据置き期間が終了し、元金の償還が本格的に始まることから、実質公債費比率の上昇が見込まれる。公債費の増加に伴い、地方債現在高が減少するとともに、本比率が他団体に比べ高くなっている主な要因である土地開発公社に係る負債についても、計画に基づき順調に解消が進んでいることから、将来負担比率についても今後減少していくことが予想される。

施設類型別ストック情報分析表①(2015年度)

道路

橋りょう・トンネル

公営住宅

港湾・漁港

認定こども園・幼稚園・保育所

学校施設

児童館

公民館

施設情報の分析欄

施設類型別ストック情報分析表②(2015年度)

図書館

体育館・プール

福祉施設

市民会館

一般廃棄物処理施設

保健センター・保健所

消防施設

庁舎

施設情報の分析欄

財務書類に関する情報①(2014年度)

資産合計

負債合計

1.資産・負債の状況

純経常行政コスト

純行政コスト

2.行政コストの状況

本年度差額

本年度末純資産残高

本年度純資産変動額

3.純資産変動の状況

業務活動収支

投資活動収支

財務活動収支

4.資金収支の状況

財務書類に関する情報②(2013年度)

①住民一人当たり資産額(万円)

②歳入額対資産比率(年)

③有形固定資産減価償却率(%)

1.資産の状況

④純資産比率(%)

⑤将来世代負担比率(%)

2.資産と負債の比率

⑥住民一人当たり行政コスト(万円)

3.行政コストの状況

⑦住民一人当たり負債額(万円)

⑧基礎的財政収支(百万円)

4.負債の状況

⑨受益者負担比率(%)

5.受益者負担の状況


類似団体【Ⅴ-2】

七飯町 美幌町 遠軽町 音更町 幕別町 中標津町 紫波町 矢巾町 大河原町 柴田町 亘理町 利府町 大和町 美里町 東海村 阿見町 壬生町 野木町 吉岡町 玉村町 伊奈町 三芳町 毛呂山町 小川町 宮代町 杉戸町 松伏町 酒々井町 栄町 瑞穂町 葉山町 寒川町 大磯町 二宮町 湯河原町 立山町 津幡町 内灘町 富士河口湖町 下諏訪町 岐南町 笠松町 函南町 清水町 東郷町 扶桑町 大治町 蟹江町 美浜町 明和町 精華町 島本町 熊取町 猪名川町 播磨町 太子町 三郷町 斑鳩町 田原本町 上牧町 王寺町 広陵町 白浜町 府中町 海田町 熊野町 石井町 北島町 藍住町 三木町 綾川町 松前町 砥部町 いの町 宇美町 篠栗町 志免町 須恵町 新宮町 粕屋町 水巻町 岡垣町 筑前町 広川町 福智町 みやき町 有田町 長与町 時津町 菊陽町 益城町 日出町 三股町 高鍋町 読谷村 北谷町 西原町 南風原町 八重瀬町