大治町

地方公共団体

愛知県 >>> 大治町

地方公営企業の一覧

公共下水道


収集されたデータの年度

2022年度 2021年度 2020年度 2019年度 2018年度 2017年度 2016年度 2015年度 2014年度 2013年度 2012年度 2011年度 2010年度

指定団体等の指定状況

財政健全化等財源超過首都近畿中部過疎山振低開発指数表選定

人口の推移

2006200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202228,500人29,000人29,500人30,000人30,500人31,000人31,500人32,000人32,500人33,000人33,500人住民基本台帳人口住民基本台帳人口 うち日本人国勢調査人口

産業構造

33.0%65.6%0010002000300040005000600070008000900010000第1次産業第2次産業第3次産業

財政比較分析表(2022年度)

財政力

財政力指数の分析欄

財政力指数は、前年度より0.02ポイント減少して0.81%となり、類似団体平均値を大きく上回る数値となった。減少の主な要因としては、居宅介護サービス受給者の増加が主な要因と考えられる。コロナ禍からの社会経済の正常化が進みつつあるが、物価高騰の影響による歳出の増が懸念されるため、今後も歳入確保及び歳出削減を図り、財政の健全化に努める。

類似団体内順位:19/99
200620072008200920102011201220132014201520162017201820192020202120220.60.650.70.750.80.850.90.951当該団体値類似団体内平均値

財政構造の弾力性

経常収支比率の分析欄

経常収支比率は、前年度と比較し6.7ポイント増加して88.4%となり、類似団体と類似値となる数値となった。経常一般財源等は、新型コロナウイルス感染症の影響からの回復により、固定資産税と個人町民税が増額となった。他方、経常経費充当一般財源等のうち物件費は、1,273,141千円から1,323,405千円(+50,264千円)、扶助費は860,861千円から959,391千円(+98,530千円)と増加しており、経常収支比率は増加となった。今後も、財政構造が硬直化しないように事務事業の見直しを図り、財政の健全化に努める。

類似団体内順位:35/99
2006200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202281%82%83%84%85%86%87%88%89%90%91%92%当該団体値類似団体内平均値

人件費・物件費等の状況

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

令和4年度は97,396円であり、前年度に引き続き類似団体の中では少ない経費である。ごみ処理業務や消防業務等を一部事務組合で行っていることが、大きな要因である。今後も経費削減に努め、現在の水準の維持に努める。

類似団体内順位:2/99
2006200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202270,000円80,000円90,000円100,000円110,000円120,000円130,000円140,000円当該団体値類似団体内平均値

給与水準(国との比較)

ラスパイレス指数の分析欄

類似団体平均と比較し低いで推移している。今後も国、県及び近隣市町村の動向を注視し、給与の適正化に努める。

類似団体内順位:18/99
20062007200820092010201120122013201420152016201720182019202020212022889092949698100102104106当該団体値類似団体内平均値

定員管理の状況

人口1,000人当たり職員数の分析欄

類似団体平均値を下回る4.71人となっているが、前年度より増加している。ここ数年、職務の増加及び多様化に伴い、新規採用職員を増やしており、今後も定員管理の適正化に努める。

類似団体内順位:7/99
200620072008200920102011201220132014201520162017201820192020202120224人4.5人5人5.5人6人6.5人7人当該団体値類似団体内平均値

公債費負担の状況

実質公債費比率の分析欄

実質公債費負担比率は、前年度と比べ、3ヵ年平均値は2.3%となり、前年度より増加した。主な要因としては、元利償還金の増加や公営企業の繰入金の増加が考えられる。今後、大規模事業の予定があることにより、地方債の借入が増えることが見込まれることから、実質公債費率は増加する見通しである。

類似団体内順位:11/99
200620072008200920102011201220132014201520162017201820192020202120220%2%4%6%8%10%12%14%当該団体値類似団体内平均値

将来負担の状況

将来負担比率の分析欄

令和4年度は、13.6%から3.8ポイント減少し、9.8%となった。財政調整基金の積立が多く残高が増加したためと考えられる。今後については、大規模事業の予定があることにより、地方債の借入が増えることが見込まれることから、将来負担比率は増加する見通しである。

類似団体内順位:53/99
200620072008200920102011201220132014201520162017201820192020202120220%10%20%30%40%50%60%70%80%当該団体値類似団体内平均値

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2022年度)

人件費

人件費の分析欄

人件費に係る経常収支比率は、1.1ポイント増加し20.1%となった。人事院勧告に基づく給与の改定等に伴う支出が増えたためである。類似団体平均値を下回っているのは、ごみ処理業務や消防業務を一部事務組合で行っているためである。一部事務組合の人件費に充てる負担金を合計した場合は、大きく増加することとなり、今後もこれらを含めた経費について抑制に努める。

類似団体内順位:29/99
2006200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202217%18%19%20%21%22%23%24%25%26%27%28%当該団体値類似団体内平均値

物件費

物件費の分析欄

物件費に係る経常収支比率は類似団体平均値を上回る20.5%となった。これは、個別接種委託料73,364千円(皆増)、大治町商品券交付事業費46,666千円(+46,619千円)、地域子育て支援拠点事業委託料(+19,682千円)等により、増額となったためである。物件費の主なものは、ごみ収集業務委託料、電算システム運用業務委託料、各種予防接種委託料である。

類似団体内順位:83/99
2006200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202214%15%16%17%18%19%20%21%22%当該団体値類似団体内平均値

扶助費

扶助費の分析欄

扶助費に係る経常収支比率は、0.5ポイント増加し14.9%となった。令和4年度は、住民税非課税世帯等に対する価格高騰緊急支援給付金等の臨時事業により増加となった。類似団体平均を大きく上回っているのは、保育所運営をすべて民間委託しているからである。法令等で義務付けられているものが多く、削減が難しい経費ではあるが、抑制に努めていく。扶助費の主なものは、施設型教育・保育給付費等委託料や児童手当、障害福祉サービス費、障害児通所支援給付費である。

類似団体内順位:97/99
200620072008200920102011201220132014201520162017201820192020202120224%5%6%7%8%9%10%11%12%13%14%15%当該団体値類似団体内平均値

その他

その他の分析欄

その他に係る経常収支比率は、類似団体平均値を下回る10.8%となり、前年度より1ポイント増加した。その他の主なものは、特別会計への繰出金(国民健康保険特別会計、後期高齢者医療特別会計、介護保険特別会計)である。

類似団体内順位:17/99
200620072008200920102011201220132014201520162017201820192020202120227%8%9%10%11%12%13%14%15%当該団体値類似団体内平均値

補助費等

補助費等の分析欄

補助費等に係る経常収支比率は、類似団体平均値を下回る13.2%となった。全国平均、愛知県平均よりは上回っているが昨年度より下がっているのは、集団接種医師謝礼0千円(-14,620千円)や新型コロナウイルスワクチン個別接種協力金0千円(-6,000千円)等により、減額となったためである。補助費等の主なものは、大治町商品券交付金158,480千円(+147,554千円)である。

類似団体内順位:46/99
2006200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202212%13%14%15%16%17%18%19%20%21%22%23%24%当該団体値類似団体内平均値

公債費

公債費の分析欄

公債費に係る経常収支比率は、新発債の増加により1.6ポイント増加し8.9%となった。類似団体と比較すると、大きく下回っているが、これはこれまでに歳出の削減に努め地方債の借入を抑制してきたためである。今後は既存施設の老朽化や大規模事業の実施のため、地方債の借入が増えることが見込まれる。

類似団体内順位:10/99
200620072008200920102011201220132014201520162017201820192020202120227%8%9%10%11%12%13%14%15%16%17%18%当該団体値類似団体内平均値

公債費以外

公債費以外の分析欄

公債費以外に係る経常収支比率は、前年度と比較して5.1ポイント増加となり、類似団体平均値を上回る79.5%となった。主に扶助費や物件費に係る経常収支比率が増加したためであるが、今後も補助金・扶助費の再構成、業務管理委託の仕様見直し、公共工事のコスト見直し等経費削減を図り、抑制に努める。

類似団体内順位:74/99
2006200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202269%70%71%72%73%74%75%76%77%78%79%80%81%82%当該団体値類似団体内平均値

目的別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2022年度)

議会費

200620072008200920102011201220132014201520162017201820192020202120222,800円3,000円3,200円3,400円3,600円3,800円4,000円4,200円4,400円4,600円4,800円当該団体値類似団体内平均値

労働費

20062007200820092010201120122013201420152016201720182019202020212022-200円0円200円400円600円800円1,000円1,200円1,400円1,600円1,800円2,000円2,200円当該団体値類似団体内平均値

消防費

2006200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202211,000円12,000円13,000円14,000円15,000円16,000円17,000円18,000円当該団体値類似団体内平均値

諸支出金

200620072008200920102011201220132014201520162017201820192020202120220円50円100円150円200円250円300円当該団体値類似団体内平均値

総務費

2006200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202240,000円60,000円80,000円100,000円120,000円140,000円160,000円当該団体値類似団体内平均値

農林水産業費

200620072008200920102011201220132014201520162017201820192020202120222,000円4,000円6,000円8,000円10,000円12,000円14,000円当該団体値類似団体内平均値

教育費

2006200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202220,000円25,000円30,000円35,000円40,000円45,000円50,000円55,000円60,000円当該団体値類似団体内平均値

前年度繰上充用金

200620072008200920102011201220132014201520162017201820192020202120220円当該団体値類似団体内平均値

民生費

2006200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202290,000円100,000円110,000円120,000円130,000円140,000円150,000円160,000円170,000円当該団体値類似団体内平均値

商工費

200620072008200920102011201220132014201520162017201820192020202120221,000円2,000円3,000円4,000円5,000円6,000円7,000円8,000円9,000円10,000円11,000円12,000円当該団体値類似団体内平均値

災害復旧費

200620072008200920102011201220132014201520162017201820192020202120220円500円1,000円1,500円2,000円2,500円3,000円3,500円当該団体値類似団体内平均値

衛生費

2006200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202222,000円24,000円26,000円28,000円30,000円32,000円34,000円36,000円38,000円40,000円42,000円44,000円当該団体値類似団体内平均値

土木費

2006200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202210,000円15,000円20,000円25,000円30,000円35,000円40,000円45,000円当該団体値類似団体内平均値

公債費

2006200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202212,000円14,000円16,000円18,000円20,000円22,000円24,000円26,000円28,000円30,000円32,000円34,000円36,000円38,000円当該団体値類似団体内平均値

目的別歳出の分析欄

すべての目的別経費で、類似団体平均値を下回った。商工費においては、大治町商品券交付事業費の増により増額となった。土木費においては、河川改良工事や道路維持修繕工事の増により、増額となった。今後も工事等の内容を精査し、事務事業の見直しを図り、抑制に努める。

性質別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2022年度)

人件費

2006200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202235,000円40,000円45,000円50,000円55,000円60,000円65,000円当該団体値類似団体内平均値

補助費等

2006200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202220,000円40,000円60,000円80,000円100,000円120,000円140,000円160,000円当該団体値類似団体内平均値

災害復旧事業費

200620072008200920102011201220132014201520162017201820192020202120220円500円1,000円1,500円2,000円2,500円3,000円3,500円当該団体値類似団体内平均値

投資及び出資金

200620072008200920102011201220132014201520162017201820192020202120220円500円1,000円1,500円2,000円2,500円3,000円3,500円4,000円4,500円当該団体値類似団体内平均値

物件費

2006200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202235,000円40,000円45,000円50,000円55,000円60,000円65,000円70,000円75,000円当該団体値類似団体内平均値

普通建設事業費

2006200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202215,000円20,000円25,000円30,000円35,000円40,000円45,000円50,000円55,000円当該団体値類似団体内平均値

失業対策事業費

200620072008200920102011201220132014201520162017201820192020202120220円当該団体値類似団体内平均値

貸付金

20062007200820092010201120122013201420152016201720182019202020212022800円1,000円1,200円1,400円1,600円1,800円2,000円当該団体値類似団体内平均値

維持補修費

200620072008200920102011201220132014201520162017201820192020202120221,000円1,500円2,000円2,500円3,000円3,500円4,000円4,500円当該団体値類似団体内平均値

普通建設事業費(うち新規整備)

20062007200820092010201120122013201420152016201720182019202020212022-2,000円0円2,000円4,000円6,000円8,000円10,000円12,000円14,000円16,000円18,000円20,000円22,000円24,000円26,000円当該団体値類似団体内平均値

公債費

2006200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202212,000円14,000円16,000円18,000円20,000円22,000円24,000円26,000円28,000円30,000円32,000円34,000円36,000円38,000円当該団体値類似団体内平均値

繰出金

2006200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202224,000円26,000円28,000円30,000円32,000円34,000円36,000円38,000円40,000円42,000円当該団体値類似団体内平均値

普通建設事業費(うち更新整備)

2006200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202212,000円14,000円16,000円18,000円20,000円22,000円24,000円26,000円28,000円30,000円32,000円34,000円36,000円38,000円当該団体値類似団体内平均値

積立金

200620072008200920102011201220132014201520162017201820192020202120226,000円8,000円10,000円12,000円14,000円16,000円18,000円20,000円22,000円24,000円26,000円28,000円当該団体値類似団体内平均値

前年度繰上充用金

200620072008200920102011201220132014201520162017201820192020202120220円当該団体値類似団体内平均値

性質別歳出の分析欄

ほぼすべての性質別経費で類似団体平均値を下回る中、類似団体平均値を上回ったのが扶助費であり、これは扶助費の児童福祉費において、保育所運営をすべて民間委託しているためであると考えられる。また、扶助費については、障害福祉サービス費や障害児通所支援給付費、子育て世帯臨時特別給付金などの増により増加傾向にある。扶助費については、法令等で義務付けられているものが多く、削減が難しい状況ではあるが、今後も抑制に努める。また、その他の項目についても、今後も歳入の確保、歳出の削減に努め、健全な財政運営に努める。

実質収支比率等に係る経年分析(2022年度)

20062007200820092010201120122013201420152016201720182019202020212022-5%0%5%10%15%20%25%30%35%40%45%財政調整基金残高実質収支額実質単年度収支

分析欄

財政調整基金残高の標準財政規模は、前年度より6.52ポイント増加し、34.89%となった。財政調整基金残高が前年度と比較して372,707千円増加したためである。また、令和4年11月8日に閣議決定された国の補正予算(第2号)において、交付税の増額補正がされ、追加交付された分(85,466千円)を積み立てたため増額となった。実質収支は、330,465千円(-262,813千円)となり、実質収支額の標準財政規模は3.95ポイント減の5.23%となった。実質単年度収支は109,894千円(-470,985千円)となり、前年度より7.25ポイントの減少となった。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2022年度)

200620072008200920102011201220132014201520162017201820192020202120220%2%4%6%8%10%12%14%16%18%その他会計(赤字)その他会計(黒字)一般会計介護保険特別会計(介護サービス事業勘定)介護保険特別会計(保険事業勘定)公共下水道事業特別会計国民健康保険特別会計土地取得特別会計大治町下水道事業会計後期高齢者医療特別会計老人保健特別会計

分析欄

平成19年度から、すべての会計において実質収支が黒字のため、連結実質赤字額はない。引き続き健全な財政運営を行い、財政の健全化に努める。

実質公債費比率(分子)の構造(2022年度)

200620072008200920102011201220132014201520162017201820192020202120220百万円100百万円200百万円300百万円400百万円500百万円600百万円700百万円800百万円900百万円一時借入金利子債務負担行為に基づく支出額元利償還金公営企業債の元利償還金に対する繰入金実質公債費比率の分子減債基金積立不足算定額減債基金積立不足算定額※2満期一括償還地方債に係る年度割相当額積立不足額考慮算定額算入公債費等組合等が起こした地方債の元利償還金に対する負担金等

分析欄

元利償還金については、学校空調設備整備事業や平成30年度の臨時財政対策債の元金償還が始まったことにより、93百万円増加した。算入公債費等は前年度より21百万円増加し、535百万円となった。単年度の実質公債比率は1.6%から0.7ポイント増加し2.31%となった。元利償還金や一部事務組合への負担金は増加しているため、抑制に努めていく。

分析欄:減債基金

該当なし

将来負担比率(分子)の構造(2022年度)

20062007200820092010201120122013201420152016201720182019202020212022-2,000百万円0百万円2,000百万円4,000百万円6,000百万円8,000百万円10,000百万円うち、健全化法施行規則附則第三条に係る負担見込額一般会計等に係る地方債の現在高債務負担行為に基づく支出予定額充当可能基金充当可能特定歳入公営企業債等繰入見込額基準財政需要額算入見込額将来負担比率の分子組合等負担等見込額組合等連結実質赤字額負担見込額設立法人等の負債額等負担見込額退職手当負担見込額連結実質赤字額

分析欄

将来負担比率の分子構造は、前年度と比較して240,383千円増加した。地方債の現在高が7,025,260千円(-276,111千円)へ減少、公営企業債等繰入額が3,264,590千円(+221,030千円)に増加したが、充当可能財源について財政調整基金の積立が多く、基金残高が増額となった。これにより将来負担額の増額よりも充当可能財源等の増額の幅が大きかったため、分子構造は減少となった。公営企業債等繰入見込額は増加傾向にある。大治町の下水道普及率は25.8%であり、今後も下水道の新規整備を継続することから、下水道事業への繰入を続けていく必要がある。

基金残高に係る経年分析(2022年度)

基金残高合計

基金全体

(増減理由)令和4年度の基金残高は2,506,004千円であり、前年度と比較して346,846千円の増加となった。財政調整基金残高が、1,833,868千円から372,707千円増加し、2,206,575千円となったことが主な要因である。(今後の方針)基金は決算状況を踏まえ、余剰財源を可能な範囲で積み立てる。目標額については、災害に備えて10億円程度は基金を確保しておく。また、令和4年度に公共施設修繕等基金を設置したため、財政調整基金の残高及び繰越金を考慮し、今後の施設の老朽化対策のために公共施設等修基金に積み立てる。

200620072008200920102011201220132014201520162017201820192020202120221,600百万円1,700百万円1,800百万円1,900百万円2,000百万円2,100百万円2,200百万円2,300百万円2,400百万円2,500百万円当該団体値

財政調整基金

財政調整基金

(増減理由)財政調整基金残高は、1,833,868千円から372,707千円増加し、2,206,575千円となった。令和3年度の実質収支が593,278千円あり、2分の1を財政調整基金に積み立てた。また、令和4年11月8日に閣議決定された国の補正予算(第2号)において、交付税の増額補正がされ、追加交付された分(85,466千円)を積み立てたため増額となった。(今後の方針)財政調整基金は標準財政規模の20%を目安に積み立てており、この額は災害復旧、地方債の繰上償還その他財源不足を生じたときの財源として必要とされる額を試算して定めている。今後は、町施設の老朽化や、医療・介護・子育てなどの扶助費の増加も予想されるため、少なくとも同程度の残高を確保できるように努める。

200620072008200920102011201220132014201520162017201820192020202120221,300百万円1,400百万円1,500百万円1,600百万円1,700百万円1,800百万円1,900百万円2,000百万円2,100百万円2,200百万円当該団体値

減債基金

減債基金

(増減理由)減債基金について、近年3年間の増減はなく同額で推移している。(今後の方針)決算状況を踏まえ、余剰財源を可能な範囲で積み立てる。

20062007200820092010201120122013201420152016201720182019202020212022-2百万円0百万円2百万円4百万円6百万円8百万円10百万円12百万円14百万円16百万円18百万円20百万円22百万円当該団体値

その他特定目的基金

その他特定目的基金

(基金の使途)地域福祉振興基金:高齢化社会に向けて福祉活動の促進を図るため。大規模まちづくり事業振興基金:住民福祉の向上と町政発展の基盤の充実に資する大規模まちづくり事業の円滑な推進に必要な財源を確保するため。都市計画整備基金:都市施設に必要な財源を確保するため。障害者福祉基金:障害者の福祉の増進に寄与するため。公共施設修繕等基金:公共施設の大規模な修繕、改修及び取壊し並びに更新に必要な財源を確保するため。(増減理由)地域福祉振興基金について、老人福祉センターの改修のため取り崩しをおこなったため。また、都市計画整備基金について、公園整備のための用地買収のため取り崩しを行ったため。(今後の方針)地域福祉振興基金:高齢化社会に向けて福祉活動の促進を図る必要がある時に取り崩す。大規模まちづくり事業振興基金:住民福祉の向上と町勢発展の基盤の充実に資する大規模まちづくり事業の必要がある時に取り崩す。都市計画整備基金:公園整備に伴う用地買収を行う時に取り崩す。障害者福祉基金:障害者の福祉の推進に寄与する必要がある時に取り崩す。公共施設修繕等基金:公共施設の大規模な修繕、改修及び取壊し、更新を行う時に取り崩す。

20062007200820092010201120122013201420152016201720182019202020212022275百万円280百万円285百万円290百万円295百万円300百万円305百万円310百万円315百万円320百万円325百万円330百万円335百万円340百万円当該団体値

公会計指標分析・財政指標組合せ分析表(2021年度)

有形固定資産減価償却率

有形固定資産減価償却率の分析欄

近年は、減価償却累計額の増加により比率は増加傾向であり、令和3年度は、既存施設や道路の減価償却により59.6%(前年度比+1.0ポイント)となった。類似団体平均と比較すると、比率は高くなっており、社会資本整備が進んでいるといえるが、今後も施設毎の個別施設計画に基づき施設の維持管理を適切に進めていくことが求められる。

類似団体内順位:43/96
2006200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202251%52%53%54%55%56%57%58%59%60%61%62%当該団体値類似団体内平均値

(参考)債務償還比率

債務償還比率の分析欄

債務償還比率は、類似団体の平均を上回る424.9%となっているが、これは子育て支援施設新築事業債や総合福祉センター空調設備改修事業債などの新規債の発行が相次いだためである。今後は大規模事業の計画もあり、債務償還比率が増加していく見込である。施設毎の個別施設計画に基づき適切な長寿命化や更新作業の実施により、財政負担の標準化、軽減を行い、適切な起債発行をしていくことで債務償還比率の増加を抑制するように努めていく。

類似団体内順位:50/99
20062007200820092010201120122013201420152016201720182019202020212022300%350%400%450%500%550%600%当該団体値類似団体内平均値

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

有形固定資産減価償却率は、類似団体平均と同様に比率は増加傾向であるが、当町は将来負担比率においても地方債残高の増加により近年の比率は増加傾向である。令和3年度は、スポーツセンター屋根外壁等改修事業債などの増加により、比率は13.6%であった。令和3年度は、類似団体平均値が大幅に減少しており、町の比率が類似団体平均を上回る結果となっている。今後大規模事業等により将来負担比率の増加が見込まれるため、今後も経過を注視する必要がある。

51.9%53.6%55.3%57%58.6%59.6%9.5%10%10.5%11%11.5%12%12.5%13%13.5%14%14.5%15%15.5%16%有形固定資産減価償却率

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

将来負担比率は地方債残高の増加により近年の比率は増加傾向であるが、実質公債費比率は類似団体と比較して低い水準にあり、近年横ばいとなっている。これは大規模事業を抑制するなど毎年の地方債の新規発行を抑制してきたためである。今後は大規模事業を計画しており、将来負担比率、実質公債比率ともに増加が見込まれるため、これまで以上に公債費の適正化に取り組んでいく必要がある。

1.2%1.3%1.6%2.9%5%9.5%10%10.5%11%11.5%12%12.5%13%13.5%14%14.5%15%15.5%16%公債費負担の状況

施設類型別ストック情報分析表①(2021年度)

道路

2006200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202256%57%58%59%60%61%62%63%64%65%66%67%当該団体値類似団体内平均値

橋りょう・トンネル

2006200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202240%42%44%46%48%50%52%54%56%58%60%62%当該団体値類似団体内平均値

公営住宅

0%当該団体値類似団体内平均値

港湾・漁港

0%当該団体値類似団体内平均値

認定こども園・幼稚園・保育所

0%当該団体値類似団体内平均値

学校施設

2006200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202258%60%62%64%66%68%70%72%74%76%78%80%82%84%当該団体値類似団体内平均値

児童館

2006200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202210%15%20%25%30%35%40%45%50%55%当該団体値類似団体内平均値

公民館

2006200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202260%62%64%66%68%70%72%74%当該団体値類似団体内平均値

施設情報の分析欄

類似団体の平均値と比較すると、学校施設や公民館の有形固定資産減価償却率が上回っているが、その他の施設等については類似団体平均値と近似値又は下回っている。学校施設については、学校全体で老朽化が進んでいるため、令和元年度に作成した「学校施設長寿命化計画」に基づき維持管理を適切に進めていく。また、公民館については、令和4年度に大治西公民館が廃止となり、今後の維持管理費用は減少する見込みである。

施設類型別ストック情報分析表②(2021年度)

図書館

0%当該団体値類似団体内平均値

体育館・プール

2006200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202244%46%48%50%52%54%56%58%60%62%64%66%当該団体値類似団体内平均値

福祉施設

0%当該団体値類似団体内平均値

市民会館

0%当該団体値類似団体内平均値

一般廃棄物処理施設

2006200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202235%40%45%50%55%60%65%当該団体値類似団体内平均値

保健センター・保健所

2006200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202240%42%44%46%48%50%52%当該団体値類似団体内平均値

消防施設

2006200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202246%48%50%52%54%56%58%60%62%当該団体値類似団体内平均値

庁舎

2006200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202250%52%54%56%58%60%62%64%66%68%70%当該団体値類似団体内平均値

施設情報の分析欄

類似団体の有形固定資産減価償却率平均値と比較すると、体育館・プールや保健センター・保健所は平均を下回っており、保健センターや消防施設は類似団体平均と近似値である。庁舎については、類似団体平均を上回っており老朽化が進んでいるため、令和2年度に作成した「個別施設計画」に基づき空調設備の改修や維持管理を適切に進めていく。

財務書類に関する情報①(2021年度)

資産合計

20162017201820192020202157,000百万円58,000百万円59,000百万円60,000百万円61,000百万円62,000百万円63,000百万円64,000百万円65,000百万円66,000百万円67,000百万円68,000百万円69,000百万円一般会計等連結全体

負債合計

2016201720182019202020215,000百万円6,000百万円7,000百万円8,000百万円9,000百万円10,000百万円11,000百万円12,000百万円13,000百万円14,000百万円15,000百万円16,000百万円一般会計等連結全体

1.資産・負債の状況

一般会計等において、資産総額が令和2年度末57,637百万円から661百万円増加し、令和3年度末58,298百万円となった。主な要因は、国庫支出金による未収金の増加のためと考えられる。また、負債においては、令和2年度末7,429百万円から230百万円増加し、令和3年度末7,659百万円となった。新発債の増加による地方債の年度末残高の増加が要因と考えられる。全体において、資産総額が令和2年度末58,492百万円から6,566百万円増加し、令和3年度末65,058百万円となった。主な要因は有形固定資産の建物やインフラ資産の工作物の増加と考えられる。また、負債においては、令和2年度末7,429百万円から6,003万円増加し、令和3年度末13,432百万円となった。新発債の増加による地方債の年度末残高の増加が要因と考えられる。連結において、資産総額が令和2年度末61,876百万円から6,457百万円増加し、令和3年度末68,333百万円となった。主な要因はインフラ資産のうち工作物の増加と考えられる。また、負債においては、令和2年度末9,390百万円から5,888百万円増加し、令和3年度末15,278万円となった。新発債の増加による地方債の年度末残高の増加が要因と考えらえる。

純経常行政コスト

2016201720182019202020217,000百万円8,000百万円9,000百万円10,000百万円11,000百万円12,000百万円13,000百万円14,000百万円15,000百万円16,000百万円17,000百万円18,000百万円19,000百万円一般会計等連結全体

純行政コスト

2016201720182019202020217,000百万円8,000百万円9,000百万円10,000百万円11,000百万円12,000百万円13,000百万円14,000百万円15,000百万円16,000百万円17,000百万円18,000百万円19,000百万円一般会計等連結全体

2.行政コストの状況

一般会計等において、純経常行政コストが令和2年度末12,189百万円から2,567百万円減少し、令和3年度末9,622百万円となり、純行政コストが令和2年度末12,190百万円から2,568百万円減少し、令和3年度末9,622百万円となった。主な要因は、移転費用のうち補助金等が減少し、経常収益も減少したためと考えられる。全体において、純経常行政コストが令和2年度末16,321百万円から2,423百万円減少し、令和3年度末13,898百万円となり、純行政コストが令和2年度末16,322百万円から2,411百万円減少し、令和3年度末13,881百万円となった。主な要因は、移転費用のうち補助金等が減少したためと考えられる。連結において、純経常行政コストが令和2年度末18,701百万円から1,987百万円減少し、令和3年度末16,714百万円となり、純行政コストが令和2年度末18,702百万円から2,004百万円増加し、令和3年度末16,698百万円となった。主な要因は、移転費用のうち補助金等が減少したためと考えられる。

本年度差額

201620172018201920202021-1,000百万円-800百万円-600百万円-400百万円-200百万円0百万円200百万円400百万円600百万円一般会計等連結全体

本年度末純資産残高

20162017201820192020202150,000百万円50,500百万円51,000百万円51,500百万円52,000百万円52,500百万円53,000百万円53,500百万円54,000百万円54,500百万円55,000百万円一般会計等連結全体

本年度純資産変動額

201620172018201920202021-2,000百万円-1,500百万円-1,000百万円-500百万円0百万円500百万円1,000百万円1,500百万円2,000百万円2,500百万円一般会計等連結全体

3.純資産変動の状況

一般会計等において、純資産残高が令和2年度末50,209百万円から431百万円増加し、令和3年度末50,640百万円となった。主な要因として、税収等に増加したためと考えられる。全体において、純資産残高が令和2年度末51,062百万円から564百万円増加し、令和3年度末51,626百万円となった。主な要因として、税収等の増加したためと考えられる。連結において、純資産残高が令和2年度末52,486百万円から569百万円増加し、令和3年度末53,055百万円となった。主な要因として、税収等が増加したためと考えられる。

業務活動収支

2016201720182019202020210百万円100百万円200百万円300百万円400百万円500百万円600百万円700百万円800百万円900百万円1,000百万円1,100百万円一般会計等連結全体

投資活動収支

201620172018201920202021-1,200百万円-1,000百万円-800百万円-600百万円-400百万円-200百万円0百万円一般会計等連結全体

財務活動収支

201620172018201920202021-100百万円0百万円100百万円200百万円300百万円400百万円500百万円600百万円700百万円一般会計等連結全体

4.資金収支の状況

一般会計等において、業務活動収支については、令和2年度末278百万円から566百万円増加し、令和3年度末844百万円となった。主な要因として、移転費用支出が減少し、税収等収入が増加したことが考えられる。投資活動収支については、令和2年度末△585百万円から292百万円減少し、令和3年度末△877百万円となった。主な要因として、基金積立金支出が増加し、基金取崩収入が減少したためと考えられる。財政活動収支については、令和2年度末169百万円から91百万円増加し、令和3年度末260百万円となった。主な要因として、地方債償還支出が増加したと考えられる。全体において、業務活動収支については、令和2年度末275百万円か639百万円増加し、令和3年度末914百万円となった。主な要因として支払利息支出が増加し、使用料及び手数料が増加したたためと考えられる。投資活動収支については、令和2年度末△512百万円から523百万円減少して令和3年度末△1,035百万円となった。主な要因として、支出の増加もあったが、それ以上に収入の増加があったためと考えられる。財政活動収支については、令和2年度末169百万円から388百万円増加し、令和3年度末557百万円となった。主な要因として、地方債償還支出が増加したためと考えられる。連結において、業務活動収支については、令和2年度末482百万円から541百万円増加し、令和3年度末1,023百万円となった。主な要因として、税収等により収入が増加したためと考えられる。また、投資活動収支については、令和2年度末△658百万円から540百万円減少し、令和3年度末△1,198百万円となった。主な要因として公共施設等整備費支出の増加が考えられる。財政活動収支については、令和2年度末213百万円から397百万円増加し、610百万円となった。主な要因としては、地方債償還支出の増加が考えられる。

財務書類に関する情報②(2021年度)

①住民一人当たり資産額(万円)

201620172018201920202021150万円155万円160万円165万円170万円175万円180万円当該団体値類似団体内平均値

②歳入額対資産比率(年)

2016201720182019202020212.5年3年3.5年4年4.5年5年5.5年6年6.5年当該団体値類似団体内平均値

③有形固定資産減価償却率(%)

20162017201820192020202153%54%55%56%57%58%59%60%61%62%当該団体値類似団体内平均値

1.資産の状況

住民一人当たりの資産額は、174.5万円から175.8万円と増加となった。主な要因としては、財政調整基金の増加と考えられる。また、類似団体平均値を上回る結果となった。歳入額対資産比率は4.19年から5.08年と増加になった。令和2年度にあった特別定額給付金が支給終了したため歳入が減少したが、資産合計は増加となったためである。また、類似団体平均値を上回る結果となった。有形固定資産減価償却率は58.6%から59.6%に増加となった。主な要因としては、既存施設や道路の減価償却累計額が増加したためと考えられる。また類似団体平均値を下回る結果となった。

④純資産比率(%)

20162017201820192020202170%72%74%76%78%80%82%84%86%88%90%当該団体値類似団体内平均値

⑤将来世代負担比率(%)

2016201720182019202020210%2%4%6%8%10%12%14%16%当該団体値類似団体内平均値

2.資産と負債の比率

純資産比率が87.1%から86.9%と減少となった。財政調整基金の増額が主な要因である。また、類似団体平均値を上回る結果となった。将来世代負担比率は、3.8%から4.0%と増加となった。スポーツセンター屋根外壁等改修事業債などのによる地方債残高の増加が主な要因である。また、類似団体平均値を下回る結果となった。

⑥住民一人当たり行政コスト(万円)

20162017201820192020202124万円26万円28万円30万円32万円34万円36万円38万円40万円42万円44万円46万円当該団体値類似団体内平均値

3.行政コストの状況

住民一人当たりの行政コストは、36.9万円から29.0万円と減少となった。主な要因として特別定額給付金の支給終了により、純行政コストが減少となったためである。また、類似団体平均値を下回る結果となった。

⑦住民一人当たり負債額(万円)

20162017201820192020202116万円18万円20万円22万円24万円26万円28万円30万円32万円34万円36万円38万円40万円42万円44万円当該団体値類似団体内平均値

⑧基礎的財政収支(百万円)

201620172018201920202021-1,000百万円-800百万円-600百万円-400百万円-200百万円0百万円200百万円400百万円600百万円800百万円当該団体値類似団体内平均値

4.負債の状況

住民一人当たりの負債額は、22.5万円から23.1万円と増加となった。主な要因は、スポーツセンター屋根外壁等改修事業債に係る新発債の増加による年度末残高が増加したため負債合計が増加したためである。また、類似団体平均値を下回る結果となった。基礎的財政収支は、△209百万円から430百万円と増加になった。主な要因は、普通交付税の追加交付や地方消費税交付金の増額による業務活動収支が増加したためである。また、類似団体平均値を下回る結果となった。

⑨受益者負担比率(%)

2016201720182019202020211.5%2%2.5%3%3.5%4%4.5%5%当該団体値類似団体内平均値

5.受益者負担の状況

受益者負担比率は、1.8%から1.9%と増加した。令和2年度にあった特別定額給付金の支給終了に伴い、経常費用が減少したためである。また、類似団体平均値を下回る結果となった。

類似団体【Ⅴ-2】

七飯町 音更町 幕別町 中標津町 おいらせ町 紫波町 矢巾町 大河原町 柴田町 亘理町 利府町 大和町 美里町 茨城町 東海村 阿見町 壬生町 野木町 吉岡町 玉村町 伊奈町 三芳町 毛呂山町 小川町 寄居町 宮代町 杉戸町 松伏町 酒々井町 栄町 瑞穂町 葉山町 寒川町 大磯町 二宮町 湯河原町 津幡町 内灘町 昭和町 富士河口湖町 岐南町 笠松町 函南町 清水町 長泉町 東郷町 扶桑町 大治町 蟹江町 阿久比町 美浜町 精華町 与謝野町 島本町 熊取町 猪名川町 播磨町 太子町 三郷町 斑鳩町 田原本町 上牧町 王寺町 広陵町 白浜町 府中町 海田町 熊野町 石井町 北島町 藍住町 三木町 綾川町 松前町 砥部町 いの町 宇美町 篠栗町 志免町 須恵町 新宮町 粕屋町 水巻町 岡垣町 筑前町 福智町 みやき町 長与町 時津町 菊陽町 益城町 日出町 三股町 読谷村 北谷町 中城村 西原町 南風原町 八重瀬町