📅2023年度📅2022年度📅2021年度📅2020年度📅2019年度📅2018年度📅2017年度📅2016年度📅2015年度📅2014年度📅2013年度📅2012年度📅2011年度📅2010年度
財政力指数の分析欄前年度と比較して0.01ポイント上昇して0.85であり、類似団体平均を上回っている。これは、前年度に比べ、固定資産税及び個人町民税が増額したことが大きな要因である。今年度の町税収入は前年度に引き続き増加したが、主に扶助費等及び物件費の歳出が増加しており、歳入確保及び歳出削減を図り、財政の健全化に努める。 | 経常収支比率の分析欄前年度と比較すると1.9%増加して85.5%となった。これは、前年度に比べ、経常経費のうち扶助費及び物件費が増額したことが大きな要因である。扶助費は年金生活者等臨時福祉給付金、5,313万円(前年度比皆増)の増となった。物件費は番号制度導入に伴いセキュリティ対策の更なる強化を行った、地方公共団体情報セキュリティ強化対策業務委託費及び砂子防災公園の測量業務委託料を今年度から計上し、これらの事業により、3,767万7千円(前年度比皆増)の増となった。今後も、財政構造が硬直化しないよう事務事業の見直しを図り、財政の健全化に努める。 | 人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄平成28年度は77,148円であり、前年度に引続き、類似団体の中では非常に少ない経費である。ごみ処理業務や消防業務等を一部事務組合で行っていることが大きな要因である。今後も経費削減に努め、現在の水準の維持に努める。 | ラスパイレス指数の分析欄前年度と比較して1.7ポイント上昇の93.9となった。全国的にも低い水準にあり、今後も、国、県及び近隣市町村の動向を注視し、給与の適正化に努める。 | 人口1,000人当たり職員数の分析欄類似団体平均を大きく下回る4.56人となっているがここ3年間は微増している。これは、職務の増加及び多様化に伴い、新規採用職員数を増やしたためである。今後も、定員管理の適正化に努める。 | 実質公債費比率の分析欄前年度と比較して2.0%減少の5.0%となり、ここ数年減少傾向にある。これは、町債の新規発行を抑制し、これまでに借り入れした町債の償還が徐々に完了してきたためである。今後も起債に大きく頼ることのない財政運営に努める。 | 将来負担比率の分析欄前年度に引き続き今年度も計算上されず、類似団体平均を大きく下回っている。これは、町債の償還などの将来負担額に充当する財源(基準財政需要額算入見込額等)が増加したためである。今後も、現在の水準を維持し、財政の健全化に努める。 |
人件費の分析欄人件費に係る経常収支比率はここ3年間増加傾向にある。新規採用職員の増による職員給の増(前年度比5,129万8千円増)が主な要因である。ただし、類似団体平均を大きく下回っているのは、ごみ処理業務や消防業務を一部事務組合で行っているためである。一部事務組合の人件費に充てる負担金を合計した場合は、大きく増加することとなり、今後も、これらを含めた経費について抑制に努める。 | 物件費の分析欄物件費に係る経常収支比率は、類似団体平均を上回る19.2%となっている。これは、経常的な業務委託が多くを占めるためである。主なものは、ごみ収集業務委託料1億4,947万2千円(前年度比95万円増)、電算機器借上料1億2,269万7千円(前年度比396万6千円減)、各種予防接種委託料9,367万5千円(前年度比643万7千円増)などである。今後も事業内容等の見直しにより、引き続き経費の抑制に努める。 | 扶助費の分析欄扶助費に係る経常収支比率が類似団体平均を大きく上回っているのは、保育所運営をすべて民間委託しているからであり、ここ数年増加傾向にある。また、法令等で義務付けられているものが多く、削減が難しい経費ではあるが、抑制に努める。主なものは、児童手当6億8,060万5千円(前年度比140万5千円増)、施設型教育・保育給付費等委託料5億9,216万7千円(前年度比599万1千円減)、障害福祉サービス費2億4,234万5千円(前年度比2,817万6千円増)などである。 | その他の分析欄その他に係る経常収支比率は、ここ数年横ばい傾向にある。しかし、今後は下水道事業への繰出金の増加が見込まれるため、経費削減を図り、抑制に努める。 | 補助費等の分析欄補助費等に係る経常収支比率は、前年度と比較して0.5%増加した。依然として類似団体平均を上回っているので、今後も、補助金交付事業等の内容を精査し、事務事業の見直しを図り、抑制に努める。 | 公債費の分析欄公債費に係る経常収支比率は、ここ数年横ばい傾向にあったが、昨年度からさらに減少し8.9%となった。これは、町債の新規発行を抑制してきたことと大治町総合福祉センター及び大治町保健センターの建設に係る町債の償還が前年度に終了したことが要因である。今後も、自主財源の確保に努め、起債に大きく頼ることのない財政運営に努める。 | 公債費以外の分析欄公債費以外に係る経常収支比率は、前年度と比較して2.5%減少となり、類似団体平均を下回っている。主に人件費及び扶助費に係る経常収支比率が上昇している。今後も、補助金・扶助費の再編成、光熱水費の省エネ、業務・管理委託の仕様見直し、公共工事のコストの見直し等経費削減を図り、抑制に努める。 |
議会費労働費消防費諸支出金総務費農林水産業費教育費前年度繰上充用金民生費商工費災害復旧費衛生費土木費公債費 |
目的別歳出の分析欄全ての性質の経費で類似団体内平均を下回っている。消防費は昨年度に平均を上回ったが、同報系防災行政無線のデジタル方式への移行が完了したので昨年度に比べて4,825円減少し、平均も下回った。災害対策が多くを占める経費であり、起こりうる大規模災害に備えるものとして大変重要な経費ではあるが、過大なる財政負担とならないよう注視して財政運営に努める。 |
人件費補助費等災害復旧事業費投資及び出資金物件費普通建設事業費失業対策事業費貸付金維持補修費普通建設事業費(うち新規整備)公債費繰出金普通建設事業費(うち更新整備)積立金前年度繰上充用金 |
性質別歳出の分析欄ほぼ全ての性質の経費で類似団体内平均を下回る中、類似団体平均を上回ったのが扶助費である。扶助費のうち児童福祉費が高いのは、保育所運営をすべて民間委託しているからであり、ここ数年増加傾向にある。扶助費については法令等で義務付けられているものが多く、削減が難しい経費ではあるが、抑制に努める。積立金については年度ごとの財源を調整するための財政調整基金への積立金が主なものである。財源が不足する年には取崩すこととなるため、今後も歳入の確保・歳出の削減に努め、健全な財政運営に努める。 |
有形固定資産減価償却率の分析欄 | 債務償還可能年数の分析欄 |
分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析 |
|
分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析実質公債費比率は類似団体と比較して低く、将来負担比率は平成24年から発生していない。これは大規模事業を抑制するなど毎年の地方債の新規発行を抑制してきたためである。一般会計等に係る地方債の現在高が減少傾向であるため、将来負担額も減少傾向にあり、それに伴い元利償還金も減少するので、実質公債費比率も今後は低下してくるものと思われる。将来的には大規模事業が予定されているが、借入れを必要最低限にとどめ、財政の健全化に努めていく。 |
|
道路橋りょう・トンネル公営住宅港湾・漁港認定こども園・幼稚園・保育所学校施設児童館公民館 |
施設情報の分析欄
|
図書館体育館・プール福祉施設市民会館一般廃棄物処理施設保健センター・保健所消防施設庁舎 |
施設情報の分析欄
|
資産合計負債合計 |
1.資産・負債の状況一般会計等において、資産総額が平成27年度末60,389百万円から1,007百万円減少し、平成28年度末59,382百万円となった。主な原因は有形固定資産であり、建物や土地の取得はあるが、減価償却が影響したと考えられる。また、負債においては、平成27年度末6,856百万円から1,141百万円減少し、平成28年度末5,715百万円となった。地方債償還額等の減少が要因と考えられる。 |
純経常行政コスト純行政コスト |
2.行政コストの状況一般会計等において、純経常行政コストと純行政コストともに平成27年度末7,404百万円から172百万円減少して、平成28年度末7,232百万円となった。主な原因は経常経費のうち業務費用が減少したことが要因と考えられる。 |
本年度差額本年度末純資産残高本年度純資産変動額 |
3.純資産変動の状況一般会計等において、純資産残高が53,532百万円から135百万円増加し、53,667百万円となった。主な要因として、税収等の増加が見られ、家屋の増築による固定資産税の増額が要因と考えられる。 |
業務活動収支投資活動収支財務活動収支 |
4.資金収支の状況一般会計等において、業務活動収支ついては、平成27年度末196百万円から376百万円増加し平成28年度末572百万円となった。主な要因として、税収等の増加が見られ、家屋の増築による固定資産税の増額が要因と考えられる。また、投資活動収支については、平成27年度末▲236百万円から239百万円減少し、▲527百万円となった。主な要因として、公共施設等整備費の増加が主な要因と考えられる。また、財務活動収支については、平成27年度末36百万円から75百万円減少し、▲39百万円となった。主な要因として、地方債の発行額が減少したことが要因と考えられる。 |
①住民一人当たり資産額(万円)②歳入額対資産比率(年)③有形固定資産減価償却率(%) |
1.資産の状況住民一人当たり資産額は、191万円から185万円に減少となった。主な要因として、有形固定資産の減価償却による減額及び人口の増加が考えられる。また、類似団体平均は上回る結果となった。 |
④純資産比率(%)⑤将来世代負担比率(%) |
2.資産と負債の比率純資産比率が88.6%から90.4%と増加している。主な要因として、純資産については同水準であるが、地方債の償還額が減少したことにより負債額が減少し資産合計額が減少したことが要因である。 |
⑥住民一人当たり行政コスト(万円) |
3.行政コストの状況住民一人当たり行政コストは、23.4万円から22.5万円に減少となった。主な要因として、業務費用が減少伴い純行政コストが減少し、人口が増加したことにより、負担が軽減されたのが要因である。 |
⑦住民一人当たり負債額(万円)⑧基礎的財政収支(百万円) |
4.負債の状況住民一人当たり負債額は、22万円から18万円に減少となった。主な要因として、地方債などの負債が減少し、人口が増加したことにより、負担が軽減されたことが要因である。また、類似団体平均は下回っている。 |
⑨受益者負担比率(%) |
5.受益者負担の状況経常収益は、245万円から202万円に減少となった。主な要因として、その他収益の減少が要因と考える。また、経常費用については、7,612万円から7,435万円に減少となった。主な要因として業務費用の減額が要因と考える。また、類似団体平均は下回っている。 |
出典:
財政状況資料集
,
統一的な基準による財務書類に関する情報
,