愛知県大治町の財政状況（2016年度）
愛知県大治町の財政状況について、2016年度の主要指標と分析コメントをまとめて確認できるページです。
収録データの年度
2024年度2023年度2022年度2021年度2020年度2019年度2018年度2017年度2016年度2015年度2014年度2013年度2012年度2011年度2010年度
概観
普通会計の構造（2016年度）
財政比較分析表（2016年度）
財政力指数の分析欄
前年度と比較して０．０１ポイント上昇して０．８５であり、類似団体平均を上回っている。これは、前年度に比べ、固定資産税及び個人町民税が増額したことが大きな要因である。今年度の町税収入は前年度に引き続き増加したが、主に扶助費等及び物件費の歳出が増加しており、歳入確保及び歳出削減を図り、財政の健全化に努める。
経常収支比率の分析欄
前年度と比較すると１．９％増加して８５．５％となった。これは、前年度に比べ、経常経費のうち扶助費及び物件費が増額したことが大きな要因である。扶助費は年金生活者等臨時福祉給付金、５，３１３万円（前年度比皆増）の増となった。物件費は番号制度導入に伴いセキュリティ対策の更なる強化を行った、地方公共団体情報セキュリティ強化対策業務委託費及び砂子防災公園の測量業務委託料を今年度から計上し、これらの事業により、３，７６７万７千円（前年度比皆増）の増となった。今後も、財政構造が硬直化しないよう事務事業の見直しを図り、財政の健全化に努める。
人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄
平成２８年度は７７，１４８円であり、前年度に引続き、類似団体の中では非常に少ない経費である。ごみ処理業務や消防業務等を一部事務組合で行っていることが大きな要因である。今後も経費削減に努め、現在の水準の維持に努める。
ラスパイレス指数の分析欄
前年度と比較して１．７ポイント上昇の９３．９となった。全国的にも低い水準にあり、今後も、国、県及び近隣市町村の動向を注視し、給与の適正化に努める。
人口1,000人当たり職員数の分析欄
類似団体平均を大きく下回る４．５６人となっているがここ３年間は微増している。これは、職務の増加及び多様化に伴い、新規採用職員数を増やしたためである。今後も、定員管理の適正化に努める。
実質公債費比率の分析欄
前年度と比較して２．０％減少の５．０％となり、ここ数年減少傾向にある。これは、町債の新規発行を抑制し、これまでに借り入れした町債の償還が徐々に完了してきたためである。今後も起債に大きく頼ることのない財政運営に努める。
将来負担比率の分析欄
前年度に引き続き今年度も計算上されず、類似団体平均を大きく下回っている。これは、町債の償還などの将来負担額に充当する財源（基準財政需要額算入見込額等）が増加したためである。今後も、現在の水準を維持し、財政の健全化に努める。
経常経費分析表（経常収支比率の分析）（2016年度）
人件費の分析欄
人件費に係る経常収支比率はここ３年間増加傾向にある。新規採用職員の増による職員給の増（前年度比５，１２９万８千円増）が主な要因である。ただし、類似団体平均を大きく下回っているのは、ごみ処理業務や消防業務を一部事務組合で行っているためである。一部事務組合の人件費に充てる負担金を合計した場合は、大きく増加することとなり、今後も、これらを含めた経費について抑制に努める。
物件費の分析欄
物件費に係る経常収支比率は、類似団体平均を上回る１９．２％となっている。これは、経常的な業務委託が多くを占めるためである。主なものは、ごみ収集業務委託料１億４，９４７万２千円（前年度比９５万円増）、電算機器借上料１億２，２６９万７千円（前年度比３９６万６千円減）、各種予防接種委託料９，３６７万５千円（前年度比６４３万７千円増）などである。今後も事業内容等の見直しにより、引き続き経費の抑制に努める。
扶助費の分析欄
扶助費に係る経常収支比率が類似団体平均を大きく上回っているのは、保育所運営をすべて民間委託しているからであり、ここ数年増加傾向にある。また、法令等で義務付けられているものが多く、削減が難しい経費ではあるが、抑制に努める。主なものは、児童手当６億８，０６０万５千円（前年度比１４０万５千円増）、施設型教育・保育給付費等委託料５億９，２１６万７千円（前年度比５９９万１千円減）、障害福祉サービス費２億４，２３４万５千円（前年度比２，８１７万６千円増）などである。
その他の分析欄
その他に係る経常収支比率は、ここ数年横ばい傾向にある。しかし、今後は下水道事業への繰出金の増加が見込まれるため、経費削減を図り、抑制に努める。
補助費等の分析欄
補助費等に係る経常収支比率は、前年度と比較して０．５％増加した。依然として類似団体平均を上回っているので、今後も、補助金交付事業等の内容を精査し、事務事業の見直しを図り、抑制に努める。
公債費の分析欄
公債費に係る経常収支比率は、ここ数年横ばい傾向にあったが、昨年度からさらに減少し８．９％となった。これは、町債の新規発行を抑制してきたことと大治町総合福祉センター及び大治町保健センターの建設に係る町債の償還が前年度に終了したことが要因である。今後も、自主財源の確保に努め、起債に大きく頼ることのない財政運営に努める。
公債費以外の分析欄
公債費以外に係る経常収支比率は、前年度と比較して２．５％減少となり、類似団体平均を下回っている。主に人件費及び扶助費に係る経常収支比率が上昇している。今後も、補助金・扶助費の再編成、光熱水費の省エネ、業務・管理委託の仕様見直し、公共工事のコストの見直し等経費削減を図り、抑制に努める。
目的別歳出決算分析表（住民一人当たりのコスト）（2016年度）
目的別歳出の分析欄
全ての性質の経費で類似団体内平均を下回っている。消防費は昨年度に平均を上回ったが、同報系防災行政無線のデジタル方式への移行が完了したので昨年度に比べて４，８２５円減少し、平均も下回った。災害対策が多くを占める経費であり、起こりうる大規模災害に備えるものとして大変重要な経費ではあるが、過大なる財政負担とならないよう注視して財政運営に努める。
性質別歳出決算分析表（住民一人当たりのコスト）（2016年度）
性質別歳出の分析欄
ほぼ全ての性質の経費で類似団体内平均を下回る中、類似団体平均を上回ったのが扶助費である。扶助費のうち児童福祉費が高いのは、保育所運営をすべて民間委託しているからであり、ここ数年増加傾向にある。扶助費については法令等で義務付けられているものが多く、削減が難しい経費ではあるが、抑制に努める。積立金については年度ごとの財源を調整するための財政調整基金への積立金が主なものである。財源が不足する年には取崩すこととなるため、今後も歳入の確保・歳出の削減に努め、健全な財政運営に努める。
実質収支比率等に係る経年分析（2016年度）
分析欄
財政調整基金残高の標準財政規模比は前年度より０．４４％上昇し、３３．４４％となった。財政調整基金残高が前年度と比較して４，３０３万円増額となったためである。これは、固定資産税及び個人町民税の増（前年度比６，４５９万５千円）が大きな要因である。実質収支額の標準財政規模比は、前年度より０．４８％上昇し、７．２０％となった。平成２８年度の実質収支が平成２７年度と比較して３，０１３万６千円増額となったためである。これも固定資産税及び個人町民税の増（前年度比６，４５９万５千円）が大きな要因である。実質単年度収支の標準財政規模比は、前年度より２．０５％減少し１．３３％となった。実質単年度収支は前年度と比較して１億１，１７４万４千円減額し、７，３１６万６千円となった。これは、財政調整基金積立金の減（前年度比２億９，３１１万９千円）が大きな要因である。
連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析（2016年度）
分析欄
平成１９年度から全ての会計において実質収支が黒字のため、連結実質赤字比率はない。しかし、今後は下水道事業債の償還額の増加に伴い、一般会計からの繰出金の増加が見込まれるため、引き続き健全な財政運営を行い、財政の健全化に努める。
実質公債費比率（分子）の構造（2016年度）
分析欄
元利償還金については、大治町総合福祉センター及び大治町保健センターの建設に係る町債の償還終了により元利償還金等は、前年度と比較して７，９００万円減少した。算入公債費等は平成２７年度から減少し、今年度は前年度と比較して実質公債費比率の分子は９，５００万円減少した。結果として、単年度の実質公債費比率は１．９％低下し、２．７％となった。これは元利償還金の減少が主な要因である。今後も、新規発行を抑制し、財政健全化に努める。
将来負担比率（分子）の構造（2016年度）
分析欄
将来負担比率の分子の構造は、前年度に引き続き減少した。充当可能基金などの将来負担額に充当可能な財源が増加したためである。これは、固定資産税及び個人町民税金の増（前年度比６，４５９万５千円増）などに伴い、財政調整基金残高が前年度と比較して４，３０３万円増額となったことが大きな要因である。しかし、将来負担額については、公営企業債等繰入見込額はここ５年継続して増加傾向にある。大治町の下水道普及率は１８．１％で、他市町村よりも低い水準にある。そのため、今後も下水道の新規整備を継続するので、下水道事業への繰入を続けていく必要がある。また、一般会計に係る地方債の現在高は前年度に比べ減少した。これは平成２８年度に借り入れた地方債額（４億０，７７１万８千円）が、元金の償還額（４億４，６３８万円）を下回っていたことが主な要因である。
公会計指標分析・財政指標組合せ分析表（2016年度）
有形固定資産減価償却率の分析欄
債務償還可能年数の分析欄
分析欄：将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析
分析欄：将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析
実質公債費比率は類似団体と比較して低く、将来負担比率は平成２４年から発生していない。これは大規模事業を抑制するなど毎年の地方債の新規発行を抑制してきたためである。一般会計等に係る地方債の現在高が減少傾向であるため、将来負担額も減少傾向にあり、それに伴い元利償還金も減少するので、実質公債費比率も今後は低下してくるものと思われる。将来的には大規模事業が予定されているが、借入れを必要最低限にとどめ、財政の健全化に努めていく。
施設類型別ストック情報分析表①（2016年度）
施設情報の分析欄
施設類型別ストック情報分析表②（2016年度）
施設情報の分析欄
一般会計等、全体、連結資金収支計算書内訳表（2016年度）
資金収支計算書（一般会計等・全体・連結）
一般会計等・全体・連結資金収支計算書内訳表を、業務活動・投資活動・財務活動の会計基準に沿って、最新年度の収入・支出構成として可視化しています。上部の数値は期首資金から期末現金預金残高までのつながりです。
財務書類に関する情報①（2016年度）
1.資産・負債の状況
一般会計等において、資産総額が平成27年度末60,389百万円から1,007百万円減少し、平成28年度末59,382百万円となった。主な原因は有形固定資産であり、建物や土地の取得はあるが、減価償却が影響したと考えられる。また、負債においては、平成27年度末6,856百万円から1,141百万円減少し、平成28年度末5,715百万円となった。地方債償還額等の減少が要因と考えられる。
2.行政コストの状況
一般会計等において、純経常行政コストと純行政コストともに平成27年度末7,404百万円から172百万円減少して、平成28年度末7,232百万円となった。主な原因は経常経費のうち業務費用が減少したことが要因と考えられる。
3.純資産変動の状況
一般会計等において、純資産残高が53,532百万円から135百万円増加し、53,667百万円となった。主な要因として、税収等の増加が見られ、家屋の増築による固定資産税の増額が要因と考えられる。
4.資金収支の状況
一般会計等において、業務活動収支ついては、平成27年度末196百万円から376百万円増加し平成28年度末572百万円となった。主な要因として、税収等の増加が見られ、家屋の増築による固定資産税の増額が要因と考えられる。また、投資活動収支については、平成27年度末▲236百万円から239百万円減少し、▲527百万円となった。主な要因として、公共施設等整備費の増加が主な要因と考えられる。また、財務活動収支については、平成27年度末36百万円から75百万円減少し、▲39百万円となった。主な要因として、地方債の発行額が減少したことが要因と考えられる。
財務書類に関する情報②（2016年度）
1.資産の状況
住民一人当たり資産額は、191万円から185万円に減少となった。主な要因として、有形固定資産の減価償却による減額及び人口の増加が考えられる。また、類似団体平均は上回る結果となった。
2.資産と負債の比率
純資産比率が88.6%から90.4%と増加している。主な要因として、純資産については同水準であるが、地方債の償還額が減少したことにより負債額が減少し資産合計額が減少したことが要因である。
3.行政コストの状況
住民一人当たり行政コストは、23.4万円から22.5万円に減少となった。主な要因として、業務費用が減少伴い純行政コストが減少し、人口が増加したことにより、負担が軽減されたのが要因である。
4.負債の状況
住民一人当たり負債額は、22万円から18万円に減少となった。主な要因として、地方債などの負債が減少し、人口が増加したことにより、負担が軽減されたことが要因である。また、類似団体平均は下回っている。
5.受益者負担の状況
経常収益は、245万円から202万円に減少となった。主な要因として、その他収益の減少が要因と考える。また、経常費用については、7,612万円から7,435万円に減少となった。主な要因として業務費用の減額が要因と考える。また、類似団体平均は下回っている。
出典：
財政状況資料集
,
統一的な基準による財務書類に関する情報
,
よくある質問
このページで何が分かりますか？
愛知県大治町の2016年度の財政状況資料集、主要指標、分析コメントを確認できます。
データの出典はどこですか？
総務省の『財政状況資料集』および『統一的な基準による財務書類に関する情報』をもとに構成しています。
関連する地方公営企業も見られますか？
ページ上部の関連リンクから、この自治体に紐づく地方公営企業ページへ移動できます。