八代市

地方公共団体

熊本県 >>> 八代市

地方公営企業の一覧

特定地域排水処理施設 簡易水道事業(法適用) 簡易水道事業(法適用) 公共下水道 農業集落排水施設 簡易水道事業(法適用) 国保市立病院 特定環境保全公共下水道


収集されたデータの年度

2022年度 2021年度 2020年度 2019年度 2018年度 2017年度 2016年度 2015年度 2014年度 2013年度 2012年度 2011年度 2010年度

指定団体等の指定状況

財政健全化等財源超過首都近畿中部過疎山振低開発指数表選定

人口の推移

産業構造

財政比較分析表(2011年度)

財政力

財政力指数の分析欄

市町村合併後は担税力が小さい過疎地域を市域に含んだことから、県内市町村平均値0.35は上回っているものの、類似団体平均値0.77を大きく下回っている状況です。景気の低迷もあり、指数が大きく改善することは困難な状況ですが、引き続き財政基盤の強化が図られるよう、取組みを進めます。

類似団体内順位:'NULL'

財政構造の弾力性

経常収支比率の分析欄

職員数の削減による人件費の減少や普通交付税の増加により改善の傾向はあるものの、生活保護費などの扶助費の増加(対前年比+5.6%)、また平成23年度は臨時財政対策債の大幅な減少により、対前年比で1.6%の上昇となりました。類似団体平均は下回っていますが、今後も継続して物件費等の経常経費の削減を図り、比率の改善に努めます。

類似団体内順位:'NULL'

人件費・物件費等の状況

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

類似団体平均値109,215円をやや下回っています。前年度額から上昇した要因として、ごみ処理施設の老朽化により事業の一部を外部委託としたことなどが挙げられます。今後も、職員数の減による人件費の削減を図ると共に、予算編成段階から物件費等の経常経費を抑制することで削減に努めます。

類似団体内順位:'NULL'

給与水準(国との比較)

ラスパイレス指数の分析欄

類似団体平均値107.4をやや下回っていますが、引き続き職員手当等の見直しを進めます。なお、全国的に指数が伸びている要因は、国家公務員給与の減額措置により相対的に上昇したことなどが挙げられます。

類似団体内順位:'NULL'

定員管理の状況

人口1,000人当たり職員数の分析欄

類似団体平均値の6.65人を上回っていますが、前年度に比べ0.07人の職員数削減が図られております。合併により増大した職員数を適正な数に是正するため、前回の行財政計画(計画期間:平成18年度~平成22年度)では、削減目標値150人に対し180人の削減となっております。また、平成22年度から平成23年度の伸び率は下がったものの、合併後10年間で250人の削減目標を達成するため、今後も事務事業の見直しと職員適正配置、民間委託等行財政改革を推進し職員数削減に努めます。

類似団体内順位:'NULL'

公債費負担の状況

実質公債費比率の分析欄

昨年度と比較して0.6%減少していますが、類似団体平均値9.3%を上回っている状況です。実質公債費比率が高い要因として、公共下水道事業特別会計への繰出金のうち、公債費に充当された額が大きいことが挙げられます。改善にあたっては、料金改定など経営の健全化を進めており、平成21年度以降は減少に転じ、比率の改善に繋げています。また、今後も公債費に充当する特別会計への繰出金の抑制と建設事業債発行額を公債費償還元金の範囲内に抑えることで公債費の抑制を図ります。

類似団体内順位:'NULL'

将来負担の状況

将来負担比率の分析欄

昨年度と比較し14.8%の改善が図られているものの、類似団体平均値の55.5%及び県内市町村平均値78.8%を上回っています。今後も職員数の減による退職手当負担見込額を削減すると共に、新規地方債の発行抑制による地方債現在高の削減、財政調整基金等の積立による充当可能基金の増額を行い、財政の健全化を図ってまいります。

類似団体内順位:'NULL'

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2011年度)

人件費

人件費の分析欄

類似団体平均値より4.7ポイント下回っていますが、その主な要因は職員数の減(平成17年度から累計約200名の減)によるものであると思われます。今後も支所機能及び組織の見直しを進めることによって職員数の減を図り人件費の削減に努めます。

類似団体内順位:'NULL'

物件費

物件費の分析欄

物件費が類似団体と比較して低い主な要因は、予算編成の際に経常的経費の要求基準を定め、削減を図っていることによる効果であると思われます。今後も事業見直しによる経常的経費の削減や、公共施設の統廃合による維持管理経費の削減等を進め、経費の抑制を図ります。

類似団体内順位:'NULL'

扶助費

扶助費の分析欄

類似団体平均値より0.5ポイント上回っていますが、扶助費が高い主な要因は類似団体と比較して児童福祉費に係る経費が大きくなっているためです。これは主として児童扶養手当や保育所入所に係る分で、本市の場合、保育所の数が他の団体と比較して多いことにも起因していると思われます。今後は単独事業で実施している扶助費の調整及び見直しを図りながら経費の抑制に努め、福祉サービスの適正化を図ります。

類似団体内順位:'NULL'

その他

その他の分析欄

その他が高い主な要因としては、特別会計への繰出金が考えられます。本市の場合、下水道事業は地理的条件等から普及率が低く、建設費の割合が大きいこと等から、他の団体と比較して繰出金が大きくなっています。

類似団体内順位:'NULL'

補助費等

補助費等の分析欄

補助費等は前年度より0.2ポイント増とやや上昇し、以前類似団体平均上回っている状況です。この主な要因は類似団体と比較して一部事務組合(清掃・衛生・消防等)への負担金の比率が高い状況にあることに起因していると思われます。今後は負担金が充当される組合の業務内容について、コスト削減を進めていく必要があります。一部事務組合で行っている業務を団体単独で実施する場合には、補助費等ではなく人件費や物件費等に影響してくるものです。

類似団体内順位:'NULL'

公債費

公債費の分析欄

公債費については前年度より0.4ポイント上昇し、類似団体平均値及び県内市町村平均も上回っています。地方債残高を減らすために、毎年度、事業債の償還元金を上回らないように、事業債の発行を抑え、公債費の抑制を図ります。また、市債の発行可能額を視野に入れた総合計画の実施計画を策定するようにしています。

類似団体内順位:'NULL'

公債費以外

公債費以外の分析欄

公債費以外について、経常収支比率が類似団体より低くなっているため、類似団体平均値を下回っています。費目ごとに見ると、類似団体と比較して人件費・物件費が低いことが大きく影響しています。反面、扶助費・補助費等は高い傾向にあり、扶助費については今後上昇が見込まれるため、経費の抑制に努め、財政運営の健全化を図ります。

類似団体内順位:'NULL'

目的別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2010年度)

議会費

労働費

消防費

諸支出金

総務費

農林水産業費

教育費

前年度繰上充用金

民生費

商工費

災害復旧費

衛生費

土木費

公債費

性質別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2009年度)

人件費

補助費等

災害復旧事業費

投資及び出資金

物件費

普通建設事業費

失業対策事業費

貸付金

維持補修費

普通建設事業費(うち新規整備)

公債費

繰出金

普通建設事業費(うち更新整備)

積立金

前年度繰上充用金

実質収支比率等に係る経年分析(2008年度)

分析欄

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2007年度)

分析欄

実質公債費比率(分子)の構造(2006年度)

分析欄

分析欄:減債基金

将来負担比率(分子)の構造(2005年度)

分析欄

基金残高に係る経年分析(2004年度)

基金残高合計

基金全体

財政調整基金

財政調整基金

減債基金

減債基金

その他特定目的基金

その他特定目的基金

公会計指標分析・財政指標組合せ分析表(2003年度)

有形固定資産減価償却率

有形固定資産減価償却率の分析欄

類似団体内順位:

(参考)債務償還比率

債務償還比率の分析欄

類似団体内順位:

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

施設類型別ストック情報分析表①(2002年度)

道路

橋りょう・トンネル

公営住宅

港湾・漁港

認定こども園・幼稚園・保育所

学校施設

児童館

公民館

施設類型別ストック情報分析表②(2001年度)

図書館

体育館・プール

福祉施設

市民会館

一般廃棄物処理施設

保健センター・保健所

消防施設

庁舎

財務書類に関する情報①(2000年度)

資産合計

負債合計

1.資産・負債の状況

純経常行政コスト

純行政コスト

2.行政コストの状況

本年度差額

本年度末純資産残高

本年度純資産変動額

3.純資産変動の状況

業務活動収支

投資活動収支

財務活動収支

4.資金収支の状況

財務書類に関する情報②(1999年度)

①住民一人当たり資産額(万円)

②歳入額対資産比率(年)

③有形固定資産減価償却率(%)

1.資産の状況

④純資産比率(%)

⑤将来世代負担比率(%)

2.資産と負債の比率

⑥住民一人当たり行政コスト(万円)

3.行政コストの状況

⑦住民一人当たり負債額(万円)

⑧基礎的財政収支(百万円)

4.負債の状況

⑨受益者負担比率(%)

5.受益者負担の状況


類似団体【Ⅲ-1】

北見市 江別市 花巻市 大崎市 蔵王町 女川町 鶴岡市 酒田市 土浦市 取手市 河内町 加須市 鴻巣市 深谷市 戸田市 入間市 朝霞市 富士見市 三郷市 坂戸市 ふじみ野市 小鹿野町 美里町 神川町 木更津市 成田市 我孫子市 鎌ケ谷市 国分寺市 伊勢原市 座間市 三条市 聖籠町 小松市 白山市 佐久市 佐久穂町 南箕輪村 高森町 各務原市 輪之内町 川辺町 八百津町 瀬戸市 半田市 小牧市 稲沢市 東海市 伊勢市 桑名市 彦根市 草津市 竜王町 池田市 守口市 泉佐野市 富田林市 河内長野市 松原市 大東市 箕面市 羽曳野市 門真市 三田市 橿原市 米子市 津山市 勝央町 三原市 尾道市 廿日市市 防府市 岩国市 周南市 丸亀市 新居浜市 西条市 大牟田市 筑紫野市 八代市 南関町 錦町 別府市 延岡市 浦添市 沖縄市 うるま市