富士見町

地方公共団体

長野県 >>> 富士見町

地方公営企業の一覧

公共下水道 農業集落排水施設 簡易水道事業(法適用)


収集されたデータの年度

2022年度 2021年度 2020年度 2019年度 2018年度 2017年度 2016年度 2015年度 2014年度 2013年度 2012年度 2011年度

指定団体等の指定状況

財政健全化等財源超過首都近畿中部過疎山振低開発指数表選定

人口の推移

産業構造

財政比較分析表(2015年度)

財政力

財政力指数の分析欄

類似団体平均を上回る税収があるため、0.54となっており、昨年度を0.02ポイント上回ったが、過去5年間はほぼ同ポイントで推移している。景気回復傾向を受け、個人住民税や固定資産税等が若干の増加となったが、大手企業の業績による法人税収入が減少したことによる影響で例年並みとなった。今後も滞納整理を積極的に進めるなど税収増加等による歳入の確保に努める。

類似団体内順位:15/65

財政構造の弾力性

経常収支比率の分析欄

類似団体の平均より2.5ポイント上回っており、当町の対前年比では3.1ポイント増加した。これは、経常収入の中で、大きな割合を占めている地方税及び地方交付税が減少したことによる。また、経常支出では物件費が増加傾向であるため、事務事業の点検と見直しを進め経費の抑制に努める。

類似団体内順位:16/65

人件費・物件費等の状況

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

類似団体の平均より19,555円下回った結果となったが、前年比ではわずかながら上回った。特に維持補修費については、学校施設の統廃合以来減額傾向であったが、前年度と比較すると若干増額となった。今後は公共施設の老朽化に伴い増額となる見込みである。また、委託料についても増加傾向にあり、競争に伴う削減が必要になる。

類似団体内順位:36/65

給与水準(国との比較)

ラスパイレス指数の分析欄

類似団体の平均及び全国町村平均を0.6ポイント下回る結果となったが、当町の前年度比では0.7ポイントの増加となった。これからも計画的な職員採用等により年齢構成の不均等が解消されるよう努め、適正な管理をおこなう。(平成23、平成24と指数が高いのは東日本大震災復旧復興の財源とするため、国家公務員の給与を削減したことによる。)

類似団体内順位:26/65

定員管理の状況

人口1,000人当たり職員数の分析欄

類似団体の平均を0.14人少ない結果となり、概ね平均値ではあるものの、ここ数年では類似団体を下回る結果となった。今後も住民サービスを低下させることのないよう職員の適正な配置をおこない、長期的視野に立った業務委託など、定員管理計画と合わせ検討を行う。

類似団体内順位:35/65

公債費負担の状況

実質公債費比率の分析欄

類似団体平均を2.9ポイント下回っており、当町の対前年比でも0.1ポイント改善された。これは起債の償還や一部事務組合で起こした起債の償還が順調に進んでいる結果である。今後、新たな地方債を発行する場合も計画的に行い公債費の適正化を推進する。

類似団体内順位:14/65

将来負担の状況

将来負担比率の分析欄

類似団体平均に比べ12.2ポイントと上回り、当町の対前年比でも12.1ポイント増加した。これは、観光施設貸付事業特別会計の起債残高について、全額繰上償還をするため、一般会計より減債基金を活用し繰出を行ったためであり、基金残高が減少したことによるものである。今後も新規発行債は抑制していくとともに、継続的かつ計画的に積立を行い、後世への負担を軽減するよう財政の健全化を図る。

類似団体内順位:34/65

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2015年度)

人件費

人件費の分析欄

類似団体の平均を2.3ポイント下回っており、経常収支比率にしめる人件費の割合は少ないが、人件費に準ずる費用として、物件費に含まれる賃金について、当町の昨年と比較すると増加しているため、前年比1.1ポイントの増加となった。今後も定員管理と合わせ、見直しを含めた取り組みを行っていく。

類似団体内順位:15/65

物件費

物件費の分析欄

物件費が類似団体に比べ4.9ポイント上回っている。これは委託費や維持補修費の増加が主な要因である。前年との比較でも1.3ポイント増加しており、類似団体と比較すると大幅に高いため、委託経費の削減や施設の維持管理費の抑制などの見直しに努める。

類似団体内順位:59/65

扶助費

扶助費の分析欄

類似団体の平均を2.1ポイント下回っており、類似団体の中でも少なく、適正に行われているものと判断できるが、今後は多様な町民ニーズにより増加することも予想されるため、各種手当等のための資格審査を適正に行う必要がある。

類似団体内順位:6/65

その他

その他の分析欄

類似団体の平均を5.2ポイント下回っており、類似団体の中では少ない値となっている。その他の主なものに繰出金があげられるが、下水道事業会計が地方公営企業法の全部を適用しているために負担金として処理され、繰出金に含まれないためである。

類似団体内順位:1/65

補助費等

補助費等の分析欄

公営企業への負担金が大きく、類似団体の平均に比べ7.6ポイント上回り、類似団体の中では高い値となっている。公営企業への負担金が大きな要因であるが、一部事務組合等の起こした起債の償還が進むにつれ、それに伴う負担金も減少しており、補助費等の割合も減少すると考えられる。

類似団体内順位:62/65

公債費

公債費の分析欄

類似団体の平均値を5.4ポイント下回っており、類似団体の中でも少ない値となっている。公債費及び公債費に準ずる費用をみても減少傾向であり、これは起債の償還や一部事務組合で起こした起債の償還が順調に進んでいる結果である。今後、新たな地方債を発行する場合も計画的に行い公債費の適正化を推進する。

類似団体内順位:8/65

公債費以外

公債費以外の分析欄

公債費を除く経常収支比率の割合については、類似団体の平均を2.9ポイント上回っており、当町の昨年比では2.8ポイント増加した。地方税や地方交付税をはじめとする経常収入が大幅に減少する中、物件費は増加傾向にあり、経常経費全体を抑制する必要がある。

類似団体内順位:40/65

目的別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2015年度)

議会費

労働費

消防費

諸支出金

総務費

農林水産業費

教育費

前年度繰上充用金

民生費

商工費

災害復旧費

衛生費

土木費

公債費

目的別歳出の分析欄

商工費は、住民一人当たり87,122円となっており、類似団体と比較すると67,397円高い数値となっている。これは、観光施設貸付事業特別会計の起債残高について、一括繰上償還をするため減債基金を活用し繰出金として支出したものであり、今年度のみの数値となるが、ここ数年類似団体平均値よりも高い数値となっているため、戦略的な投資や観光施設の維持整備費用など、今後は費用対効果の検証を行い見直しを図っていく必要がある。

性質別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2015年度)

人件費

補助費等

災害復旧事業費

投資及び出資金

物件費

普通建設事業費

失業対策事業費

貸付金

維持補修費

普通建設事業費(うち新規整備)

公債費

繰出金

普通建設事業費(うち更新整備)

積立金

前年度繰上充用金

性質別歳出の分析欄

歳出決算総額は、住民一人当たり508,410円となっている。そのうち補助費等については107,923円となっており、類似団体と比較すると29,703円高い値となっている。これは一部事務事務組合に対する負担金等が減少傾向ではあるものの、平成27については、平成25年度の豪雪災害対応として、被災農業者向け経営体育成支援事業を行ったためであり、来年度以降は類似団体と同水準になるものと推測される。

実質収支比率等に係る経年分析(2015年度)

分析欄

標準財政規模は、近年同レベルで推移している。平成27は財政調整基金を標準財政規模の20%程度の基金残高を確保するよう積立を行った。、今後も計画的に積立てを行う予定である。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2015年度)

分析欄

各会計ともに赤字額は計上していない。水道事業会計、下水道事業会計ともに料金収入の多くを大手企業1社に依存しているため、経済情勢に大きく影響を受けやすい構造となっている。このことから、常に経済情勢及び企業動向を注視しながら、経営を行う必要がある。また、平成25以降の水道事業会計の増は、新会計基準を適用したことによるものである。

実質公債費比率(分子)の構造(2015年度)

分析欄

元利償還金、組合等が起こした地方債の元利償還金に対する負担金ともに地方債の償還が進み、新たな大型投資が行われないため、大きく増加はしていない。平成25に債務負担行為に基づく支出額が増加しているのは、公的病院への建設補助によるものである。なお、公共施設の老朽化により維持補修では対応できなくなってきているため、今後は大型投資が発生することも考えられる。

分析欄:減債基金

将来負担比率(分子)の構造(2015年度)

分析欄

一般会計の地方債残高、公営企業等繰入見込額、組合等負担等見込額ともに地方債の償還が進み、残高が順調に減少しているため、新たな大型投資がない限り将来負担は減少していくが、平成27の将来負担比率が増加した要因は、観光施設貸付事業特別会計に係る起債残高を繰上償還するにあたり、減債基金を活用したことで、充当可能財源等が減少したことによるもの。なお、平成25に設立法人等の負債額負担見込額が減少しているのは、土地開発公社の解散により将来負担額が発生しなくなったためである。一方、一般会計等に係る地方債の現在高が増加しているのは、土地開発公社を解散するにあたり、債務保証の実行を行うために、地方債を借り入れたことによるものである。

基金残高に係る経年分析(2014年度)

基金残高合計

基金全体

財政調整基金

財政調整基金

減債基金

減債基金

その他特定目的基金

その他特定目的基金

公会計指標分析・財政指標組合せ分析表(2013年度)

有形固定資産減価償却率

有形固定資産減価償却率の分析欄

類似団体内順位:'NULL'

(参考)債務償還比率

債務償還比率の分析欄

類似団体内順位:'NULL'

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

施設類型別ストック情報分析表①(2012年度)

道路

橋りょう・トンネル

公営住宅

港湾・漁港

認定こども園・幼稚園・保育所

学校施設

児童館

公民館

施設類型別ストック情報分析表②(2011年度)

図書館

体育館・プール

福祉施設

市民会館

一般廃棄物処理施設

保健センター・保健所

消防施設

庁舎

財務書類に関する情報①(2010年度)

資産合計

負債合計

1.資産・負債の状況

純経常行政コスト

純行政コスト

2.行政コストの状況

本年度差額

本年度末純資産残高

本年度純資産変動額

3.純資産変動の状況

業務活動収支

投資活動収支

財務活動収支

4.資金収支の状況

財務書類に関する情報②(2009年度)

①住民一人当たり資産額(万円)

②歳入額対資産比率(年)

③有形固定資産減価償却率(%)

1.資産の状況

④純資産比率(%)

⑤将来世代負担比率(%)

2.資産と負債の比率

⑥住民一人当たり行政コスト(万円)

3.行政コストの状況

⑦住民一人当たり負債額(万円)

⑧基礎的財政収支(百万円)

4.負債の状況

⑨受益者負担比率(%)

5.受益者負担の状況


類似団体【Ⅲ-1】

北見市 階上町 大槌町 石巻市 大崎市 蔵王町 村田町 丸森町 山元町 鶴岡市 酒田市 山辺町 中山町 白鷹町 遊佐町 桑折町 川俣町 鏡石町 棚倉町 小野町 那須塩原市 茂木町 市貝町 塩谷町 甘楽町 東吾妻町 明和町 千代田町 深谷市 朝霞市 富士見市 ときがわ町 小鹿野町 美里町 神川町 成田市 東庄町 白子町 武蔵野市 小金井市 国分寺市 東久留米市 多摩市 聖籠町 田上町 阿賀町 朝日町 宝達志水町 南越前町 佐久穂町 富士見町 高森町 坂城町 安八町 川辺町 八百津町 稲沢市 朝日町 川越町 多気町 竜王町 京丹波町 守口市 門真市 市川町 湯浅町 米子市 岩美町 南部町 津山市 和気町 里庄町 矢掛町 鏡野町 勝央町 美咲町 上板町 小豆島町 西条市 大木町 唐津市 諫早市 波佐見町 八代市 美里町 甲佐町 錦町 鹿屋市 霧島市 湧水町 浦添市 沖縄市 うるま市