日高市

地方公共団体

埼玉県 >>> 日高市

地方公営企業の一覧

特定環境保全公共下水道 公共下水道 農業集落排水施設 簡易水道事業(法適用)


収集されたデータの年度

2022年度 2021年度 2020年度 2019年度 2018年度 2017年度 2016年度 2015年度 2014年度 2013年度 2012年度 2011年度 2010年度

指定団体等の指定状況

財政健全化等財源超過首都近畿中部過疎山振低開発指数表選定

人口の推移

産業構造

財政比較分析表(2016年度)

財政力

財政力指数の分析欄

財政力指数については、類似団体平均を0.14ポイント上回っている。主な要因は、企業誘致に伴う立地企業の増加等による固定資産税等の税収が多いためである。しかしながら、前年度比では横ばいとなっており、引き続き税の徴収強化等の取り組みを通じて財政基盤の強化に努める。

類似団体内順位:17/85

財政構造の弾力性

経常収支比率の分析欄

経常収支比率については、類似団体平均を1.2ポイント上回っている。社会保障経費の増加に伴い扶助費及び繰出金が増加しているため、資格審査等の適正化による抑制を図るとともに、市税のさらなる確保及び公共施設の使用料等の見直しにより経常経費に充当可能な特定財源の確保を図る。

類似団体内順位:48/85

人件費・物件費等の状況

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

人口1人当たり人件費・物件費等決算額については、類似団体平均を4,316円下回っている。類似団体平均を下回っている主な要因は、定員管理計画に基づき、事務事業の整理などに伴う定員管理により、人件費が抑制されたためである。しかしながら、民間委託等により近年物件費が上昇傾向にあり、今後財政への圧迫が想定されることから、事業の見直し等により、人件費、物件費の抑制に努めていく。

類似団体内順位:45/85

給与水準(国との比較)

ラスパイレス指数の分析欄

ラスパイレス指数については、類似団体平均を1.4ポイント下回っている。類似団体平均を下回っている主な要因としては、職員構成の変動に伴うものである。引き続き、社会情勢を踏まえた適正な給与水準の維持を図る。

類似団体内順位:22/85

定員管理の状況

人口1,000人当たり職員数の分析欄

人口千人当たり職員数については、類似団体平均を0.52人下回っている。平成28年度から平成32年度までの期間で第5期定員管理計画に基づいて適正な定員管理を図っている。

類似団体内順位:29/85

公債費負担の状況

実質公債費比率の分析欄

実質公債費比率については、類似団体平均を4.8ポイント下回っており、前年度比では同率となっている。類似団体平均を下回っている主な要因としては、公債費の償還額等が少ないためである。しかしながら5カ年計画にて行った大規模事業の財源とした既発債の償還が開始されたことにより、今後数年間で償還額がピークを迎える。さらに、今後は長寿命化計画に基づいた公共施設の改修等も想定される。市債の借り入れにあたっては、交付税措置のある有利な地方債の選択等に努める。

類似団体内順位:14/85

将来負担の状況

将来負担比率の分析欄

将来負担比率については、類似団体平均を26.9ポイント下回っている。類似団体平均を下回っている主な要因は、地方債残高及び土地開発公社からの用地の買戻しといった債務負担行為が少ないためである。しかしながら5カ年計画にて行った大規模事業の財源とした既発債の償還が開始されたことにより、将来負担額が増加している。また、今後は長寿命化計画に基づいた公共施設の改修等が想定される。地方債の発行にあたっては、過度な将来負担を招かぬよう残高等を注視した借り入れを行い、財政の健全化を図る。

類似団体内順位:33/85

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2016年度)

人件費

人件費の分析欄

人件費については、類似団体平均を1.0ポイント下回っている。類似団体平均を下回っている主な要因は、人口1人あたり人件費及び職員数が少ないためである。今後は、第5期定員管理計画に基づいて、適正な定員管理を図り人件費の抑制に努める。

類似団体内順位:32/85

物件費

物件費の分析欄

物件費については、類似団体平均を5.5ポイント上回っている。類似団体平均を上回っている主な要因は、可燃ごみの処理を民間委託しており、当該ごみ処理費用が全て物件費に計上されるためである。さらに、定員管理計画に基づく人件費の削減実施に伴う、民間委託や臨時職員等にかかる費用が増加している。今後財政への圧迫が想定されることから、事業の見直し等により、物件費の抑制に努めていく。

類似団体内順位:80/85

扶助費

扶助費の分析欄

扶助費については、類似団体平均を0.1ポイント下回っている。類似団体平均を下回っている主な要因は、医療費扶助の減などにより生活保護費などが減少したためである。しかしながら、障がい福祉サービス等給付費や学童保育室委託料は増加傾向にあり、今後も増加が見込まれるため、事業の見直し等により、経費の縮減に努めていく。

類似団体内順位:45/85

その他

その他の分析欄

その他については、類似団体平均を0.6ポイント下回っている。類似団体平均を下回っている主な要因は、繰出金が少ないためである。「補助費等」の分析で既述したが、下水道事業会計に対する負担金及び補助金が統計上「繰出金」ではなく「補助費等」に区分されるためである。しかしながら今後についても、高齢化の進展などにより特別会計への繰出金増加が想定されるため、事務の効率化により事務費等の節減を図る。

類似団体内順位:40/85

補助費等

補助費等の分析欄

補助費等については、類似団体平均を1.7ポイント上回っている。類似団体平均を上回っている主な要因は、下水道事業の経理について地方公営企業法を適用しており、下水道事業会計に対する負担金・補助金が統計上「繰出金」ではなく、「補助費等」に区分されるためである。今後は、下水道事業の経営健全化を図る。

類似団体内順位:52/85

公債費

公債費の分析欄

公債費については、類似団体平均を4.7ポイント下回っている。類似団体平均を下回っている主な要因は、公債費の償還額等が少ないためである。しかしながら5カ年計画にて行った大規模事業の財源とした既発債の償還が開始されたことにより、公債費が増加している。また、今後は長寿命化計画に基づいた公共施設の改修等が想定される。地方債の発行にあたっては、過度な将来負担を招かぬよう残高等を注視した借り入れを行い、財政の健全化を図る。

類似団体内順位:13/85

公債費以外

公債費以外の分析欄

公債費以外については、類似団体平均を5.5ポイント上回っている。類似団体平均を上回っている主な要因は、「物件費」による。今後は、各費目において歳出削減を図る。

類似団体内順位:72/85

目的別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2016年度)

議会費

労働費

消防費

諸支出金

総務費

農林水産業費

教育費

前年度繰上充用金

民生費

商工費

災害復旧費

衛生費

土木費

公債費

目的別歳出の分析欄

住民一人当たりの最も高コストとなっている民生費は、住民一人当たり127,794円となっており、前年度比では6,263円増加し、近年増加傾向にある。さらに、平成24年度から比較すると20,860円、19.5%増加しており、類似団体平均と比べると、一人当たりのコストは低いものの、高い伸び率となっている。国民健康保険特別会計、介護保険特別会計等への繰出金の増や障がい福祉サービス等給付等の扶助費が増加していることが、主な要因である。また、総務費は、住民一人当たり44,893円となっており、前年度比では4,148円減少したものの、高水準にある。平成24年度から比較すると10,626円、31.0%増加している。人件費については適正な定員管理を図っていることから減少傾向にあるが、施設の老朽化対策等に対応するため公共施設整備基金への積立金が大きく増加していることが主な要因である。

性質別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2016年度)

人件費

補助費等

災害復旧事業費

投資及び出資金

物件費

普通建設事業費

失業対策事業費

貸付金

維持補修費

普通建設事業費(うち新規整備)

公債費

繰出金

普通建設事業費(うち更新整備)

積立金

前年度繰上充用金

性質別歳出の分析欄

・歳出決算総額は、住民一人当たり324,212円となっている。住民一人当たりの最も高コストとなっている扶助費は、住民一人当たり78,093円となっており、前年度比では3,502円増加し、近年増加傾向にある。さらに、平成24年度から比較すると11,250円、16.8%増加しており、類似団体平均と同様高い伸び率となっている。主な要因は、障がい福祉サービス等給付費や学童保育室委託料が増加しているためである。また、物件費は、住民一人当たり51,628円となっており、扶助費同様、近年増加傾向にある。平成24年度から比較すると9,259円、21.9%増加している。これは、定員管理計画に基づく人件費の削減実施に伴う、民間委託や臨時職員等にかかる費用が増加しているためである。今後事業の取捨選択を徹底していくことで、事業費の減少を目指すこととしている。

実質収支比率等に係る経年分析(2016年度)

分析欄

実質単年度収支については、平成28年度においてマイナスとなっている。歳入で地方交付税が減少したことと併せ、歳出で社会保障経費の増加などにより、基金の取崩しが増加したことによるものである。財政調整基金残高については、標準財政規模比10%程度を上回っているため直ちに財政運営に支障が生じるものではないが、今後は、地方交付税を含めた一般財源の確保が厳しい状況となる見込みであり、財政調整基金などの各基金の運用による財政運営が求められるため、各指標について適正な範囲となるよう注視していく必要がある。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2016年度)

分析欄

連結実質赤字比率については、全会計において黒字となっており赤字はない状況である。しかしながら、下水道事業において、平成24年度に民間施設(コミュニティプラント)の移管を受け、今後、公共下水道への接続に向け大規模改修が予定されている。一般会計からの基準外繰出を最小限とするよう計画的な整備を行う必要がある。また、一般会計においても実質収支比率での既述と同様に普通交付税を含めた一般財源の確保が厳しい状況となる見込みであり、財政調整基金などの各基金の運用による財政運営が求められるため、各指標について適正な範囲となるよう注視していく必要がある。

実質公債費比率(分子)の構造(2016年度)

分析欄

実質公債費比率については、前年度同様となっており、近年減少傾向にある。近年の減少傾向の主な要因としては、元利・準元利償還金の減少と標準税収入額等の増による標準財政規模の増加等があげられる。しかしながら今後は、5カ年計画にて行った大規模事業の財源とした既発債の償還が開始されたことにより、元利・準元利償還金の増加が想定され、比率が増加傾向に向かう見込みである。事業の取捨選択を行うとともに、市債の借り入れにあたっては、交付税措置のある有利な地方債の選択等に努め、比率について適正な範囲となるよう注視していく必要がある。

分析欄:減債基金

将来負担比率(分子)の構造(2016年度)

分析欄

将来負担比率については、近年マイナスとなっていたが、平成28年度では平成27年度に引き続き増加となった。増加の主な要因としては、地方債残高の増加、基準財政需要額算入見込額の減少により将来負担比率が発生したためである。今後、市債の借り入れにあたっては、交付税措置のある有利な地方債の選択等に努める。

基金残高に係る経年分析(2015年度)

基金残高合計

基金全体

財政調整基金

財政調整基金

減債基金

減債基金

その他特定目的基金

その他特定目的基金

公会計指標分析・財政指標組合せ分析表(2015年度)

有形固定資産減価償却率

有形固定資産減価償却率の分析欄

類似団体内順位:'NULL'

(参考)債務償還比率

債務償還比率の分析欄

類似団体内順位:'NULL'

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

実質公債費比率については、前年度比では0.7ポイント減少しており、近年減少傾向にある。減少の主な要因としては、標準税収入額等の増による標準財政規模の増加により実質公債費比率の分母の増加、普通交付税の基準財政需要額に算入される公債費等の減少により実質公債費比率の分子となる額が減少したためである。将来負担比率については、近年マイナスとなっていたが、平成27年度では増加となった。増加の主な要因としては、地方債残高の増加、基準財政需要額算入見込額の減少により将来負担比率が発生した。今後、市債の借り入れにあたっては、交付税措置のある有利な地方債の選択等に努める。

施設類型別ストック情報分析表①(2015年度)

道路

橋りょう・トンネル

公営住宅

港湾・漁港

認定こども園・幼稚園・保育所

学校施設

児童館

公民館

施設情報の分析欄

施設類型別ストック情報分析表②(2015年度)

図書館

体育館・プール

福祉施設

市民会館

一般廃棄物処理施設

保健センター・保健所

消防施設

庁舎

施設情報の分析欄

財務書類に関する情報①(2014年度)

資産合計

負債合計

1.資産・負債の状況

純経常行政コスト

純行政コスト

2.行政コストの状況

本年度差額

本年度末純資産残高

本年度純資産変動額

3.純資産変動の状況

業務活動収支

投資活動収支

財務活動収支

4.資金収支の状況

財務書類に関する情報②(2013年度)

①住民一人当たり資産額(万円)

②歳入額対資産比率(年)

③有形固定資産減価償却率(%)

1.資産の状況

④純資産比率(%)

⑤将来世代負担比率(%)

2.資産と負債の比率

⑥住民一人当たり行政コスト(万円)

3.行政コストの状況

⑦住民一人当たり負債額(万円)

⑧基礎的財政収支(百万円)

4.負債の状況

⑨受益者負担比率(%)

5.受益者負担の状況


類似団体【Ⅱ-3】

室蘭市 千歳市 恵庭市 北広島市 石狩市 むつ市 滝沢市 塩竈市 名取市 多賀城市 富谷市 龍ケ崎市 牛久市 守谷市 日光市 下野市 飯能市 志木市 桶川市 北本市 蓮田市 日高市 吉川市 白岡市 茂原市 四街道市 印西市 白井市 国立市 福生市 東大和市 清瀬市 稲城市 あきる野市 逗子市 射水市 七尾市 野々市市 敦賀市 甲斐市 伊東市 御殿場市 尾張旭市 日進市 長久手市 舞鶴市 亀岡市 城陽市 向日市 長岡京市 京田辺市 木津川市 泉大津市 貝塚市 摂津市 高石市 藤井寺市 泉南市 四條畷市 交野市 大阪狭山市 阪南市 芦屋市 豊岡市 大和高田市 大和郡山市 天理市 桜井市 香芝市 橋本市 岩出市 浜田市 小郡市 大野城市 宗像市 太宰府市 古賀市 福津市 鳥栖市 大村市 荒尾市 合志市 姶良市 糸満市