一宮町

地方公共団体

千葉県 >>> 一宮町

地方公営企業の一覧

農業集落排水施設

収集されたデータの年度

2022年度 2021年度 2020年度 2019年度 2018年度 2017年度 2016年度 2015年度 2014年度 2013年度 2012年度 2011年度 2010年度

指定団体等の指定状況

財政健全化等財源超過首都近畿中部過疎山振低開発指数表選定

人口の推移

2006200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202211,600人11,700人11,800人11,900人12,000人12,100人12,200人12,300人12,400人12,500人12,600人住民基本台帳人口住民基本台帳人口　うち日本人国勢調査人口

産業構造

10.2%21.0%68.8%05001000150020002500300035004000第１次産業第２次産業第３次産業

財政比較分析表（2019年度）

財政力

財政力指数の分析欄

基準財政需要額及び基準財政収入額から算出される財政力指数については、前年度と同様の０．５６となり、類似団体平均値を０．０９ポイント上回った。基準財政収入額については、町税やその他自主財源の積極的な確保に努めていき、基準財政需要額については、政策的事業の緊急度・効果、後年度負担等を十分に検討するなど、徹底した事業の見直しを図ることで軽減削減に努める。

類似団体内順位：14/54
200620072008200920102011201220132014201520162017201820192020202120220.420.440.460.480.50.520.540.560.580.60.62当該団体値類似団体内平均値

財政構造の弾力性

経常収支比率の分析欄

経常経費（人件費、扶助費、公債費などに充当した一般財源）と経常一般財源（地方税、地方交付税などによる収入）の比率である経常収支比率は、前年度と同様の９０．８％となり、類似団体平均値を０．７％上回った。前年度と比較して、扶助費や特別会計への繰出金等が増加したものの、地方税や普通交付税などの経常一般財源も増加したため、比率に変化が生じなかったものと見られる。

類似団体内順位：28/54
2006200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202280％82％84％86％88％90％92％当該団体値類似団体内平均値

人件費・物件費等の状況

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

人口一人あたりにおける人件費・物件費等の状況については、前年度と比較して６，１９９円増の１２８，６７７円となったが、類似団体平均値からは大きく下回る決算額となった。一方で経常経費分析表からは、人件費が類似団体平均値よりも高いという分析結果が出ており、物件費と比較しても人件費への経常経費充当が多いため、業務の民間委託化等についても検討し、バランスのとれた財政運営を図る。

類似団体内順位：8/54
20062007200820092010201120122013201420152016201720182019202020212022100,000円110,000円120,000円130,000円140,000円150,000円160,000円170,000円180,000円190,000円200,000円210,000円220,000円当該団体値類似団体内平均値

給与水準（国との比較）

ラスパイレス指数の分析欄

給与水準について、ラスパイレス指数は９９．３と前年度から１．４ポイント減少しているものの、類似団体平均値よりも高い数値を示している。しかし、千葉県が公表している県内市町村の給与水準の状況一覧表（平成３１年度４月１日現在）を見ると、一般行政職における平均給与月額は県内５３市町村（千葉市を除く）中、４９／５３位となっている。職員の給与については、地域性なども加味されるため、他市町村との単純比較はできないが、引き続き適切な水準が保たれるよう努めていく。

類似団体内順位：47/54
20062007200820092010201120122013201420152016201720182019202020212022889092949698100102104当該団体値類似団体内平均値

定員管理の状況

人口1,000人当たり職員数の分析欄

人口１，０００人当たりの職員数については、類似団体平均値よりも０．８９人下回る９．７０人となっているが、直近５年間の数値を見てもほぼ横ばいで推移している。事務事業の多様化などにより、職員数を今以上に削減することが難しくなっているが、人員配置の見直しや民間への業務委託の導入を検討することで事務の効率化を図り、より適切な定員管理に努める。

類似団体内順位：25/54
200620072008200920102011201220132014201520162017201820192020202120229人9.2人9.4人9.6人9.8人10人10.2人10.4人10.6人10.8人当該団体値類似団体内平均値

公債費負担の状況

実質公債費比率の分析欄

実質公債費比率は、前年度と同率の６．０％となり、類似団体平均値を１．９％下回った。今後は令和元年度から着手した「上総一ノ宮駅東口整備事業」の償還開始や、令和２年度着手予定の「公共下水道施設整備事業」などといった大型事業の影響により、比率の増加が見込まれるが、急激な数値上昇にならないよう計画的な地方債管理に努める。

類似団体内順位：17/54
200620072008200920102011201220132014201520162017201820192020202120224％5％6％7％8％9％10％11％12％13％14％15％当該団体値類似団体内平均値

将来負担の状況

将来負担比率の分析欄

将来負担比率については、前年度と比較して１８．３％増の５２．０％となった。これは一宮町中央ポンプ場の老朽化に伴い、令和２年度から着手される「公共下水道施設整備事業（総事業費５８３百万円）」を債務負担行為として設定したことが要因として挙げられる。今後も他の老朽化した公共施設の大規模改修などにより、将来負担比率が大きく影響を受けると予想されるため、施設の長寿命化に努め、後世への負担の抑制を図る。

類似団体内順位：42/54
200620072008200920102011201220132014201520162017201820192020202120220％20％40％60％80％100％120％当該団体値類似団体内平均値

経常経費分析表（経常収支比率の分析）（2019年度）

人件費

人件費の分析欄

経常収支比率に占める人件費の割合は、類似団体平均値より７．３％、千葉県平均値からは４．０％高い３１．６％となった。依然として類似団体や県平均値より高い水準となっているため、人員配置の見直しや、高い費用対効果が見込まれるものについては民間への業務委託を検討することで改善に努める。

類似団体内順位：50/54
2006200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202222％24％26％28％30％32％34％36％38％当該団体値類似団体内平均値

物件費

物件費の分析欄

経常収支比率に占める物件費の割合は、前年度から１．０％減少し１０．９％となった。類似団体平均値や千葉県平均と比較しても低い割合を示しているため、更なるコスト削減を図れるよう、既存事業の見直し等を行い数値の維持に努めていく。

類似団体内順位：9/54
200620072008200920102011201220132014201520162017201820192020202120229.5％10％10.5％11％11.5％12％12.5％13％13.5％14％14.5％15％当該団体値類似団体内平均値

扶助費

扶助費の分析欄

経常収支比率に占める扶助費の割合は、類似団体平均値より１．４％高い８．２％となり、年々増加傾向である。これは各種助成費の増加も要因となっているため、住民のニーズに応えつつも、実績等を勘案して制度や事業を見直すことでバランスの取れた事業運営を図っていく。

類似団体内順位：40/54
200620072008200920102011201220132014201520162017201820192020202120223.5％4％4.5％5％5.5％6％6.5％7％7.5％8％8.5％当該団体値類似団体内平均値

その他

その他の分析欄

経常収支比率に占めるその他の割合は、類似団体平均値や県平均値を上回り、１３．８％となった。その他の内容については、主に特別会計などへの繰出金がその多額を占めるため、特別会計の独立採算の原則を再認識し、特別会計の適正な財源確保を図り、普通会計の負担軽減に努める。

類似団体内順位：22/54
2006200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202210％10.5％11％11.5％12％12.5％13％13.5％14％当該団体値類似団体内平均値

補助費等

補助費等の分析欄

経常収支比率に占める補助費等の割合は、前年度から０．６％増加し１５．２％となったが類似団体平均値とほぼ同率である。町独自で補助している各種団体への補助金については、既得権益化が見受けられるため、公平性・透明性が図られるよう補助金検討委員会からの検討結果を踏まえ、不適当な補助金については見直しや廃止を行い、適切な補助金等の執行が図られるよう取り組んでいく。

類似団体内順位：29/54
2006200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202213.5％14％14.5％15％15.5％16％16.5％17％17.5％当該団体値類似団体内平均値

公債費

公債費の分析欄

経常収支比率に占める公債費の割合は、前年度から０．２％下回る１１．１％で、類似団体や千葉県平均値よりも低い数値となっている。今後は「上総一ノ宮駅東口整備事業」の償還開始に加え、老朽化した公共施設の大規模改修など地方債発行を伴う事業が予定されているため、償還額の推移に注意を払いつつ、計画的な地方債管理に努める。

類似団体内順位：12/54
200620072008200920102011201220132014201520162017201820192020202120228％9％10％11％12％13％14％15％16％17％18％当該団体値類似団体内平均値

公債費以外

公債費以外の分析欄

経常収支比率に占める公債費以外の割合は７９．７％と千葉県平均値とほぼ同率となったが、類似団体平均値を４．５％上回った。類似団体との構成内容を比較すると、義務的経費にあたる人件費・扶助費の構成割合が高い水準にあるため、当該経費の抑制を図り、財政の健全化に努める。

類似団体内順位：39/54
2006200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202266％68％70％72％74％76％78％80％当該団体値類似団体内平均値

目的別歳出決算分析表（住民一人当たりのコスト）（2019年度）

議会費

200620072008200920102011201220132014201520162017201820192020202120226,400円6,600円6,800円7,000円7,200円7,400円7,600円7,800円8,000円8,200円8,400円8,600円8,800円9,000円9,200円当該団体値類似団体内平均値

労働費

200620072008200920102011201220132014201520162017201820192020202120220円1,000円2,000円3,000円4,000円5,000円6,000円7,000円8,000円当該団体値類似団体内平均値

消防費

2006200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202216,000円18,000円20,000円22,000円24,000円26,000円28,000円30,000円32,000円当該団体値類似団体内平均値

諸支出金

200620072008200920102011201220132014201520162017201820192020202120220円200円400円600円800円1,000円1,200円1,400円当該団体値類似団体内平均値

総務費

2006200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202260,000円80,000円100,000円120,000円140,000円160,000円180,000円200,000円220,000円240,000円当該団体値類似団体内平均値

農林水産業費

2006200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202215,000円20,000円25,000円30,000円35,000円40,000円当該団体値類似団体内平均値

教育費

2006200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202220,000円30,000円40,000円50,000円60,000円70,000円80,000円当該団体値類似団体内平均値

前年度繰上充用金

200620072008200920102011201220132014201520162017201820192020202120220円5円10円15円20円25円30円35円40円当該団体値類似団体内平均値

民生費

2006200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202290,000円100,000円110,000円120,000円130,000円140,000円150,000円160,000円170,000円180,000円190,000円200,000円当該団体値類似団体内平均値

商工費

200620072008200920102011201220132014201520162017201820192020202120222,000円4,000円6,000円8,000円10,000円12,000円14,000円16,000円18,000円20,000円22,000円24,000円26,000円28,000円30,000円当該団体値類似団体内平均値

災害復旧費

200620072008200920102011201220132014201520162017201820192020202120220円1,000円2,000円3,000円4,000円5,000円6,000円7,000円8,000円9,000円当該団体値類似団体内平均値

衛生費

2006200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202225,000円30,000円35,000円40,000円45,000円50,000円55,000円60,000円65,000円70,000円当該団体値類似団体内平均値

土木費

2006200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202215,000円20,000円25,000円30,000円35,000円40,000円45,000円50,000円55,000円60,000円65,000円当該団体値類似団体内平均値

公債費

2006200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202225,000円30,000円35,000円40,000円45,000円50,000円55,000円60,000円65,000円当該団体値類似団体内平均値

目的別歳出の分析欄

目的別歳出決算（住民一人あたりのコスト）では、議会費が減少したことにより、全ての費目で類似団体平均値を下回った。総務費では、東京２０２０オリンピック関連事業である「上総一ノ宮駅東口整備事業」の影響により大幅な増加となった。翌年度も継続して実施される事業であり、他の事業の縮小・廃止も検討して住民一人あたりコストを抑える必要がある。また、今後は老朽化した施設における大規模改修事業により、土木費や教育費等が増加することが想定されるため、それを見据えた計画的な財政運営を図っていく。

性質別歳出決算分析表（住民一人当たりのコスト）（2019年度）

人件費

2006200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202280,000円85,000円90,000円95,000円100,000円105,000円110,000円当該団体値類似団体内平均値

補助費等

2006200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202240,000円60,000円80,000円100,000円120,000円140,000円160,000円180,000円200,000円220,000円当該団体値類似団体内平均値

災害復旧事業費

200620072008200920102011201220132014201520162017201820192020202120220円1,000円2,000円3,000円4,000円5,000円6,000円7,000円8,000円9,000円当該団体値類似団体内平均値

投資及び出資金

200620072008200920102011201220132014201520162017201820192020202120220円500円1,000円1,500円2,000円2,500円3,000円当該団体値類似団体内平均値

物件費

2006200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202240,000円50,000円60,000円70,000円80,000円90,000円100,000円110,000円当該団体値類似団体内平均値

普通建設事業費

2006200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202210,000円20,000円30,000円40,000円50,000円60,000円70,000円80,000円90,000円100,000円110,000円120,000円当該団体値類似団体内平均値

失業対策事業費

200620072008200920102011201220132014201520162017201820192020202120220円当該団体値類似団体内平均値

貸付金

200620072008200920102011201220132014201520162017201820192020202120220円500円1,000円1,500円2,000円2,500円3,000円3,500円4,000円当該団体値類似団体内平均値

維持補修費

200620072008200920102011201220132014201520162017201820192020202120221,000円2,000円3,000円4,000円5,000円6,000円7,000円当該団体値類似団体内平均値

普通建設事業費（うち新規整備）

200620072008200920102011201220132014201520162017201820192020202120225,000円10,000円15,000円20,000円25,000円30,000円35,000円40,000円45,000円当該団体値類似団体内平均値

公債費

2006200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202225,000円30,000円35,000円40,000円45,000円50,000円55,000円60,000円65,000円当該団体値類似団体内平均値

繰出金

2006200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202235,000円40,000円45,000円50,000円55,000円60,000円当該団体値類似団体内平均値

普通建設事業費（うち更新整備）

200620072008200920102011201220132014201520162017201820192020202120225,000円10,000円15,000円20,000円25,000円30,000円35,000円40,000円45,000円50,000円55,000円60,000円65,000円当該団体値類似団体内平均値

積立金

2006200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202210,000円20,000円30,000円40,000円50,000円60,000円70,000円80,000円90,000円当該団体値類似団体内平均値

前年度繰上充用金

200620072008200920102011201220132014201520162017201820192020202120220円5円10円15円20円25円30円35円40円当該団体値類似団体内平均値

性質別歳出の分析欄

性質別歳出決算額（住民一人当たりのコスト）については、全体的に類似団体平均値を下回る決算額となっているが、人件費については他の経費と比べて類似団体平均値により近い数値を示しており、更に年々増加傾向にあるため、今後平均値を上回る可能性がある。対して物件費は類似団体平均値より比較的低い数値であるため、業務の民間委託などを積極的に検討していき、人件費の削減に努める。扶助費についても少子高齢化社会が進むにつれて増加していくと考えられるため、数値の推移には十分注意を払うとともに、住民ニーズに応えつつも制度・事業の見直しを図りバランスのとれた事業運営を図る。また、普通建設事業費については、類似団体平均値よりも低い水準ではあるが、今後は老朽化が目立つ公共施設の大規模改修事業など増加要因として考えられる事業が控えており、急激なコスト増加を避けるためにも町全体として取り組む事業を計画的に進めていくことが求められる。

実質収支比率等に係る経年分析（2019年度）

20062007200820092010201120122013201420152016201720182019202020212022-10％-5％0％5％10％15％20％25％30％35％40％45％50％55％財政調整基金残高実質収支額実質単年度収支

分析欄

財政調整基金については、当初２６８百万円を取崩したが、年度中に約６百万円の繰戻し、また年度末に約１１９百万円を積立てたため、標準財政規模に占める割合は５．０６％減少となった。実質収支については、ほぼ横ばいの推移であるが、標準財政規模に占める割合では０．３０％増加となった。また、標準財政規模に対する実質単年度収支の比率については、実質単年度収支額より財政調整基金の収支が大きかったため、結果４．４１％の減少となった。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析（2019年度）

200620072008200920102011201220132014201520162017201820192020202120220％2％4％6％8％10％12％14％16％18％一般会計介護保険事業介護保険特別会計国民健康保険事業国民健康保険事業特別会計後期高齢者医療事業後期高齢者医療特別会計老人保健医療事業農業集落排水事業農業集落排水事業特別会計

分析欄

健全化判断比率の算定が導入された平成１９年決算以降、一般会計のほか、全ての会計は黒字決算となっているため、連結実質赤字比率は生じていない。全ての会計において赤字決算とならないよう、引き続き適切な財政運営に努めていく。

実質公債費比率（分子）の構造（2019年度）

200620072008200920102011201220132014201520162017201820192020202120220百万円50百万円100百万円150百万円200百万円250百万円300百万円350百万円400百万円450百万円500百万円550百万円600百万円一時借入金利子債務負担行為に基づく支出額元利償還金公営企業債の元利償還金に対する繰入金実質公債費比率の分子減債基金積立不足算定額減債基金積立不足算定額※2満期一括償還地方債に係る年度割相当額積立不足額考慮算定額算入公債費等組合等が起こした地方債の元利償還金に対する負担金等

分析欄

令和元年度から着手した「上総一ノ宮駅東口整備事業」の影響により、債務負担行為に基づく支出額が増加しており、実質公債費率の分子も併せて増加となった。今後も「公共下水道施設整備事業」等の大型事業が予定されており、それに伴って地方債の発行や債務負担行為に基づく支出額の更なる増加が見込まれるため、今後の数値変動に注意を払いつつ、適切な地方債管理に努めていく。

分析欄：減債基金

満期一括償還地方債の借入が無いため、該当数値なし。

将来負担比率（分子）の構造（2019年度）

20062007200820092010201120122013201420152016201720182019202020212022-1,000百万円0百万円1,000百万円2,000百万円3,000百万円4,000百万円5,000百万円6,000百万円7,000百万円うち、健全化法施行規則附則第三条に係る負担見込額一般会計等に係る地方債の現在高債務負担行為に基づく支出予定額充当可能基金充当可能特定歳入公営企業債等繰入見込額基準財政需要額算入見込額将来負担比率の分子組合等負担等見込額組合等連結実質赤字額負担見込額設立法人等の負債額等負担見込額退職手当負担見込額連結実質赤字額

分析欄

将来負担比率の分子は前年度と比較し、５０４百万円増の１，３９９百万円となった。これは「債務負担行為に基づく支出予定額」が増加したことが大きな要因であり、これは令和２年度から着手する「公共下水道施設整備事業（総事業費：５８３百万円）」が債務負担行為として設定されたためである。今後についても、公共施設の大規模改修事業が控えており、それらにかかる債務負担行為の設定や地方債の発行が想定されるため、将来負担比率の数値変動については十分注意を払うとともに、状況に応じて優先度を決め、事業の実施年度をずらすなど健全な財政運営が図れるよう努めていく。

基金残高に係る経年分析（2019年度）

基金残高合計

基金全体

（増減理由）令和元年度については決算余剰金を財政調整基金へ積立てたが、年度当初に年度間の財源不足に備えるため、２６８百万円の取崩しを行っていたため、令和元年度末の財政調整基金残高は－１４２百万円の８７７百万円となった。また、各特定目的基金については、特定目的に該当した事業の財源の一部として活用するために基金を取崩したため、一部の基金残高においては前年度から減少している。・大塚実海と緑の基金：大塚実記念事業や海岸周辺環境保全事業などの財源として５百万円取崩し・公共施設整備基金：庁内無線アクセスポイント改修工事の財源として１０百万円取崩し・保育所整備基金：いちのみや保育所増築工事の財源として３０百万円取崩し（今後の方針）財政調整基金や個々の特定目的基金の役割を再認識しながら、健全な財政運営を図るとともに、今後の町の課題に取り組んでいくためにも適切な基金の運用に努めていく。

200620072008200920102011201220132014201520162017201820192020202120221,400百万円1,600百万円1,800百万円2,000百万円2,200百万円2,400百万円2,600百万円当該団体値

財政調整基金

財政調整基金

（増減理由）災害復旧や町債の償還、年度間の財源不足に備えることを目的として積立てを行っている財政調整基金については、当初予算において一定の活用を図っている。当町の課題を考えると、今後は老朽化施設における大規模改修事業等により多額の財源が必要となることが想定されるため、毎年度の決算余剰金を確実に積立てていけるよう努めていく。（今後の方針）財政調整基金については、町の財政運営を遂行するための貴重な財源となるため、決算余剰金が生じた際には町の将来を見据え、個々の特定目的基金への配慮を行いつつ、一定の水準で基金積立残高が保てるよう努めていく。

20062007200820092010201120122013201420152016201720182019202020212022850百万円900百万円950百万円1,000百万円1,050百万円1,100百万円1,150百万円1,200百万円1,250百万円1,300百万円1,350百万円1,400百万円当該団体値

減債基金

減債基金

（増減理由）増減なし（今後の方針）町債の償還に必要な財源を確保するため設置された減債基金については、地方債の発行に伴う事業が想定されるため、適切な運用管理に努めていく。

20062007200820092010201120122013201420152016201720182019202020212022-10百万円0百万円10百万円20百万円30百万円40百万円50百万円60百万円70百万円80百万円90百万円100百万円110百万円当該団体値

その他特定目的基金

その他特定目的基金

（基金の使途）・ふるさと応援基金：ふるさと納税の寄附金を財源により良いまちづくりを推進するための事業の財源として活用・公共施設整備基金：公共施設の整備、改修及び維持補修に必要となる事業の財源として活用・上総一ノ宮駅周辺環境整備基金：上総一ノ宮駅周辺の整備に必要となる事業の財源として活用・魅力ある海岸づくり基金：町のイメージアップを図ることを目的に、観光資源である海岸を整備する事業の財源として活用・保育所整備基金：町保育所の整備、改修及び維持補修に必要となる事業の財源として活用（増減理由）・ふるさと応援基金：オリンピックのサーフィン競技会場である釣ヶ崎海岸に休憩施設を建築するための財源などで１００百万円取崩したが、令和元年度寄附金額から必要経費を除いた７６百万円を積立てたため、基金残高は１８４百万円となった。・公共施設整備基金：庁内無線アクセスポイント更改工事の財源として１０百万円取崩したため、基金残高は１４６百万円となった。・上総一ノ宮駅周辺環境整備基金：増減なし。・魅力ある海岸づくり基金：増減なし。・保育所整備基金：いちのみや保育所増築工事の財源として３０百万円取崩したため、基金残高は２７百万円となった。（今後の方針）・基金の使途明確化を図るため、今後においても個々の特定目的基金への積立てに努めていく。

20062007200820092010201120122013201420152016201720182019202020212022600百万円700百万円800百万円900百万円1,000百万円1,100百万円1,200百万円当該団体値

公会計指標分析・財政指標組合せ分析表（2019年度）

有形固定資産減価償却率

有形固定資産減価償却率の分析欄

当町の有形固定資産減価償却率は、前年度比２．０％増の６８．７％となり、類似団体平均値より９．０％高い数値となった。これは町の資産（建物、機械装置）の老朽化が他自治体よりも進んでいる状態であることを意味しており、早急な改善対応策を講じる必要があることから、町の総合計画や公共施設総合管理計画等に基づき予防措置を図っていく。

類似団体内順位：41/48
2006200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202248％50％52％54％56％58％60％62％64％66％68％70％72％当該団体値類似団体内平均値

（参考）債務償還比率

債務償還比率の分析欄

当町の債務償還比率は、前年度比６１．８％増の６２６．２％となり、類似団体平均値より１０５．５％高い数値となった。これは、令和元年度の将来負担額が公共下水道施設整備事業（令和２～令和３実施）の債務負担行為により増加したことが要因として考えられる。債務償還比率の増加は町の財政運営にも大きな影響を与えるため、健全な財政運営を行っていくためにも計画的な事業の執行に努めていく。

類似団体内順位：36/54
20062007200820092010201120122013201420152016201720182019202020212022250％300％350％400％450％500％550％600％650％当該団体値類似団体内平均値

分析欄：将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

分析欄：将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

令和元年度の将来負担比率は、前年度比18.3%増の52.0%となり、有形固定資産減価償却率についても、前年度比2.0%増の68.7%となった。これは一宮町中央ポンプ場の除塵機等の改修により、公共下水道施設整備事業への大型投資を緊急・優先的に着手することになったことが要因として挙げられる。また、当町には有形固定資産減価償却率が示すとおり、改修を必要とする公共施設等が複数あるため、将来負担比率の推移に注意しつつ今後の改修計画を立てる必要がある。

49.2％63.7％65.2％66.7％68.2％68.7％70.2％15％20％25％30％35％40％45％50％55％有形固定資産減価償却率

分析欄：将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

分析欄：将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

実質公債費比率については、前年度同値の6.0％と類似団体平均値より低い水準にある一方で、将来負担比率については、前年度比18.3％増の52.0％と類似団体平均値よりも著しく高い値を示している。将来負担比率増加の一因である公共下水道施設整備事業については、令和2年度から整備事業が開始され、財源不足を補う目的で地方債の発行を考えており、実質公債費比率についても今後増加に転じることが予想される。また、町内には老朽化した施設の建替え・改修など大型事業が控えている状況であり、多額の地方債発行による財政負担を回避するためにも計画的な事業執行に努めていく。

5.1％5.7％6％6.2％6.5％7.1％15％20％25％30％35％40％45％50％55％公債費負担の状況

施設類型別ストック情報分析表①（2019年度）

道路

2006200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202248％50％52％54％56％58％60％62％64％66％当該団体値類似団体内平均値

橋りょう・トンネル

2006200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202240％45％50％55％60％65％70％75％80％85％90％95％100％105％当該団体値類似団体内平均値

公営住宅

2006200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202250％55％60％65％70％75％80％85％90％95％100％当該団体値類似団体内平均値

港湾・漁港

0％当該団体値類似団体内平均値

認定こども園・幼稚園・保育所

2006200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202248％50％52％54％56％58％60％62％64％当該団体値類似団体内平均値

学校施設

2006200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202242％44％46％48％50％52％54％56％58％60％62％64％66％当該団体値類似団体内平均値

児童館

200620072008200920102011201220132014201520162017201820192020202120220％10％20％30％40％50％60％70％当該団体値類似団体内平均値

公民館

2006200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202255％60％65％70％75％80％85％90％95％当該団体値類似団体内平均値

施設情報の分析欄

認定こども園・幼稚園・保育所の有形固定資産減価償却率が１５．３％減少し、類似団体平均値を下回ったが、これはいちのみや保育所において保育室の増築工事を行ったことが要因となっている。公営住宅については、有形固定資産減価償却率が示すように老朽化が著しく、入居者のいない建物については順次解体工事を行っているのが現状である。今後も必要な公営住宅戸数を判断しつつ、施設の統廃合を進めるなど、適正管理に努めていく。公民館については、数年後には耐用年数を迎えてしまうものの、公共下水道施設の改修など優先すべき大型事業が直近に控えているため、施設の長寿命化と併せて将来的な改築を見据えた管理計画を立てる必要がある。

施設類型別ストック情報分析表②（2019年度）

図書館

0％当該団体値類似団体内平均値

体育館・プール

2006200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202252％54％56％58％60％62％64％66％68％70％72％74％当該団体値類似団体内平均値

福祉施設

0％当該団体値類似団体内平均値

市民会館

0％当該団体値類似団体内平均値

一般廃棄物処理施設

2006200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202244％46％48％50％52％54％56％58％60％62％64％66％68％70％72％当該団体値類似団体内平均値

保健センター・保健所

2006200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202245％50％55％60％65％70％75％80％85％90％95％100％当該団体値類似団体内平均値

消防施設

2006200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202240％45％50％55％60％65％70％当該団体値類似団体内平均値

庁舎

2006200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202210％15％20％25％30％35％40％45％50％55％60％65％当該団体値類似団体内平均値

施設情報の分析欄

役場庁舎については平成２６年に建設され、比較的新しいことから有形固定資産減価償却率は類似団体平均を３４．６％下回った。一方で、保健センターについては建設から２２年経過しており、有形固定資産減価償却率は類似団体平均を１４．１％上回った。町の体育館であるＧＳＳセンターは、耐用年数を迎えるまで１０年程度猶予があることから、有形固定資産減価償却率は平均値よりわずかに高い値で留まっているが、大雨の際には雨漏りが発生するなど、すでに改修が必要な箇所が散見されている。しかしながら、改修には多額の経費が必要となるため、他の老朽化した公共施設の改修も含め、優先度・緊急性を考慮しつつ対応していく。

財務書類に関する情報①（2019年度）

資産合計

20162017201820192020202113,000百万円14,000百万円15,000百万円16,000百万円17,000百万円18,000百万円19,000百万円一般会計等連結全体

負債合計

2016201720182019202020214,800百万円5,000百万円5,200百万円5,400百万円5,600百万円5,800百万円6,000百万円6,200百万円6,400百万円6,600百万円6,800百万円7,000百万円7,200百万円一般会計等連結全体

1.資産・負債の状況

・全体会計(一般会計+特別会計)における資産総額は14,240百万円であり、町民一人あたりでは114万円となっている。・資産総額は前年度末から32百万円減少(▲0.2%)し、負債総額も前年度末から76百万円減少(1.5%)した。資産の内、89.7%が固定資産であり、かつ固定資産全体の83.6%を事業用資産及びインフラ資産が占めている。これらの資産は将来の維持管理や更新等の支出が生じるため、公共施設等総合管理計画に基づいて適正に管理をしていく必要がある。

純経常行政コスト

2016201720182019202020213,500百万円4,000百万円4,500百万円5,000百万円5,500百万円6,000百万円6,500百万円7,000百万円7,500百万円8,000百万円8,500百万円9,000百万円一般会計等連結全体

純行政コスト

2016201720182019202020213,500百万円4,000百万円4,500百万円5,000百万円5,500百万円6,000百万円6,500百万円7,000百万円7,500百万円8,000百万円8,500百万円9,000百万円9,500百万円一般会計等連結全体

2.行政コストの状況

・全体会計(一般会計+特別会計)において、経常費用6,648百万円から経常収益242百万円を差し引いた6,406百万円が純経常行政コストであり、町民一人あたりは51万円となっている・経常費用の内、業務費用と比べて移転費用の割合が多く、「補助金等」が経常費用全体の53.2%を占めているため、補助率や事業内容等の見直しを行い、経常費用の抑制に努めていく。

本年度差額

201620172018201920202021-400百万円-300百万円-200百万円-100百万円0百万円100百万円200百万円300百万円400百万円500百万円600百万円一般会計等連結全体

本年度末純資産残高

2016201720182019202020217,500百万円8,000百万円8,500百万円9,000百万円9,500百万円10,000百万円10,500百万円11,000百万円11,500百万円12,000百万円12,500百万円一般会計等連結全体

本年度純資産変動額

201620172018201920202021-300百万円-200百万円-100百万円0百万円100百万円200百万円300百万円400百万円500百万円600百万円一般会計等連結全体

3.純資産変動の状況

・全体会計(一般会計+特別会計)において、純資産残高は前年度から45百万円(0.5%)増加し、9,139百万円となっている。・税収等の財源に対する純経常行政コストの比率は99.4%であり、100%を下回っていることから、翌年度以降へ引き継ぐ資産が蓄積されたことを表している。・純経常行政コストは昨年度から55百万円(0.9%)増加しているものの、税収及び国県等補助金についても296百万円(4.8%)増加しているため、地方税の徴収業務の強化等により、継続した純資産残高の増加に努めていく。

業務活動収支

201620172018201920202021100百万円200百万円300百万円400百万円500百万円600百万円700百万円800百万円900百万円1,000百万円1,100百万円1,200百万円一般会計等連結全体

投資活動収支

201620172018201920202021-1,300百万円-1,200百万円-1,100百万円-1,000百万円-900百万円-800百万円-700百万円-600百万円-500百万円-400百万円-300百万円-200百万円-100百万円0百万円一般会計等連結全体

財務活動収支

201620172018201920202021-200百万円-150百万円-100百万円-50百万円0百万円50百万円100百万円一般会計等連結全体

4.資金収支の状況

・全体会計(一般会計+特別会計)において、業務活動収支は423百万円(収入6,583百万円支出6,160百万円)、投資活動収支は▲337百万円(収入425百万円-支出762百万円)である。・業務活動収支(支払利息支出を除く)と投資活動収支(基金積立金支出及び基金取崩収入を除く)を合わせた基礎的財政収支は▲64百万円であり、公共施設等整備費支出の増加等により昨年度(72百万円)から136百万円の減▲188.9%)となっている。・財務活動収支については、地方債償還額が地方債発行収入を上回ったことから24百万円(収入330百万円支出354百万円)となり、地方債の償還が進んでいると捉えられる。

財務書類に関する情報②（2019年度）

①住民一人当たり資産額（万円）

201620172018201920202021100万円120万円140万円160万円180万円200万円220万円240万円260万円当該団体値類似団体内平均値

②歳入額対資産比率（年）

2016201720182019202020211.8年2年2.2年2.4年2.6年2.8年3年3.2年3.4年3.6年3.8年4年4.2年当該団体値類似団体内平均値

③有形固定資産減価償却率（％）

20162017201820192020202160％61％62％63％64％65％66％67％68％69％70％71％当該団体値類似団体内平均値

1.資産の状況

住民一人当たり資産額と歳入額対資産比率については、類似団体平均と比べて大きく下回っているが、これは取得価額が不明なため備忘価額1円で評価している道路等が多いことが影響していると考えられる。有形固定資産減価償却率については、類似団体平均値を上回っており、老朽化した施設が多いことが影響していると考えられるため、計画的に修繕や更新を行い施設の長寿命化を図っていく。

④純資産比率（％）

20162017201820192020202161％62％63％64％65％66％67％68％69％70％71％72％73％74％当該団体値類似団体内平均値

⑤将来世代負担比率（％）

20162017201820192020202111％12％13％14％15％16％17％18％19％20％21％当該団体値類似団体内平均値

2.資産と負債の比率

令和元年度は上総一ノ宮駅東口整備事業等に係る地方債発行の影響により、地方債残高が増加したことで将来世代負担比率も併せて増加した。令和2年度からは公共下水道施設整備事業に係る地方債発行も予定されており、地方債残高は今後増加していくと見込まれるため、計画的な地方債の発行・償還により可能な限り数値の維持に努める。

⑥住民一人当たり行政コスト（万円）

20162017201820192020202130万円35万円40万円45万円50万円55万円60万円65万円当該団体値類似団体内平均値

3.行政コストの状況

住民一人当たりの行政コストは類似団体平均値を下回っていあるが、純行政コストは増加傾向にあり、今後も高齢化の進展による介護保険及び後期高齢者医療特別会計繰出金等の増加が見込まれるため、介護予防等の推進により純行政コストの抑制に努める。

⑦住民一人当たり負債額（万円）

20162017201820192020202140万円45万円50万円55万円60万円65万円70万円当該団体値類似団体内平均値

⑧基礎的財政収支（百万円）

201620172018201920202021-300百万円-200百万円-100百万円0百万円100百万円200百万円300百万円400百万円500百万円600百万円当該団体値類似団体内平均値

4.負債の状況

住民一人当たり負債額については、類似団体平均値を下回っているものの、基礎的財政収支については、基金取崩収入及び基金積立金支出を除いた投資活動収支の赤字分が、業務活動収支の黒字分を上回り▲157百万円となった。これは地方債を発行して、上総一ノ宮駅東口整備事業など公共施設等の整備を行ったためである。

⑨受益者負担比率（％）

2016201720182019202020212.5％3％3.5％4％4.5％5％5.5％6％6.5％当該団体値類似団体内平均値

5.受益者負担の状況

受益者負担比率は類似団体平均値を下回っており、経常収益に対して人件費や維持管理費等の経常費用が大きいことが影響していると考えられる。また、経常収益については昨年度から▲30百万円となっているため、公共施設等の利用回数を上げるための取組みや、使用料の見直しについても検討し、受益者負担の適正化に努める。

類似団体【Ⅲ－２】

岩内町 東神楽町 上富良野町 野辺地町 石巻市 松島町 古河市 足利市 佐野市 桐生市 榛東村 加須市 越生町 鳩山町 皆野町 一宮町 長生村 白子町 松田町 山北町 箱根町 小松市 白山市 高浜町 身延町 木曽町 各務原市 富士宮市 焼津市 掛川市 藤枝市 東伊豆町 瀬戸市 半田市 刈谷市 小牧市 稲沢市 東海市 桑名市 朝日町 川越町 紀宝町 彦根市 長浜市 草津市 東近江市 大東市 能勢町 太子町 神河町 湯浅町 上富田町 岩美町 南部町 伯耆町 隠岐の島町 早島町 里庄町 尾道市 坂町 防府市 周南市 平生町 板野町 東みよし町 丸亀市 土庄町 小豆島町 新居浜市 鬼北町 佐川町 芦屋町 桂川町 大木町 香春町 川棚町 佐々町 甲佐町 屋久島町 徳之島町 本部町 恩納村 金武町 嘉手納町