🗾30:和歌山県 >>> 🌆上富田町
📅2023年度 📅2022年度 📅2021年度 📅2020年度 📅2019年度 📅2018年度 📅2017年度 📅2016年度 📅2015年度 📅2014年度 📅2013年度 📅2012年度 📅2011年度 📅2010年度
財政力指数の分析欄昨年度と比較して僅かに改善しており、全国平均並みの水準で推移している。県内の平均は上回っているが、財政的に余裕があるわけではないため、今後も事業の優先度を見極め、経費削減を徹底することで歳出を抑えつつ、継続して安定した歳入確保を図る取組みを行う。 | |
経常収支比率の分析欄前年度と比較し4.3%の悪化となっている。固定資産税等歳入は増加したものの、扶助費等歳出の増加が歳入の増加分を上回ったことが要因であると考えられる。比率については、90%を下回るところを水位しており、今後についても歳出に関しては引き続き、全体での抑制に加え、経常的に支出している経費について、全体的に抜本的な見直しに向けて取組みを継続していく。 | |
人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄物価高騰や人件費増に伴い決算額については昨年度より増加しているところであるが、行財政改革による定員管理の適正化や各種手当等の廃止、見直し、及び各歳出削減の継続した取り組みにより、類似団体や県の平均を下回っている。今後も行政運営の効率化とサービス向上のバランスを測りながら、引き続き継続的に取組みを行う。 | |
ラスパイレス指数の分析欄前年度と比較して数値は減少しているものの、類似団体の平均値を上回っている。既に各種手当等の廃止や見直しを実施しており、独自の手当などはない状況ではあるが、今後も引き続き適正に維持できるように取り組む。 | |
人口1,000人当たり職員数の分析欄前年度と比較して数値は少し上昇しているが、行財政改革による定員管理の適正化の継続により、類似団体、全国、県の各平均を大きく下回っている。今後も行政運営の効率化と多様化する住民サービスへの対応においてバランスを測りながら、定員管理を継続していく。 | |
実質公債費比率の分析欄改善傾向にあるものの、類似団体、全国市町村の各平均をともに上回っている。今後も起債の対象となる普通建設事業が控えているため、借入については十分検討を行うなど、比率の改善に継続的に取り組む。 | |
将来負担比率の分析欄昨年度から改善し、「-%」表示となった。引き続き各種事業の見直しや、財政状況、新規事業についての優先順位を見極めながら財政の健全化の取組みを行い、現状維持に取り組む。 |
人件費の分析欄前年度と比較して0.9%減少している。既に各種手当等の廃止や見直しを実施しており、全国平均や県平均と比較して低い割合であることから、今後も行政運営の効率化とサービス向上のバランスを図りながら、引き続き定員管理の適正化等の取組みを継続していく。 | |
物件費の分析欄前年度と比較して1.8%増加しており、全国、県、類似団体の平均も上回っている。既に行財政改革の一環として、経費の削減や委託事業等の見直しに着手しており、物件費に係る経常収支比率について顕著な減額効果を生むことは容易ではないが、改善や現状維持に向けての取組みを行う。 | |
扶助費の分析欄前年度より0.7%数値が下がっている。全国、県の平均は下回っているが、類似団体と同水準となっている。今後の見通しとしては福祉費が増加していくことが予想されることから、抑制につながる事業や取組を進めていくことが課題となる。 | |
その他の分析欄前年度と比較して0.3%の減少となっているものの、例年ほぼ同水準で推移している。引き続き、集中改革プラン・中期健全化計画と繰出先となる事業の経営計画とのバランスを見極めながら歳出の抑制に向けての取組みを行う。 | |
補助費等の分析欄前年度と比較して5.1%増加しており、全国、県、類似団体の平均も上回っている。下水道事業の法適用移行に伴う増が一因である。補助費等の全体費用を抑制しつつ、財政状況、優先事業等を見極めながら、経常化した補助費等の対象事業を見直すための取組みを行う。 | |
公債費の分析欄前年度と比較して0.7%減少しており、全国、県、類似団体の平均も下回っている。引き続き各種事業の見直しや、新規事業についての優先順位を見極めながら公債費の抑制に努める。 | |
公債費以外の分析欄扶助費等歳出の増加もあり、前年度と比較して5.0%の増となったが、全国、県、類似団体いずれの平均よりも下回っている状態である。引き続き歳出の抑制に努め、経常収支比率の現状水準の維持に向けた取り組みを行う。 |
総務費は、住民一人当たり95,278円となっている。前年度と比較して10.8%増加しているが、類似団体平均と比べて低い水準にある。増加の主な要因は、さわやか上富田まちづくり基金積立金の増によるものである。民生費は、住民一人当たり168,595円となっている。前年度と比較して6.8%増加しているが、類似団体平均と比べると低い水準にある。増加の主な要因は、障害福祉サービス等給付費の増によるものである。商工費は、住民一人当たり22,007円となっている。前年度と比較して17.2%増加しており、類似団体平均と比べて高い水準にある。増加の主な要因は、事業所等立地促進基金積立金の増によるものである。衛生費は、住民一人当たり58,913円となっている。前年度と比較して14.3%増加している。これは、一般廃棄物中間処理施設整備事業費準備基金積立金の増によるものである。教育費は、住民一人当たり37,075円となっている。前年度と比較して38.7%減少している。これは、公民館の耐震改修等の竣工による工事請負費の減によるものである。
歳出決算総額は、住民一人当たり499,954円となっている。人件費は、住民一人当たり71,925円となっており、類似団体と比較して一人あたりのコストが非常に低い水準にある。これは職員数が少ないことによるものである。補助費等は、住民一人当たり99,398円となっており、一人当たりの額が増となっているが、これは下水道事業の法適用移行に伴う補助費の増が一因である。扶助費は、住民一人当たり64,786円となっており、類似団体、全国平均と比較して低い水準にある。扶助費の増加は財政状況にも大きく影響するので、今後も抑制に努める。普通建設事業費費は、住民一人当たり33,170円となっており、類似団体と比較して一人あたりのコストが低い状況となっている。これは財政状況を考慮し、事業を絞って実施しているためである。
分析欄令和5年度の実質単年度収支においては+1.52%となり、実質収支においては1.32%のプラスとなっている。地方税やふるさと納税の増が要因と考えられる。標準財政規模に対する実質収支額の比率については、3~5%を確保できるよう、今後も各事業において一定の歳出が見込まれる中、歳出の抑制と歳入の確保に努めることで基金取り崩し額の抑制に向けての取組みを行う。 |
分析欄令和5年度において、前年度と比較して黒字額は増加している。主な要因としては、一般会計においての黒字額の増加によるものである。今後は、現状を維持しつつ、事業会計においても、各種事業の見直しや効率化を行い、新規事業についての優先順位を見極めることで、各事業での健全化を図りつつ、宅地造成事業における売却可能資産の販売促進や、下水道事業におけるつなぎ込み率の向上など、全ての事業においてより一層の改善に向けた取組みを行う。 |
分析欄元利償還金等においては、6億円半ばで推移している。令和5年度の数値に関しては令和4年度の数値と比べて2.2%減少しているが、今後も同程度の償還額で推移していくと見込んでいる。公債費負担適正化計画に沿って財政の健全化を図った結果、平成24年度からは実質公債費比率が地方債許可団体の基準となる18%を下回っているが、今後も上回ることがないよう取組みを行う。分析欄:減債基金該当なし |
分析欄将来負担額は減少傾向で推移している。令和5年度は0となった。主な要因としては、地方債の現在高について、借入額より償還額が大きく、残高を減少させていることや一部事務組合への負担金が抑制されていることなどが挙げられる。しかし、今後施設や機器の更新等が出てくればまた、増加に転じることが予想される。現状は公債費負担適正化計画等に沿っての継続した財政の健全化により、実質公債費比率を考慮しながら起債の借入を行ったことで抑制できている状況である。令和5年度は地方債の現在高が令和4年度と比較して6.6%減少している。今後も、町有施設の耐震化や防災・減災を図るためにハード・ソフトの両面で事業を実施していく必要があり、引き続き各種事業の見直しや効率化、新規事業についての優先順位を見極めながら財政の健全化を図り、また、財源の確保にも努めることで、将来負担比率の分子を継続して抑制していけるように取組みを行う。 |
基金全体(増減理由)財政調整基金に96百万円、特定目的基金のさわやか上富田まちづくり基金に146百万円、その他の基金においても増減があったため、基金全体としては439百万円の増加となった。(今後の方針)基金の使途の明確化を図るために、財政調整基金を取り崩して個々の特定目的基金に積み立てていくことを検討している。 | |
財政調整基金(増減理由)取り崩しはなく、決算における実質収支額のうち、250百万円の純積み立てをすることができた。(今後の方針)これからもできるだけ取崩しを抑制するよう努めていく。 | |
減債基金(増減理由)平成30年度から令和5年度において取り崩しはしていない。(今後の方針)標準財政規模における基金残高比率を高めるため、毎年の決算状況を勘案しながら積み立てていくことが必要となる。 | |
その他特定目的基金(基金の使途)小集落改良住宅基金:小集落改良住宅の払い下げのため、住宅使用料を積み立てている。さわやか上富田まちづくり基金:個性豊かなふるさとづくりと協働のまちづくりのためにさわやか上富田まちづくり寄付金を積み立てている。事業所等立地促進基金:企業誘致における助成のために積み立てている。定住促進住宅基金:定住促進住宅の維持管理のため、住宅使用料を積み立てている。共同作業場基金:共同作業場の維持管理のため、使用料を積み立てている。(増減理由)小集落改良住宅基金:住宅使用料分を積み立て、5百万円の増加となった。さわやか上富田まちづくり基金:さわやか上富田まちづくり寄付金を積み立て、146百万円の増加となった。定住促進住宅基金:使用料分を積み立て、8百万円の増加となった。地域福祉基金:5百万円の積立を行なった。一般廃棄物中間処理施設整備事業費準備基金:新たに100百万円の積立を行った。(今後の方針)小集落改良住宅基金:住宅使用料を積み立てていくが、今後の住宅使用者との協議においては、全額を取り崩す必要がある。さわやか上富田まちづくり基金:基金を充てる事業がある場合には取り崩す必要があるため、今後も積立額を増加させておく必要がある。定住促進住宅基金:住宅使用料を積み立てていくが、定住促進住宅の建替もしくは廃止に伴う解体の際には、全額を取り崩すこととなる。事業所等立地促進基金:企業誘致の際に資金を助成するための財源として取り崩すため、進出企業を想定して今後も積立額を増加させておく必要がある。共同作業場基金:使用料を積み立てていくが、共同作業場の老朽化により修繕が必要となっており、基金を取り崩す必要がある。 |
有形固定資産減価償却率の分析欄公共施設等総合管理計画に基づき維持管理を行っている。施設の耐震化や老朽化に伴う改修や類似施設の集約、廃止等各施設の今後の在り方を検討し、費用負担が集中しないよう計画的に進めていく必要がある。 | |
債務償還比率の分析欄昨年度よりも数値は上がっているが、全国平均、県内平均と比較すると数値はそれほど悪い状況にはない。類似団体比較でも平均的より低い位置にあるが、計画的に事業を進めていくことで起債の借り過ぎないようにすることが必要である。 | |
分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析有形固定資産減価償却率については、類似団体と比較して大きな差はないものの、率が上がってきているので、公共施設等総合管理計画に基づき、適切な維持管理に取り組んでいく必要がある。将来負担比率については、類似団体と比較すると数値が高い状況にあるが、数値としては改善されつつあり、今後も比率が上がりすぎないよう計画的に進めていく必要がある。 |
|
分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析将来負担比率、実質公債費比率とも類似団体平均値よりも高い水準にあるが、健全化判断比率の早期健全化基準内には収まっている状況なので、実質公債費比率については計画的な事業実施や交付税措置のある起債の借入などで、今後も数値の上昇に気を付けながら財政運営を行っていく。 |
有形固定資産減価償却率で、類似団体と比較して、高いのは学校施設、児童館となっている。学校施設に関しては、築年数が経過しているものもあるが、耐震改修などは実施済となっている。公民館については、建替や改修を実施したことにより、平均以下となっている。児童館については、老朽化しているものが多く、公共施設等総合管理計画、同個別施設管理計画などに基づき、統合などを含め、適切な維持管理を実施していく。
有形固定資産減価償却率で、全般的に類似団体と比較して高い施設が多くなっている。体育館・プールについては、令和3年度に老朽化したプールを解体撤去している。福祉施設については、建築年数経過に伴う老朽化が進みつつあり、改修や設備の更新についての検討が必要。庁舎については、耐震改修はしているものの、建築から40年余りが経過しており、長寿命化に向けた改修の検討が必要となってくる。図書館については、一人当たりの面積としては、類似団体で最下位となっている。
| 「財政状況資料集」 | 「経営比較分析表」 | 「統一的な基準による財務書類に関する情報」 |
© 2019- 地方財政ダッシュボード | 🔗澁谷 英樹 (researchmap) | 🏫澁谷 英樹 (南山大学)