坂城町

地方公共団体

長野県 >>> 坂城町

地方公営企業の一覧

公共下水道


収集されたデータの年度

2022年度 2021年度 2020年度 2019年度 2018年度 2017年度 2016年度 2015年度 2014年度 2013年度 2012年度 2011年度

指定団体等の指定状況

財政健全化等財源超過首都近畿中部過疎山振低開発指数表選定

人口の推移

産業構造

財政比較分析表(2013年度)

財政力

財政力指数の分析欄

類似団体平均より財政力は高い状況にあるが、平成20年度に起きたリーマンショックの影響により、緩やかな下降傾向で推移している。平成25年度の指数は前年度と同じであるが、単年度数値では若干の持ち直しがみられる。安定的な自主財源の確保と計画的な歳出を行うことにより財政力を高め、「坂城町第5次長期総合計画」に掲げる「自律のまちづくり」を行う。

類似団体内順位:3/24

財政構造の弾力性

経常収支比率の分析欄

平成25年度は前年度に比べて2.1ポイント下がった。主な要因としては、町税や交付税の減少と税の償還金・還付加算金の増加などによるものである。類似団体と比べると同等の数値であるが、引続き効率的で効果的な行財政運営に努める。

類似団体内順位:12/24

人件費・物件費等の状況

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

平成21年度より類似団体とほぼ同じように推移している。経常経費全体の支出の見直しを行う中で、更なる精査に努める。平成25年度は国の要請に基づく職員給与の削減措置を早い時期(7月)に実施したこともあり、類似団体と差額が大きくなっている。

類似団体内順位:5/24

給与水準(国との比較)

ラスパイレス指数の分析欄

平成18年度の給与構造改革の実施及び同年代職員の多数の退職などにより、類似団体平均及び全国平均を下回っている。引続き計画的な職員採用を行い、年齢不均衡の解消に努めるとともに給与の適正化を図る。平成25年度は国家公務員の給与の減額措置を踏まえ、給与の特例措置を行ったことで数値が大きく変化している。

類似団体内順位:5/24

定員管理の状況

人口1,000人当たり職員数の分析欄

行財政改革推進計画の定員管理の数値目標に基づき、住民サービスの低下を招かないよう配慮しながら、組織体制の見直しを実施したことにより平成20年度から類似団体に比べ職員数が少ない状況で推移してきたが、平成25年度は年齢構成の平準化に配慮する中で、新規採用者を増やしたことで職員数が増加している。職員研修の充実などにより人材育成に努めながら、適切な定員管理を努める。

類似団体内順位:13/24

公債費負担の状況

実質公債費比率の分析欄

公営企業や一部事務組合に対する公債費負担の減少などにより数値は徐々に改善しているが、類似団体に比べると依然として高い状況が続いており、事業の見直し等を行いながら、町債発行の抑制を図り比率の改善に努める。

類似団体内順位:20/24

将来負担の状況

将来負担比率の分析欄

平成25年度は充当可能基金の増加、町債残高の減少に伴い、数値が改善している。類似団体と比較すると19.4ポイント割合は低くなっており、前年度と比べても11.5ポイント改善している。着実に改善しており、今後も後世代の負担軽減のため、引続き財政健全化に努める。

類似団体内順位:9/24

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2013年度)

人件費

人件費の分析欄

定年退職者の不補充等による職員数の削減を行ってきたことなどにより類似団体より低い状況で推移しているが、職員の年齢構成の平準化に配慮する中で、平成25年度は新規採用者が増加した。一方で平成25年7月より公務員給与の削減措置がおこなわれたことにより、平成25年度の状況は前年度と同程度となった。今後も効果的な住民サービスを維持する中で、適正な人事配置に努める。

類似団体内順位:8/24

物件費

物件費の分析欄

平成23年度以降類似団体と同程度で推移している。シーリングの設定や委託事業の見直し、外部委託の検討などを進めているが、引続き効率的な運営に努める。

類似団体内順位:15/24

扶助費

扶助費の分析欄

平成24年度より類似団体と同程度推移している。今後も扶助費は社会制度の拡充に伴い増加傾向が見込まれるが、効率的で効果的な行財政運営に努める。

類似団体内順位:11/24

その他

その他の分析欄

類似団体に比べ、低い状況で推移している。前年度と比較しても0.4ポイント削減されている。これは現在整備中の下水道特別会計への繰出金が前年度に比べ減少したことによるものである。

類似団体内順位:6/24

補助費等

補助費等の分析欄

平成23年度以降、類似団体と同程度で推移している。平成25年度は前年度に比べ0.8ポイント伸びたが、主な要因は税償還金・還付加算金が平成24年度に比べ大幅に増加したことによるものである。団体等への補助金負担金等については今後も見直しを行い、適正な運営に努める。

類似団体内順位:16/24

公債費

公債費の分析欄

町施設整備等に係る償還により、類似団体に比べて高い状況が続いている。近年は借入抑制を行い公債費負担の減少に努めているが、今後も引続き適正な借入を行うことにより、公債費負担の健全化に努める。

類似団体内順位:19/24

公債費以外

公債費以外の分析欄

平成22年度から類似団体より低い状況で推移している。平成25年度は前年度に比べ1.5ポイント上昇しているが物件費と補助費等の増加に伴うものである。。今後も健全な財政運営に努める。

類似団体内順位:5/24

目的別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2012年度)

議会費

労働費

消防費

諸支出金

総務費

農林水産業費

教育費

前年度繰上充用金

民生費

商工費

災害復旧費

衛生費

土木費

公債費

性質別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2011年度)

人件費

補助費等

災害復旧事業費

投資及び出資金

物件費

普通建設事業費

失業対策事業費

貸付金

維持補修費

普通建設事業費(うち新規整備)

公債費

繰出金

普通建設事業費(うち更新整備)

積立金

前年度繰上充用金

実質収支比率等に係る経年分析(2011年度)

分析欄

財政調整基金について、平成23年度も前年度と同程度の積み立て(332百万円)を行ったことに加えて、標準財政規模が前年度より減少(対前年度-94百万円)したことにより、標準財政規模に占める財政調整基金残高の割合は対前年9.07ポイントアップし48.58%となった。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2011年度)

分析欄

連結実質赤字比率は、平成23年度においても全会計、実質赤字額及び資金不足額が発生していないため、算出されていない。今後も健全な財政運営を心掛け黒字運営の維持を図る。

実質公債費比率(分子)の構造(2011年度)

分析欄

平成17年度~平成21年度までに行った事業にかかる地方債の元金償還の開始により元利償還金額が34百万円増加したが、一部事務組合の地方債の元利償還が一部終了したことにより、それに対する負担金等が59百万円減少し、実質公債費比率の分子は前年度と比べ9百万円減少した。引続き、町債の発行抑制などを行いながら、減債基金の活用も図る中で、公債費負担の健全化に努める。

分析欄:減債基金

将来負担比率(分子)の構造(2011年度)

分析欄

町債の発行抑制などにより、平成23年度末の地方債残高は前年度と比べ169百万円減少し7,178百万円となった。また、財政調整基金などへの基金積立てにより充当可能基金が607百万円増加したことにより、将来負担比率の分子は1,083百万円減少した。今後も引続き健全化に努める。

基金残高に係る経年分析(2010年度)

基金残高合計

基金全体

財政調整基金

財政調整基金

減債基金

減債基金

その他特定目的基金

その他特定目的基金

公会計指標分析・財政指標組合せ分析表(2009年度)

有形固定資産減価償却率

有形固定資産減価償却率の分析欄

類似団体内順位:'NULL'

(参考)債務償還比率

債務償還比率の分析欄

類似団体内順位:'NULL'

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

施設類型別ストック情報分析表①(2008年度)

道路

橋りょう・トンネル

公営住宅

港湾・漁港

認定こども園・幼稚園・保育所

学校施設

児童館

公民館

施設類型別ストック情報分析表②(2007年度)

図書館

体育館・プール

福祉施設

市民会館

一般廃棄物処理施設

保健センター・保健所

消防施設

庁舎

財務書類に関する情報①(2006年度)

資産合計

負債合計

1.資産・負債の状況

純経常行政コスト

純行政コスト

2.行政コストの状況

本年度差額

本年度末純資産残高

本年度純資産変動額

3.純資産変動の状況

業務活動収支

投資活動収支

財務活動収支

4.資金収支の状況

財務書類に関する情報②(2005年度)

①住民一人当たり資産額(万円)

②歳入額対資産比率(年)

③有形固定資産減価償却率(%)

1.資産の状況

④純資産比率(%)

⑤将来世代負担比率(%)

2.資産と負債の比率

⑥住民一人当たり行政コスト(万円)

3.行政コストの状況

⑦住民一人当たり負債額(万円)

⑧基礎的財政収支(百万円)

4.負債の状況

⑨受益者負担比率(%)

5.受益者負担の状況


類似団体【Ⅳ-1】

釧路市 帯広市 苫小牧市 弘前市 山田町 石巻市 丸森町 涌谷町 羽後町 河北町 川西町 白鷹町 福島市 川俣町 西郷村 矢吹町 棚倉町 石川町 ひたちなか市 小山市 芳賀町 那珂川町 狭山市 上尾市 新座市 久喜市 市川市 松戸市 野田市 佐倉市 習志野市 市原市 流山市 八千代市 浦安市 東庄町 八王子市 立川市 三鷹市 府中市 調布市 町田市 小平市 日野市 東村山市 西東京市 藤沢市 秦野市 高岡市 上田市 富士見町 坂城町 大垣市 森町 津市 松阪市 鈴鹿市 多気町 玉城町 宇治市 京丹波町 和泉市 伊丹市 出雲市 矢掛町 美咲町 東広島市 宇部市 山口市 徳島市 今治市 都城市