恩納村

地方公共団体

沖縄県 >>> 恩納村

地方公営企業の一覧

簡易水道事業(法適用) 農業集落排水施設


収集されたデータの年度

2022年度 2021年度 2020年度 2019年度 2018年度 2017年度 2016年度 2015年度 2014年度 2013年度 2012年度 2011年度 2010年度

指定団体等の指定状況

財政健全化等財源超過首都近畿中部過疎山振低開発指数表選定

人口の推移

産業構造

財政比較分析表(2013年度)

財政力

財政力指数の分析欄

●市町村たばこ税の増税により基準財政収入額が増となったが、臨時財政対策債振替相当額の減により基準財政需要額が増となったため、0.01ポイント減となった。職員の適正配置や経常経費の抑制を実施し、税収などの徴収率対策を中心とした歳入確保に努め財政の健全化を図る。

類似団体内順位:26/75

財政構造の弾力性

経常収支比率の分析欄

●一部事務組合に対する補助費等の減や特別会計への繰出金の減により1.6ポイント減少したが、人件費が2.3ポイント上昇している。福祉・教育関係の人件費が増加傾向にあるため、事務事業の点検・見直し、適正配置等により抑制に努める。また、指定管理者制度の活用により経常経費の削減に努め、経常収支比率を抑制する。

類似団体内順位:16/75

人件費・物件費等の状況

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

●人件費、物件費及び維持補修費の合計額の人口1人当たりの金額が類似団体平均を上回っているのは、主に人件費が要因となっている。これは主に学校や保育所等の教育・福祉関係部門の人件費であり、人口規模に対して学校数や保育所数が多いことが要因である。今後は、学校統合や民営化等を検討し、これらにかかる経費を抑制していく必要がある。

類似団体内順位:62/75

給与水準(国との比較)

ラスパイレス指数の分析欄

●国家公務員の時限的な給与改定特例法による措置が終了したため、95.5ポイントとなっている。類似団体平均との差は0.4ポイントへ縮小したが、未だ上回っている状況のため、各種手当の点検等を通じ、引き続き縮減に努める。

類似団体内順位:39/75

定員管理の状況

人口1,000人当たり職員数の分析欄

●行財政集中改革プラン(平成17年度~平成21年度)により退職者不補充等を実施し維持しているが、類似団体平均を上回っている状況である。事務事業の見直しや適正配置により定数削減に努める。

類似団体内順位:48/75

公債費負担の状況

実質公債費比率の分析欄

●起債抑制により類似団体平均を下回っている。平成22年度から徐々に減少しており、今後も起債に大きく頼ることのない財政運営に努める。

類似団体内順位:21/75

将来負担の状況

将来負担比率の分析欄

●将来負担額(地方債等)より充当可能財源(基金積立等)が上回っているため-69.3%となり、類似団体内で最も低い状況である。起債の抑制による地方債現在高の減少及び基金積立額の増額により現状を維持している。今後は、学校統合等により大規模な新規発行債が予想されるため、基金積立等により起債の抑制を図る。

類似団体内順位:1/75

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2013年度)

人件費

人件費の分析欄

●委託職員から嘱託職員へ移行したことにより2.3%増となっており、類似団体平均と比較しても4.2%多い状況である。事務事業の見直しによる適正な定員管理に努め、人件費の抑制する必要がある。

類似団体内順位:60/75

物件費

物件費の分析欄

●委託職員から嘱託職員へ移行したことにより2.2%減少したが、類似団体平均と比較すると4.5%高い状況にある。公共施設が多く、それに係る維持管理業務委託料が多いためである。今後は、公共施設等管理計画により適切な管理を行い、コスト削減に努める。

類似団体内順位:65/75

扶助費

扶助費の分析欄

●扶助費に係る費用は年々増加傾向にあり、類似団体平均を上回る状況である。障害福祉費の増加や公立保育所運営に係る保育所費が要因である。保育所の民営化等を検討し、コスト削減に努める。

類似団体内順位:44/75

その他

その他の分析欄

●下水道事業特別会計への繰出金の減により前年度より0.9%減少したが、国民健康保険事業特別会計の赤字補てん的な繰出金は多額となっている。国民健康保険料の適正化を図ることなどにより、健全運営が必要である。

類似団体内順位:5/75

補助費等

補助費等の分析欄

●類似団体平均を下回っているものの沖縄県平均と比較すると5.5%上回っている。軍用地所在区交付金が補助費等の45%を占めているためであるが、各種団体への補助金についての見直しや廃止を検討し、削減に努める。

類似団体内順位:32/75

公債費

公債費の分析欄

●新規発行債の抑制により類似団体平均を下回っているが、整備中の下水道事業債の元利償還金に対する繰出金などの準元利償還金は増加傾向にあるため、今後も新規発行の抑制に努める。

類似団体内順位:13/75

公債費以外

公債費以外の分析欄

●物件費から人件費へシフトしたことによりこれらの増減は少ないが、補助費等、維持補修費、繰出金の減により1.6%減少している。しかしながら、類似団体平均と比較すると2.9%上回っている状況であるため、経常経費の削減に努める。

類似団体内順位:43/75

目的別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2012年度)

議会費

労働費

消防費

諸支出金

総務費

農林水産業費

教育費

前年度繰上充用金

民生費

商工費

災害復旧費

衛生費

土木費

公債費

性質別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2011年度)

人件費

補助費等

災害復旧事業費

投資及び出資金

物件費

普通建設事業費

失業対策事業費

貸付金

維持補修費

普通建設事業費(うち新規整備)

公債費

繰出金

普通建設事業費(うち更新整備)

積立金

前年度繰上充用金

実質収支比率等に係る経年分析(2011年度)

分析欄

●財政調整基金残高・・・右肩上がりで増え続けており、平成19年度と平成23年度を比較すると32.48ポイント増え、平成22年度82.16%は、県内他市町村と比較してもかなり高い比率と言える。比率が増えた要因としては、平成14年度からの国道バイパス工事に伴う村有地売り払い収入などにより基金残高が増額になったためである。●実質収支額・・・平成19年度~平成23年度の5ヶ年の比率が3.77~8.72%と常に黒字になっている。しかし、おおむね標準財政規模の3~5%程度が望ましいことからすると平成20年度以降、常に5%を超えているので歳出と歳入のバランスの最適化に努める。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2011年度)

分析欄

●財政健全化法が始まった平成19年度以降、当村の全会計の赤字から黒字額を引いた標準財政規模比について、平成20年度国民健康保険特別会計-0.17%を除くと全て黒字となっており、連結実質赤字比率は常に黒字状態で健全な財政状況である。●一般会計・・・平成23年度は、8.72%となり、前年度と比較すると1.28ポイント高くなっている。また、平成20年度以降、常に5%を超えているので歳出と歳入のバランスの適正化に努める。●国民健康保険特別会計・・・一般会計からの繰入金の他、国民健康保険基金取り崩しにより運営を行っている状況であるが、平成20年度には赤字が発生しており、年度末における医療費等の増減額の見通しを確実にした財政運営を行わなければならない。●下水道事業特別会計・・・非公営企業特別会計であるため、下水道管理費の財源としては、使用料の他、一般会計からの繰入金で補っている状況である。そのため、0.07~0.30%以内の範囲に留まっている。●後期高齢者医療特別会計・・・一般会計からの繰入金で運営を行っている状況であり、0.02~0.26%の範囲に留まっている。

実質公債費比率(分子)の構造(2011年度)

分析欄

●元利償還金・・・平成19年度から毎年増え続けており、平成23年度で対前年度比較すると2千2百万円増額になった。要因としては、ここ数年の小中学校校舎改築工事など大型事業の起債償還が発生したためである。●公営企業債の元利償還金に対する繰入金・・・平成19年度と平成23年度を比較すると1千4百万円と少額であるが、伸び率では93.3%と大幅に増えた。要因としては、下水道整備事業の公債費が増えたためであり、これからも増額していくことが予想される。●算入公債費等・・・平成19年度と平成23年度を比較すると9千万円増えており、要因としては臨時財政対策債や財源対策債など基準財政需要額に算入率の高い事業を中心に起債しているためである。

分析欄:減債基金

将来負担比率(分子)の構造(2011年度)

分析欄

●当村の将来負担比率について、平成19年度で40.9%であったが、平成23年度では-28.6%となり、地方債等の将来負担額より村基金等充当可能財源等が上まわり健全な状況と言える。●一般会計等に係る地方債現在高・・・平成21年度をピークに減り続け、平成23年度の対前年度比は6千2百万円減額になっている。●公営企業債等繰入見込額・・・平成20年度以降増額し続けており、下水道整備事業実施に伴い、これからも増額していくことが予想される。●充当可能基金・・・財政調整基金等積立額増額に伴い平成19年度と平成23年度比較すると14億9千万円増額になり、充当可能財源等が大幅に増額した要因となっている。●基準財政需要額算入見込額・・・平成19年度と平成23年度を比較すると13億円増額になり、要因としては、実質公債費比率同様、算入率の高い下水道費算入見込額等が大幅に増額したことによる。

基金残高に係る経年分析(2010年度)

基金残高合計

基金全体

財政調整基金

財政調整基金

減債基金

減債基金

その他特定目的基金

その他特定目的基金

公会計指標分析・財政指標組合せ分析表(2009年度)

有形固定資産減価償却率

有形固定資産減価償却率の分析欄

類似団体内順位:'NULL'

(参考)債務償還比率

債務償還比率の分析欄

類似団体内順位:'NULL'

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

施設類型別ストック情報分析表①(2008年度)

道路

橋りょう・トンネル

公営住宅

港湾・漁港

認定こども園・幼稚園・保育所

学校施設

児童館

公民館

施設類型別ストック情報分析表②(2007年度)

図書館

体育館・プール

福祉施設

市民会館

一般廃棄物処理施設

保健センター・保健所

消防施設

庁舎

財務書類に関する情報①(2006年度)

資産合計

負債合計

1.資産・負債の状況

純経常行政コスト

純行政コスト

2.行政コストの状況

本年度差額

本年度末純資産残高

本年度純資産変動額

3.純資産変動の状況

業務活動収支

投資活動収支

財務活動収支

4.資金収支の状況

財務書類に関する情報②(2005年度)

①住民一人当たり資産額(万円)

②歳入額対資産比率(年)

③有形固定資産減価償却率(%)

1.資産の状況

④純資産比率(%)

⑤将来世代負担比率(%)

2.資産と負債の比率

⑥住民一人当たり行政コスト(万円)

3.行政コストの状況

⑦住民一人当たり負債額(万円)

⑧基礎的財政収支(百万円)

4.負債の状況

⑨受益者負担比率(%)

5.受益者負担の状況


類似団体【Ⅲ-2】

岩内町 洞爺湖町 野辺地町 階上町 村田町 五城目町 中山町 大熊町 越生町 ときがわ町 皆野町 一宮町 長生村 白子町 大多喜町 中井町 松田町 山北町 箱根町 田上町 朝日町 宝達志水町 南越前町 美浜町 高浜町 身延町 御代田町 木曽町 池田町 松川村 東伊豆町 豊山町 川越町 大台町 紀宝町 能勢町 太子町 市川町 神河町 紀美野町 湯浅町 上富田町 岩美町 南部町 伯耆町 早島町 里庄町 鏡野町 坂町 平生町 海陽町 板野町 上板町 つるぎ町 鬼北町 佐川町 桂川町 大木町 香春町 添田町 川棚町 佐々町 美里町 甲佐町 湧水町 屋久島町 徳之島町 本部町 恩納村 金武町 嘉手納町