北海道青森県岩手県宮城県秋田県山形県福島県茨城県栃木県群馬県埼玉県千葉県東京都神奈川県新潟県富山県石川県福井県山梨県長野県岐阜県静岡県愛知県三重県滋賀県京都府大阪府兵庫県奈良県和歌山県鳥取県島根県岡山県広島県山口県徳島県香川県愛媛県高知県福岡県佐賀県長崎県熊本県大分県宮崎県鹿児島県沖縄県

愛知県の水道事業愛知県の下水道事業愛知県の排水処理事業愛知県の交通事業愛知県の電気事業愛知県の病院事業愛知県の観光施設事業愛知県の駐車場整備事業愛知県の工業用水道事業
地方財政ダッシュボード

愛知県扶桑町の財政状況(2013年度)

🏠扶桑町

地方公営企業の一覧

公共下水道


収録データの年度

📅2023年度📅2022年度📅2021年度📅2020年度📅2019年度📅2018年度📅2017年度📅2016年度📅2015年度📅2014年度📅2013年度📅2012年度📅2011年度📅2010年度

総括表

人口の推移

財政比較分析表(2013年度)

財政力指数の分析欄

昨年度と同水準である。類似団体平均よりも0.21ポイント、全国平均よりも0.35ポイント高い水準であるが、愛知県平均には0.07ポイント及ばない。

経常収支比率の分析欄

昨年度よりも0.1ポイント減少している。類似団体平均よりは0.1ポイント高くなっているが、全国平均よりも2.9ポイント、愛知県平均よりも3.5ポイント低くなっている。

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

基本給の増等により昨年度よりも857円増加している。類似団体平均よりも12,493円、全国平均よりも20,201円、愛知県平均よりも9,927円低い数値であり、これまでの人件費抑制や集中改革プランによる定員管理、経費抑制の効果といえる。

ラスパイレス指数の分析欄

類似団体平均よりも2.3ポイント、全国市平均よりも4.2ポイント、全国町村平均よりも1.2ポイント下回り、依然として低い水準である。

人口1,000人当たり職員数の分析欄

類似団体平均よりも0.59人、全国平均よりも0.81人、愛知県平均よりも0.44人下回っており、今後も定員管理の適正化を図る。

実質公債費比率の分析欄

昨年度よりも標準税収入額等が増加したことなどにより0.3ポイント減少している。類似団体平均よりも6.7ポイント、全国平均よりも6.8ポイント、愛知県平均よりも5.1ポイント低く、また、早期健全化基準の25.0%を大きく下回っており、良好な状態であるといえる。ただし、実質公債費比率には影響しない臨時財政対策債を毎年借り入れ、その償還額が増加しているので、注意が必要である。

将来負担比率の分析欄

地方債の償還など今後扶桑町が負担すべき将来負担額よりも、それに充当することができる財源(普通交付税の基準財政需要額算入見込額、基金など)の方が上回り、将来負担比率は算定されないため、健全なレベルであるといえる。

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2013年度)

人件費の分析欄

昨年度より0.7ポイント減少しているが、類似団体平均より1.1ポイント、愛知県平均よりも1.2ポイント、全国平均より1.0ポイン高くなっている。今後は職員配置の適正化による時間外勤務手当の抑制や、定員管理の適正化により人件費の削減に努める。

物件費の分析欄

昨年度よりも0.5ポイント増加しており、類似団体平均より1.1ポイント、全国平均よりも2.7ポイント、愛知県平均よりも0.7ポイント上回っている。施設の維持管理費はさらなる合理化により経費の削減に努める。また、近年増加している電算システムにかかる経費については、人件費の抑制につなげるなど費用対効果を検証し見直しを進める。

扶助費の分析欄

昨年度よりも0.7ポイント増加しており、全国平均より2.4ポイント、愛知県平均より4.5ポイント低いが、類似団体平均を1.9ポイント上回っている。高齢者の増加等により扶助費の増大は避けられない状況であるが、健診、予防接種の促進による医療費の抑制や、介護予防施策の推進による扶助費の抑制に努める。

その他の分析欄

昨年度よりも0.1ポイント減少しており、類似団体平均より1.0ポイント低いが、全国平均より0.1ポイント、愛知県平均よりも1.9ポイント上回っている。特別会計への繰出金が多くを占める。

補助費等の分析欄

昨年度より0.1ポイント減少しているが、類似団体平均より1.8ポイント、全国平均よりも4.5ポイント、愛知県平均よりも3.1ポイント上回っている。一部事務組合への負担金が多くを占める。

公債費の分析欄

昨年度よりも0.4ポイント減少しており、類似団体平均より4.8ポイント、全国平均より8.8ポイント、愛知県平均より5.9ポイント低くなっている。今後は、臨時財政対策債の償還額が増加するので、将来に負担を残さないためにも、この水準を維持する財政運営が必要である。

公債費以外の分析欄

昨年度よりも0.3ポイント増加しており、類似団体平均より4.9ポイント、全国平均より5.9ポイント、愛知県平均より2.4ポイント上回っている。

実質収支比率等に係る経年分析(2013年度)

分析欄

実質収支額は、前年より4,767万9千円増加の3億7,646万4千円で、標準財政規模比は前年より0.66ポイント増加している。財政調整基金は積立により平成25年度の現在高は1億8,101万円増加の10億9,045万6千円となり、標準財政規模比は前年度から2.64ポイント増加し17.85%となっている。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2013年度)

分析欄

平成25年度の連結実質赤字比率は、どの会計も概ね前年度と同じ水準で、黒字となっている。

実質公債費比率(分子)の構造(2013年度)

分析欄

平成25年度は、算入公債費等が、都市計画税充当可能額の増加等により51百万円増加している。これにより、実質公債費比率の分子は34百万円減少し、実質公債費比率を引き下げている。今後、都市計画事業が増えると充当可能額が減少していくため、計画的に事業を進める必要がある。

将来負担比率(分子)の構造(2013年度)

分析欄

将来負担額を充当可能財源等が上回っている状況であり、良好であるといえる。ただし、臨時財政対策債の借入等により、将来負担額が年々増加しているので、今後注意をして財政運営をしていく必要がある。

出典: 財政状況資料集, 統一的な基準による財務書類に関する情報,