都農町

地方公共団体

宮崎県 >>> 都農町

地方公営企業の一覧

簡易水道事業(法適用) 都農町国民健康保険病院 簡易水道事業(法適用)


収集されたデータの年度

2022年度 2021年度 2020年度 2019年度 2018年度 2017年度 2016年度 2015年度 2014年度 2013年度 2012年度 2011年度

指定団体等の指定状況

財政健全化等財源超過首都近畿中部過疎山振低開発指数表選定

人口の推移

産業構造

財政比較分析表(2014年度)

財政力

財政力指数の分析欄

当町の産業構造は、第1次産業が中心であり、財政基盤が弱い。これにより、本指数は県及び全国平均を下回っている。本指数は直近3ヵ年の平均値となっているが、近年の単年度指数は固定資産税、地方消費税交付金等の増加により上昇傾向にある。今後も歳出の抑制と税収確保に努め、財政基盤の強化を図る。

類似団体内順位:17/44

財政構造の弾力性

経常収支比率の分析欄

全国及び県平均は下回っているが、類似団体平均値及び前年比を上回っている。これは、義務的経費である人件費及び扶助費の増、臨時財政対策債の発行額の減等によるものが要因として挙げられる。今後、高齢化及び子育て支援に伴う扶助費等の増も見込まれるため、税収等経常一般財源確保に取り組むとともに、経常経費の削減に努める必要がある。

類似団体内順位:27/44

人件費・物件費等の状況

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

類似団体平均と比較して大きく下回っている要因として、過去の行財政改革(退職者不補充等)によるものが挙げられる。前年比においては、増額となっているが、新たに陸上競技場の指定管理委託等を開始したことが要因と考えられる。今後も事務経費の点検を行うことはもとより、国・県の補助事業を活用するなど引き続き抑制に努める。

類似団体内順位:6/44

給与水準(国との比較)

ラスパイレス指数の分析欄

昨年度に引き続き類似団体及び全国町村平均を下回る結果となっている。これは以前実施した職階級制の見直しによる影響が大きい。今後も地域の実情に応じた適正な給与体系の構築に努める。

類似団体内順位:11/44

定員管理の状況

人口1,000人当たり職員数の分析欄

勧奨退職や退職者不補充による新規採用抑制策によりほぼ横ばいにあり、類似団体平均を下回っているが、全国及び県平均は依然として上回っている。引き続き、事務の委託や施設の民営化を含めた検証を実施するとともに、適正な定員管理に努める。

類似団体内順位:17/44

公債費負担の状況

実質公債費比率の分析欄

類似団体内の平均値を若干下回ったが、県内及び全国平均値と比較すると高い水準にあるため、今後も比率を意識した財政運営を行う必要がある。今後、普通交付税の減額等も考えられるため、過剰投資に十分留意するとともに過疎債等の有効活用により比率の抑制を図る。

類似団体内順位:24/44

将来負担の状況

将来負担比率の分析欄

昨年度からは低下したが、県内、全国、類似団体平均を上回る比率となった。これは、充当可能基金が他団体と比較して少額であることが大きな要因と言える。地方債の新規発行の抑制はもとより、普通交付税基準財政需要額算入見込額についても過疎債の有効活用により増加を図り、比率の減少に努める。

類似団体内順位:22/44

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2014年度)

人件費

人件費の分析欄

類似団体、全国及び県平均値を大きく上回る結果となっている。ラスパイレス指数は低い傾向にあるが、人口千人あたりの職員数は、全国平均を上回っているためと考えられる。事務委託や施設の民営化を含めた検証を実施し、適正な定員管理と人件費の抑制に努める。

類似団体内順位:43/44

物件費

物件費の分析欄

類似団体、全国及び県平均値を下回る結果となっている。今後、事務事業の見直しにより、指定管理等の民間委託が進むことも予想されるため、引き続き抑制に努める。

類似団体内順位:8/44

扶助費

扶助費の分析欄

全国及び県平均値を下回っているものの、類似団体平均値を上回る結果となっている。これは高齢者福祉や子育て支援に係る扶助費の増加影響を受けたもので、今後も増加することが予想される。将来的な負担に備え、税収や基金積み増し等の自主財源確保に努める。

類似団体内順位:39/44

その他

その他の分析欄

増加傾向にあるが、類似団体、全国及び県平均値を下回る結果となっている。他会計への繰出金が主なものであり、今後も繰出基準を定め、負担の適正化に努める。

類似団体内順位:9/44

補助費等

補助費等の分析欄

類似団体、全国及び県平均値を上回る結果となっている。一部事務組合の負担金をはじめ、企業立地奨励金等の将来的な投資に係るものが要因である。今後は補助金交付が適当な事業かどうかを見極め、縮減に向けた検討に務める。

類似団体内順位:26/44

公債費

公債費の分析欄

一般会計債の元利償還金や公営企業債の償還財源となった繰入金の額が類似団体平均を大きく下回っており、全国及び県平均についても同様の結果となっている。今後、病院の建替えをはじめ、ハード設備の更新や整備を見据え、引き続き指標の管理に努め、安定的な財政運営を図る。

類似団体内順位:18/44

公債費以外

公債費以外の分析欄

類似団体平均値は上回ったものの、全国及び県平均値は下回る結果となっている。今後は、住民負担の平準化と公平性を踏まえ、類似団体平均値程度の値を目指す。

類似団体内順位:29/44

目的別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2013年度)

議会費

労働費

消防費

諸支出金

総務費

農林水産業費

教育費

前年度繰上充用金

民生費

商工費

災害復旧費

衛生費

土木費

公債費

性質別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2012年度)

人件費

補助費等

災害復旧事業費

投資及び出資金

物件費

普通建設事業費

失業対策事業費

貸付金

維持補修費

普通建設事業費(うち新規整備)

公債費

繰出金

普通建設事業費(うち更新整備)

積立金

前年度繰上充用金

実質収支比率等に係る経年分析(2012年度)

分析欄

財政調整基金残高は、本町の目安としている7億以上をキープできているが、今回、比率が上昇した要因は分母の標準財政規模が縮減した結果に伴うものである。また、実質収支額・実質単年度収支額とも前回よりも増額となっており、比率も比例して上昇している。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2012年度)

分析欄

以前、赤字額を計上していた国民健康保険病院事業会計が、経営の改善等を行ったことに伴い大きな改善が図られている。また、標準財政規模比の値も前年度を上回っているところである。

実質公債費比率(分子)の構造(2012年度)

分析欄

分子の構成の主要なものとして既発債の元利償還金が上げられるが、起債の抑制や過去の繰り上げ償還等により今後も減少に転じる。しかし、近年、大きな建設事業も実施しており、新たな元利償還金も発生するため、引き続き管理をするとともに有利な起債発行に努め、比率の増加抑制を図る。

分析欄:減債基金

将来負担比率(分子)の構造(2012年度)

分析欄

起債の抑制や繰り上げ償還などにより、分子の主要因である地方債残高が平成20年度から減少していること、また、基金積立額の増加などにより充当可能財源が増加したことが比率減少につながっている。しかし、新たな建設事業により地方債残高が増加傾向にあり、引き続き余談を許さない状況である。今後も財源確保と建設事業をはじめとする投資的経費の過大実施に留意した財政運営に努めなければならない。

基金残高に係る経年分析(2011年度)

基金残高合計

基金全体

財政調整基金

財政調整基金

減債基金

減債基金

その他特定目的基金

その他特定目的基金

公会計指標分析・財政指標組合せ分析表(2010年度)

有形固定資産減価償却率

有形固定資産減価償却率の分析欄

類似団体内順位:'NULL'

(参考)債務償還比率

債務償還比率の分析欄

類似団体内順位:'NULL'

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

施設類型別ストック情報分析表①(2009年度)

道路

橋りょう・トンネル

公営住宅

港湾・漁港

認定こども園・幼稚園・保育所

学校施設

児童館

公民館

施設類型別ストック情報分析表②(2008年度)

図書館

体育館・プール

福祉施設

市民会館

一般廃棄物処理施設

保健センター・保健所

消防施設

庁舎

財務書類に関する情報①(2007年度)

資産合計

負債合計

1.資産・負債の状況

純経常行政コスト

純行政コスト

2.行政コストの状況

本年度差額

本年度末純資産残高

本年度純資産変動額

3.純資産変動の状況

業務活動収支

投資活動収支

財務活動収支

4.資金収支の状況

財務書類に関する情報②(2006年度)

①住民一人当たり資産額(万円)

②歳入額対資産比率(年)

③有形固定資産減価償却率(%)

1.資産の状況

④純資産比率(%)

⑤将来世代負担比率(%)

2.資産と負債の比率

⑥住民一人当たり行政コスト(万円)

3.行政コストの状況

⑦住民一人当たり負債額(万円)

⑧基礎的財政収支(百万円)

4.負債の状況

⑨受益者負担比率(%)

5.受益者負担の状況


類似団体【Ⅲ-0】

長沼町 栗山町 美瑛町 斜里町 湧別町 日高町 浦河町 厚岸町 平内町 大鰐町 鶴田町 中泊町 六戸町 三戸町 一関市 奥州市 岩手町 岩泉町 軽米町 一戸町 古河市 筑西市 嬬恋村 津南町 飯田市 松川町 小布施町 山ノ内町 飯綱町 富士宮市 島田市 掛川市 刈谷市 南伊勢町 長浜市 東近江市 みなべ町 日高川町 奥出雲町 邑南町 吉備中央町 神石高原町 伊方町 黒潮町 和水町 南阿蘇村 氷川町 多良木町 九重町 高原町 都農町 高千穂町 長島町 大崎町