地方財政ダッシュボード

山形県上山市の財政状況(2015年度)

収録データの年度

2024年度2023年度2022年度2021年度2020年度2019年度2018年度2017年度2016年度2015年度2014年度2013年度2012年度2011年度

共有

地域の概況

人口の推移
歳入・歳出・形式収支の推移

普通会計の構造(2015年度)

目的別歳出

総額145億円

性質別歳出

総額145億円

歳入の内訳

総額153億円

財政比較分析表(2015年度)

財政力

近年は、ほぼ横ばいで推移しており、平成27年度は類似団体の平均との比較では0.7ポイント上回っている。今後ともこれまでの行財政改革の取組を継続し、持続可能な財政基盤の確立に向けて、人口減少対策・少子高齢化対策をはじめとする優先・効果的な事務事業への重点化を図り、新たな市民ニーズに応えることのできる財政構造への転換に取り組む。

財政力指数

財政構造の弾力性

平成17年度から平成21年度まで実施してきた一般職員給料の6%独自カットをはじめ、平成21年度には113項目の「行財政改革実施計画」を推進し改善に取り組んできた。平成27年度は、公債費及び他会計への繰出金等の増により3.1ポイント減少し、類似団体との平均との比較では1.9ポイント縮まり1.8ポイント上回る結果となった。今後は、高齢層職員の退職などにより人件費は減少傾向となるものの、土地開発公社からの用地取得に係る地方債の元金の償還が始まり公債費が増加していることから、比率の高止まりが見込まれる。

経常収支比率

人件費・物件費等の状況

「財政再建計画」を平成21年度まで実施し、平成22年度に一般職員給料6%独自カットの回復を行ったほかは、平成22年度以降も同様の取り組みを継続していることから、物件費のほとんどの項目で、類似団体との比較では健全度は高い結果となっている。一方、人件費は、広域の事務組合等によらず市単独で消防組織を有していることなどから、人口1人当たり及び職員1人当たり決算額では類似団体平均と比べて低い結果となっている。平成27年度は、ふるさと納税に対する返礼品経費等の増により物件費が増加し、総額で増加した。今後も人件費・物件費等を抑えるための取り組みを継続し、健全性を確保していく。

人口1人当たり人件費・物件費等決算額

給与水準(国との比較)

平成17年度から平成21年度まで、一般職員給料の6%独自カットを実施したことなどにより、類似団体平均との比較では大きな差が生じていたが、平成21年度(平成22年4月1日)以降は概ね類似団体平均と同水準となっている。平成23・24年度は復興財源の確保のため国家公務員の給与が時限的に削減されたため、100を超える結果となった。なお、平成23年度の国家公務員給与削減が行われなかった場合のラスパイレス指数は、97.5(参考値)、平成24年度は96.5(参考値)である。平成27年度(平成28年4月1日現在)のラスパイレス指数は、1.6ポイント上昇し98.6となった。

ラスパイレス指数

定員管理の状況

退職者の不補充、施設の統廃合、業務の委託等により、定員の適正化に努めている。平成27年度は、類似団体平均と比較して0.35人少ない9.46人となっている。平成17年4月1日現在の368人(普通会計)を基準として平成28年4月1日までの10ヵ年で69人の減員(-18.8%)を行ってきた。今後とも、定員適正化計画を基に効率的な人員の配置に努め、更なる定員の適正化に努める。

人口1,000人当たり職員数

公債費負担の状況

総合体育文化施設、図書館、市民総合運動広場、小学校整備等に伴う地方債の償還金やPFIにより整備した学校給食センターの建物購入費等の影響で、高い数値で推移してきたが、計画的な繰上償還の実施、平成18年度末に実施した縁故債の利率見直しや公的資金の補償金免除繰上償還などの影響で、比率は改善している。平成27年度は類似団体平均より、0.9ポイント低い。今後は、競馬場跡地の取得や学校耐震化事業に係る公債費負担の増により、比率は数年後には増加に転じる見込みである。引き続き事業の選択と集中に努め、比率の上昇を抑える。

実質公債費比率

将来負担の状況

平成27年度は、充当可能基金の増加により、比率算定の際の分子が減少したことにより、前年度比10.1ポイント減少した。類似団体より比率が63.1ポイント高いのは、地方債残高(借入金残高)、債務負担行為支出予定額が高く、基金残高(貯金の残高)や基準財政需要額算入見込額が少ないことによるものである。基準財政需要額算入見込額とは、建設事業に充てた地方債(借入金)について、その償還(返済)財源の一部を将来、普通交付税として措置される見込みの額で、上山市が県内他市に比較して少ないのは、平成17年度以降、競馬場跡地等の多額の用地取得費の財源として、交付税措置のない地方債を起こして事業を行った影響が大きい。

将来負担比率

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2015年度)

人件費

高齢層職員の退職等により、人件費の比率は減少傾向が続いている。類似団体平均との比較では、比率の高い状態が続いているが、広域の事務組合等によらず市単独で消防組織を有しているためである。人口一人当たりの人件費及び一部事務組合の人件費に充てる負担金などの人件費に準ずる費用は類似団体平均を下回っている。

経常収支比率(人件費)

物件費

物件費は、平成23年度までは類似団体平均と同水準で推移してきたが、平成24年度から公民館等の指定管理料や住民情報クラウドシステムのリースに係る物件費の増などの影響で類似団体平均よりも上回る状態となっており、平成27年度は0.4ポイント上回っている。平成27年度は燃やせるごみの処理費用について、他市への委託料から一部事務組合への負担金としたことなどから、前年度より1.3ポイント減少した。

経常収支比率(物件費)

扶助費

扶助費に係る経常収支比率は、類似団体平均とほぼ同程度で推移してきており、平成27年度の比較では、0.2ポイント下回った。内訳では、高齢化率が高いことから老人福祉費が類似団体平均と比較して支出額が多くなっている。今後も他の市町村に先行する形で高齢化率の上昇が見込まれるため、老人福祉費は高い傾向が続く見込みである。

経常収支比率(扶助費)

その他

その他の経費については、類似団体と比較して高い傾向が続いている。その要因としては、公共下水道事業特別会計、介護保険特別会計などへの繰出金が増加していることが主な要因である。今後、料金等の適正化を図ることなどにより、税収を主な財源とする普通会計の負担額を減らしていくよう努める。

経常収支比率(その他)

補助費等

補助費は、平成18年度から19年度にかけて行革市民委員会の答申を踏まえて設定した補助金交付基準、見直し基準に基づき、内部評価及び運営補助の見直し、少額補助の廃止等を行ってきた。平成27年度は燃やせるごみの処理費用について、他市への委託料から一部事務組合への負担金としたことなどから前年度より0.4ポイント増加した。類似団体平均との比較では、単独で消防組織を有することや病院事業を実施していないことなどから、一部事務組合への負担金が類似団体に比較して少ないことが比率の低い要因であり、例年低い割合となっている。平成27年度は5.2ポイント下回る結果となった。

経常収支比率(補助費等)

公債費

平成27年度は、これまでの繰上償還の効果により、前年度との比較で0.8ポイント減少している。類似団体平均との比較では、2.0ポイント低い結果となった。今後、公債費の高い状態が続く見込みであることから、事業の選択と集中に努める。

経常収支比率(公債費)

公債費以外

人件費、物件費、繰出金に係る経常収支比率が類似団体平均より高いため、公債費以外の経常収支比率でも3.8ポイント上回る結果となった。人件費は高齢層職員の退職等により減少傾向となっているが、繰出金は近年増加傾向が顕著であり、平成20年度以降は類似団体平均を上回っている。

経常収支比率(公債費以外)

目的別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2015年度)

目的別歳出の分析欄

民生費は、住民一人当たり130,499円となっており、類似団体平均と比べて低い水準である。他団体と比較して生活保護費が少ないことが主な要因である。衛生費は、住民一人当たり25,212円となっており、類似団体平均と比べて低い水準である。病院事業を実施していないことなどが主な要因である。商工費は、住民一人当たり34,266円となっており、類似団体平均と比べて低い水準である。前年度比8,151円増加しているが、企業誘致に係る奨励金の増、市内事業者への融資が円滑に行われるように金融機関に預け入れる預託金の増などが主な要因である。

議会費

類似団体内順位73位/ 119団体

労働費

類似団体内順位12位/ 119団体

消防費

類似団体内順位112位/ 119団体

諸支出金

類似団体内順位3位/ 119団体

総務費

類似団体内順位76位/ 119団体

農林水産業費

類似団体内順位105位/ 119団体

教育費

類似団体内順位47位/ 119団体

前年度繰上充用金

類似団体内順位2位/ 119団体

民生費

類似団体内順位109位/ 119団体

商工費

類似団体内順位16位/ 119団体

災害復旧費

類似団体内順位52位/ 119団体

衛生費

類似団体内順位114位/ 119団体

土木費

類似団体内順位60位/ 119団体

公債費

類似団体内順位97位/ 119団体

性質別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2015年度)

性質別歳出の分析欄

主な構成項目である人件費は、住民一人当たり82,116円となっており、類似団体平均と比べて低い水準である。類似団体平均と差が広がった理由は、他団体と比較して団塊の世代の退職者数が多く、平均年齢が大幅に低下したことが主な要因である。扶助費は、住民一人当たり63,117円となっており、類似団体平均と比べて低い水準である。他団体と比較して生活保護費が少ないことが主な要因である。補助費は、住民一人当たり36,115円となっており、類似団体平均と比べて低い水準である。単独で消防組織を有することや病院事業を実施していないことなどから、一部事務組合への負担金が他団体に比較して少ないことが比率の低い要因である。

人件費

類似団体内順位77位/ 119団体

補助費等

類似団体内順位108位/ 119団体

災害復旧事業費

類似団体内順位52位/ 119団体

投資及び出資金

類似団体内順位58位/ 119団体

物件費

類似団体内順位65位/ 119団体

普通建設事業費

類似団体内順位71位/ 119団体

失業対策事業費

類似団体内順位1位/ 119団体

貸付金

類似団体内順位19位/ 119団体

維持補修費

類似団体内順位48位/ 119団体

普通建設事業費(うち新規整備)

類似団体内順位62位/ 119団体

公債費

類似団体内順位97位/ 119団体

繰出金

類似団体内順位95位/ 119団体

普通建設事業費(うち更新整備)

類似団体内順位40位/ 119団体

積立金

類似団体内順位97位/ 119団体

前年度繰上充用金

類似団体内順位2位/ 119団体

実質収支比率等に係る経年分析(2015年度)

分析欄

財政調整基金残高は、標準財政規模比は前年度から1.19ポイント増の13.69となった。実質収支比率は、前年度と比較して2.97ポイント増の9.61となった。財政調整基金への積立や取りくずし、地方債の繰上償還の影響を除いて求められる実質単年度収支の比率は前年度と比較して1.28ポイント増の3.12となっている。今後も、事務事業の見直し等を実施し、健全な行財政運営に努める。

実質収支額・比率,財政調整基金残高

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2015年度)

分析欄

連結実質赤字比率に関して、平成23年度から平成27年度まで、全ての年度・会計で赤字は発生していない。そのため、連結実質赤字比率も発生しない結果となっている。各年度とも、黒字の大部分を一般会計、水道事業会計、国民健康保険特別会計で占めており、平成27年度の標準財政規模に対する黒字の割合の合計が18.20ポイントであるのに対し、前述の3会計の合計が17.18ポイントとなり、その94.4%を占めている。各会計とも、安定的な黒字比率の推移となっているが、株式会社ニュートラックかみのやまに対し勝馬投票券販売に係る施設の貸付を行っている施設貸付事業特別会計では、東日本大震災及び福島第一原子力発電所の事故の影響で、福島県飯舘村にある場外発売所施設が使用できなくなっていることによる歳入の減などにより、黒字比率が低い状態となっている。その他会計(黒字)に含まれる会計は、農業集落排水事業特別会計、二日町再開発事業特別会計、公共用地取得事業特別会計、後期高齢者医療特別会計である(うち、二日町再開発事業特別会計、公共用地取得事業特別会計は平成25年度末で閉鎖済み)。

連結実質収支(連結実質赤字比率)

実質公債費比率(分子)の構造(2015年度)

分析欄

実質公債費比率の分子の額は、毎年実施している地方債の繰上償還の影響もあり、平成20年度以降連続して減少している。実質公債費比率(3ヵ年平均)も平成19年度以降低下し続けている。平成27年度は、元利償還金が前年度比8百万円の減、債務負担行為に基づく支出額が前年度比9百万円の減などの変動があった結果、実質公債費比率(3ヵ年平均)が、前年度比で0.4ポイント減の9.8%となる要因となった。

実質公債費比率,公債費等

将来負担比率(分子)の構造(2015年度)

分析欄

平成27年度の将来負担比率は10.1ポイント減の121.6となった。内訳として、地方債の現在高では、平成17年度以降平成21年度まで続けてきた競馬場跡地の用地取得のために多額の新規借り入れを行ったことや小中学校耐震補強事業を平成27年度までの予定で進めている影響などもあり、平成27年度は前年度比218百万円の増となった。今後は市庁舎耐震化事業などのため、地方債現在高はさらに増加する見込みである。事業実施時期等の調整を行うとともに、地方債充当事業を厳選して残高の抑制を図っていく。債務負担行為に基づく支出予定額では、平成27年度は、前年度比147百万円の減となった。充当可能基金の残高はふるさと納税基金への積立などにより前年度比221百万円の増、基準財政需要額算入見込額は前年度比67百万円の増となった結果、上述のとおり将来負担比率の分子の額は減少した。

将来負担比率

公会計指標分析・財政指標組合せ分析表(2015年度)

有形固定資産減価償却率

有形固定資産減価償却率については、固定資産台帳を整備済みの類似団体の中で、最も高くなっている。その理由として、昭和40年代後半から50年前半にかけて整備された施設が多く、その大部分が耐用年数を経過していることから、数値が高くなっている。今後は、平成28年度に策定した公共施設等総合管理計画に基づき、施設ごとに目的や利用状況を考慮し統廃合を検討するとともに、必要な施設については耐用年数等を踏まえながら、更新や長寿命化を進めていく。

有形固定資産減価償却率

類似団体内順位1位/ 15団体

(参考)債務償還比率

(参考)債務償還比率

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

将来負担比率については、競馬場跡地用地取得に係る地方債残高やPFI事業に係る債務負担行為に基づく支出予定額が多額なことから、類似団体内平均値と比較して63.1ポイント高くなっている。今後、公共施設の耐震化等により比率の上昇が見込まれることから、事業を厳選しながら抑制に努める。固定資産減価償却率については、昭和40年代後半から50年前半にかけて整備された施設が多く、その大部分が耐用年数を経過していることから、類似団体内平均値と比較して9.9ポイント高くなっている。今後は、施設ごとに目的や利用状況を考慮し統廃合を検討するとともに、必要な施設については耐用年数等を踏まえながら、更新や長寿命化を進めていく。

将来負担比率と減価償却率の組合せ分析

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

将来負担比率については、競馬場跡地用地取得に係る地方債残高やPFI事業に係る債務負担行為に基づく支出予定額が多額なことから、類似団体内平均値と比較して高い値で推移している。実質公債費比率については、毎年実施している地方債の繰上償還の影響もあり、類似団体内平均値と比較して低い値で推移している。今後は公共施設の耐震化等により、両指数ともに上昇が見込まれることから、事業を厳選をしながら各比率の抑制に努める。

将来負担比率と実質公債費比率の組合せ分析

施設類型別ストック情報分析表①(2015年度)

施設情報の分析欄

全ての施設類型について、類似団体と比較して有形固定資産減価償却率が高くなっている。特に高くなっている施設は、「認定子ども園・幼稚園・保育所」及び「公営住宅」である。「認定子ども園・幼稚園・保育所」については、取得価格が最も大きい施設が昭和57年度に建設されており、耐用年数である22年を経過しているため全体でも減価償却率が高くなっている。今後、個別施設計画を策定し老朽化対策に取り組む。「公営住宅」については、その大部分を昭和40年代半ば以前に整備しており、耐用年数である47年を経過している施設が多い。今後、市営住宅長寿命化計画に基づき老朽化対策に取り組む。

道路

類似団体内順位10位/ 15団体

橋りょう・トンネル

類似団体内順位3位/ 14団体

公営住宅

類似団体内順位1位/ 14団体

港湾・漁港
認定こども園・幼稚園・保育所

類似団体内順位2位/ 15団体

学校施設

類似団体内順位2位/ 15団体

児童館

類似団体内順位7位/ 13団体

公民館

類似団体内順位4位/ 15団体

施設類型別ストック情報分析表②(2015年度)

施設情報の分析欄

類似団体と比較して、特に有形固定資産減価償却率が高くなっている施設は、「保健センター・保健所」及び「消防施設」である。「保健センター・保健所」については、対象は1施設であり昭和56年度の建設である。今後、個別施設計画を策定し老朽化対策に取り組む。「消防施設」については、消防署については昭和48年度の建設、その他消防団ポンプ庫等については昭和30年~50年前後に建設された施設の割合が多く、老朽化が進んでいる。今後は計画的な修繕等、老朽化対策を進めていく必要がある。

図書館

類似団体内順位9位/ 15団体

体育館・プール

類似団体内順位3位/ 15団体

福祉施設
市民会館

類似団体内順位8位/ 14団体

一般廃棄物処理施設

類似団体内順位6位/ 7団体

保健センター・保健所

類似団体内順位2位/ 13団体

消防施設

類似団体内順位3位/ 12団体

庁舎

類似団体内順位6位/ 15団体

よくある質問

このページで何が分かりますか?

山形県上山市の2015年度の財政状況資料集、主要指標、分析コメントを確認できます。

データの出典はどこですか?

総務省の『財政状況資料集』および『統一的な基準による財務書類に関する情報』をもとに構成しています。

関連する地方公営企業も見られますか?

ページ上部の関連リンクから、この自治体に紐づく地方公営企業ページへ移動できます。