北海道青森県岩手県宮城県秋田県山形県福島県茨城県栃木県群馬県埼玉県千葉県東京都神奈川県新潟県富山県石川県福井県山梨県長野県岐阜県静岡県愛知県三重県滋賀県京都府大阪府兵庫県奈良県和歌山県鳥取県島根県岡山県広島県山口県徳島県香川県愛媛県高知県福岡県佐賀県長崎県熊本県大分県宮崎県鹿児島県沖縄県 北海道の水道事業北海道の下水道事業北海道の排水処理事業北海道の交通事業北海道の電気事業北海道の病院事業北海道の観光施設事業北海道の駐車場整備事業北海道の工業用水道事業
地方財政ダッシュボード

北海道更別村の財政状況(2021年度)

北海道更別村の財政状況について、2021年度の主要指標と分析コメントをまとめて確認できるページです。

更別村水道事業簡易水道事業水道事業簡易水道事業下水道事業特定環境保全公共下水道下水道事業農業集落排水排水処理事業個別排水処理

収録データの年度

2024年度2023年度2022年度2021年度2020年度2019年度2018年度2017年度2016年度2015年度2014年度2013年度2012年度2011年度

概観

人口の推移
歳入・歳出・差引の推移

普通会計の構造(2021年度)

目的別歳出
歳入の内訳
性質別歳出

財政比較分析表(2021年度)

財政力指数の分析欄

財政力指数の算定基礎にあたる基準財政需要額の算定額が、近年微増が続く中で、基準財政収入額も増加傾向にあることから、財政力指数は上昇傾向にある。昨年度と比較すると同数値となっており、類似団体と比較すると0.08ポイント高く、本村においては、農業所得の増加による住民税や事業所数の増加により法人税が増えていることが要因だと考えられている。

経常収支比率の分析欄

経常収支比率は4.3ポイント改善している。要因については、分母の歳入では地方税は85,121千円減っているが、地方交付税が190,729千円と大幅に増えている。分子である歳出は、人件費・物件費・扶助費など義務的支出が総体的に増えているが、特定財源が多かったため、一般財源等の総額は前年度とほとんど増減はない。公債費の償還ピークが過ぎたために、今後も経常収支比率は改善されていく見込みである。

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

人件費については昨年度と比較し11,997千円の増、物件費も72,655千円増えている。人口一人当たり人件費・物件費等決算額は、昨年度と比べ26,150千円増加している。今後も人件費は定年退職者が少なく、定年延長も導入されるため増加していくことが想定される。燃料・光熱水費高騰の影響も大きいが、引き続き、業務の効率化や見直しにより、人件費・物件費等の圧縮に努めていく。

ラスパイレス指数の分析欄

ラスパイレス指数については、昨年度と同数値となっている。年齢構成等の偏りなどにより上昇することもあるが、本村の職員の年齢構成も平準化できていないことも、増減の要因と考えられる。

人口1,000人当たり職員数の分析欄

人口1,000人当たり職員数については、類似団体と比較し、ほぼ同じであるが財政規模が異なるため、本村の財政状況を鑑み管理していかなければならない。業務は過去に比べると、新規プロジェクトなどが増えているが、事務事業の効率化や見直しにより、職員数が過度に増えないように努めている。また、村の人口も横ばいが続いており、人口を維持できるような施策を引き続き実施していく。

実質公債費比率の分析欄

実質公債費比率については、前年度より0.7ポイント改善された。令和03単年度だけであれば8.1%であったが、令和元年度が10%を超えているため、3年平均すると9.2%となった。地方債のピークは令和01までであり、引き続き可能な限り繰上償還を行うため、実質公債費比率は改善されていく見込みである。今後も地方債の平準化を行い、財政健全化に努めていく。

将来負担比率の分析欄

基金総額及び各種使用料等の充当可能財源が将来負担額を大きく上回っているため、将来負担比率は発生していない。地方債の増加の抑制を行い、将来負担比率の悪化に繋がらないよう、引き続き財政運営に努めなければならない。

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2021年度)

人件費の分析欄

人件費の占める割合は、昨年度と比較して1.0%下がってはいるが、類似団体との差は0.3%とほとんど差がない。今後は定年延長も導入され、人件費は上昇傾向となるため、更なる抑制に努めなければならない。

物件費の分析欄

昨年度と比較して0.1%数値が増加しており、類似団体と比較すると4.3%高くなっている。公共施設の老朽化により光熱水費や燃料費等の維持管理費、施設修繕費等が年々嵩んできている。また、冬期間の除雪費も増加傾向であり、引き続き、経費削減に努めていかなければならない。

扶助費の分析欄

扶助費は増減幅が小さく、類似団体より低く推移しているが、予算規模が類似団体よりも大きいことが要因として考えられる。

その他の分析欄

昨年度と比較すると0.4%、類似団体と比較すると6.6%、それぞれ減となっている。特別会計への繰出金が比較的少ないことが、類似団体との差と考えているが、引き続き、特別会計の財政健全化を図り、基準外の繰出金の減少に努めなければならない。

補助費等の分析欄

補助費等は、類似団体と比較すると1.4%下回っており、ここ数年では一番低い数値となっている。要因としては新型コロナウイルス感染症対策事業の特別定額給付金が皆減したことや、企業会計(公共下水道事業特別会計)への繰出金が大幅に減ったことがあげられる。引き続き、企業会計の財政健全化を図り、適正化に努めなければならない。

公債費の分析欄

公債費は償還のピークが令和01であったため、前年度から1.6%改善されている。地方債の内訳としては、辺地対策事業債、過疎対策事業債、臨時財政対策債が多くを占め、普通交付税措置額が有利な起債を活用している。数年後には学校給食センターの移転改築やその他公共施設の大規模改修も控えており、地方債と基金のバランスを考慮し、公債費の平準化を図っていく。

公債費以外の分析欄

類似団体より5.3%低い状況にある。年々減少をしており、引き続き、財政健全化を図り、適正化に努めなければならない。

目的別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2021年度)

性質別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2021年度)

実質収支比率等に係る経年分析(2021年度)

分析欄

財政調整基金残高については減少傾向ではあるが、実際には別の目的基金に積み立てているため、基金全体としては増加している。実質収支額及び実質単年度収支は、改善され通常年と同様の数値に戻っている。今後は公共施設等の維持管理費やその他経常的な経費が、今以上に増えていくことが予想される。引き続き、財政調整基金を活用することが想定されることから、財政健全化に努めなければならない。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2021年度)

分析欄

令和02と比べて黒字額の増減幅は大幅に増えており、平成29以降では一番多額となっている。一般会計及び特別会計、企業会計とも健全に運営されている。特に簡易水道事業特別会計は黒字幅が大きくなってきているため、基金の積み立ても検討していく。今後、学校給食センターや中学校などの公共施設の建替え・大規模改修が、直近に控えていることから、地方債の借入を平準化し、黒字額を保てるよう、引き続き財政健全化に努める。

実質公債費比率(分子)の構造(2021年度)

分析欄

公債費の償還ピークが過ぎたため、元利償還金等は減少傾向にある。引き続き、可能な限り繰上償還を実施し、元利償還金等を減らす予定である。算入公債費等は、元利償還金等が減ることにより少なくはなるが、普通交付税措置率の高い、より有利な起債(辺地対策事業債)を活用していく。

将来負担比率(分子)の構造(2021年度)

分析欄

本村は過去から将来負担額より、充当可能財源等が多くなっている。しかし、今後の財政運営によっては基金残高の減少などが見込まれることから、公共施設の建替えや大規模改修の予定年度までに可能な限り基金の積立てを行い備えたい。一般会計等に係る地方債の現在高は順調に減少しているが、公営企業債等繰入見込額が増加傾向となっており、公営企業会計の財政運営を強化しなければならない。引き続き、将来負担額より充当可能財源等が多くなるように財政運営を行う。

基金残高に係る経年分析(2021年度)

基金全体

(増減理由)〇基金全体としては、277百万円の増加となっている。普通交付税措置額が大幅に増えたため、余剰財源を将来のために積み立てている。(今後の方針)〇地方債残高は順調に減ってきており、基金残高と地方債発行額の双方を考慮し、バランスの取れた財政運営を行っていく必要がある。〇公共施設の建替えや大規模改修が控えているため、余剰が発生した場合には、可能な限り公共施設等整備基金に積み増しし、地方債の発行を抑制することが重要となってくる。

財政調整基金

(増減理由)〇前年度より54百万円の減少となった。繰越金の1/2を積立てしているが、(あえて繰入額を減らさず)余剰財源を公共施設等整備基金へ積むことで、(実質積み変える形としているため)財政調整基金自体は減少している。(今後の方針)〇過去は、繰越金の1/2を財政調整基金に積み立てているため増加傾向にあったが、今後については、その他特定目的基金の減少が見込まれることがら、財政調整基金からその他特定目的基金にシフトしていき、基金の使途を明確にしていく必要がある。(財政調整基金から公共施設等整備基金へ移行している。)

減債基金

(増減理由)〇利率も低いため、前年度とほぼ同額となっている。(今後の方針)〇繰上償還用に減債基金を確保してきたが、利率の高い償還可能な地方債が無くなりつつあるため、減債基金のあり方も含め検討していく。(当面、基金の活用予定がないため、国債等による運用も検討していく。)

その他特定目的基金

(基金の使途)〇村有林野基金、公共施設等整備基金、ふるさと創生事業基金、農業振興基金、福祉基金、協働のまちづくり基金、こども夢基金、寄付金管理基金、森林環境譲与税基金、まち・ひと・しごと創生基金がある。それぞれの目的に沿って、毎年度事業を行う財源として活用している。〇農業振興基金については、主に国営事業や道営事業の償還等に活用している。特に国営事業は事業規模が大きいため、事業完了後の償還に向けて必要額を積み立てていかなればならない。〇まち・ひと・しごと創生基金については、企業版ふるさと納税等の基金であり、寄付の趣旨に沿った事業への財源としている。(増減理由)〇公共施設等整備基金については、近年は公営住宅建替えや公共施設等の長寿命化改修の財源として活用してきたが、今後も公共施設の大規模改修などが控えているため、新たに330百万円を積み立てた。(取崩額は20百万円)〇農業振興基金は農業関連事業に3百万円、協働のまちづくり基金は2百万円を取り崩している。〇村有林野基金は、村有林の売却益が増えたことから事業費に充当した結果、7百万円を積み立てることができた。(今後の方針)〇特定目的基金のうち、今後も事業を予定している基金(公共施設等整備基金や農業振興基金)は積極的に積み増しを行い、単年度に係る経費(地方債の発行)の平準化を図りたい。また、財政調整基金については、現状の残高を維持していきたい。

公会計指標分析・財政指標組合せ分析表(2021年度)

有形固定資産減価償却率の分析欄

有形固定資産減価償却率は、類似団体より高く、令和3年度に個別施設計画の策定及び総合管理計画の改訂を行った。今後は、改訂した総合管理計画に基づき、老朽化した公共施設の解体や類似施設の統廃合を進めて、適切に管理をしていかなければならない。

債務償還比率の分析欄

債務償還比率は、類似団体より大幅に低くなっており、令和3年度も将来負担額より充当可能基金残高が多いため、比率が発生しなかった。引き続き、財政の健全化に努めていきたい。

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

将来負担比率は過去より比率が発生していないが、有形固定資産減価償却率は年々上昇しており、類似団体平均値よりも5.0%高くなっている。公共施設等総合管理計画の改訂結果に基づき、老朽化した施設の解体や類似施設の統廃合を進めていく。また、可能な限り国の補助金や有利な起債(辺地債や過疎債)の活用を行い、基金を積立て比率が悪化しないように努めていきたい。将来的にはPPPやPFIなどの民間提案制度の導入も検討を進めていかなければならない。

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

将来負担比率は過去より比率が発生していないが、実質公債費率は9.2%と昨年度より微減はしたが、類似団体平均値よりも1.7%も高くなっている。しかし、公債費の償還ピークが令和元年度であるため、今後は償還額が減少し比率は下がる見通しである。今後も過度な地方債発行を行わず、元利償還金が急激に増加しないような財政運営が必要と考えている。

施設類型別ストック情報分析表①(2021年度)

施設類型別ストック情報分析表②(2021年度)

一般会計等、全体、連結資金収支計算書内訳表(2021年度)

資金収支計算書(一般会計等・全体・連結)

一般会計等・全体・連結資金収支計算書内訳表を、業務活動・投資活動・財務活動の会計基準に沿って、最新年度の収入・支出構成として可視化しています。上部の数値は期首資金から期末現金預金残高までのつながりです。

財務書類に関する情報①(2021年度)

財務書類に関する情報②(2021年度)

出典: 財政状況資料集, 統一的な基準による財務書類に関する情報,

よくある質問

このページで何が分かりますか?

北海道更別村の2021年度の財政状況資料集、主要指標、分析コメントを確認できます。

データの出典はどこですか?

総務省の『財政状況資料集』および『統一的な基準による財務書類に関する情報』をもとに構成しています。

関連する地方公営企業も見られますか?

ページ上部の関連リンクから、この自治体に紐づく地方公営企業ページへ移動できます。