原村

地方公共団体

長野県 >>> 原村

地方公営企業の一覧

簡易水道事業(法適用) 特定環境保全公共下水道


収集されたデータの年度

2022年度 2021年度 2020年度 2019年度 2018年度 2017年度 2016年度 2015年度 2014年度 2013年度 2012年度 2011年度 2010年度

指定団体等の指定状況

財政健全化等財源超過首都近畿中部過疎山振低開発指数表選定

人口の推移

産業構造

財政比較分析表(2010年度)

財政力

財政力指数の分析欄

財政力指数はこの数年わずかながら上昇してきたが、平成22年度は0.38と前年度を0.02ポイント下回りました。引く景気低迷により村税収入が落ち込んだこと(前年比2.8%減)が要因と考えられます。類似団体平均値0.26と比較すると0.12ポイント上回っているものの、長野県平均よりは0.04ポイント、全国平均でみると0.15ポイントも下回っています。産業構造など財政基盤が弱く、財政力が大きく向上することは望めませんが、定員管理・給与の適正化、投資的事業等の峻別による歳出総額を抑止するとともに、村税の徴収強化と課税客体の正確な把握など財政基盤の強化に努めます。

類似団体内順位:'NULL'

財政構造の弾力性

経常収支比率の分析欄

高齢化の進展や福祉施策に重点を置いていることから扶助費は年々増加傾向にありますが、大規模事業にかかる起債の償還終了により公債費は減少しています。平成22年度においても公債費が前年度比11.8%の減となったことにより、経常収支比率も72.3%と前年度を6.6ポイント下回り3年連続減少となりました。今後も、高齢者福祉や子育て支援といった扶助費は増加していくと思われますが、事務事業の見直し等により公債費や経常経費の抑制に努めます。

類似団体内順位:'NULL'

人件費・物件費等の状況

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

平成19年度から下がり続けてきた人口一人当たりの人件費・物件費が、平成22年度に上昇したのは、議員共済年金掛け金の一括納入による人件費の増加や緊急雇用創出事業による臨時職員賃金や委託費の増加が主な要因と考えられます。今後も、さらに競争性を持たせた発注により委託費等のコスト削減に努めます。

類似団体内順位:'NULL'

給与水準(国との比較)

ラスパイレス指数の分析欄

本村の平成22年度におけるラスパイレス指数は93.6で3年連続で上昇していますが、類似団体平均値94.9を1.3ポイント、全国町村平均値を1.7ポイント下回ってます。人件費総額は減少していることから、職員採用の抑制による年齢構成のアンバランスによるものと推測できます。給与改定は、人事院勧告に基づいて実施していますが、今後も給与水準の適正化に努めます。

類似団体内順位:'NULL'

定員管理の状況

人口1,000人当たり職員数の分析欄

22年度の人口千人当たりの職員数は、11.28人と前年度に比べて0.08人増えましたが、類似団体平均値14.53人を3.25人下回っています。子そだて支援や高齢者・障害者支援などは特にマンパワーが必要となりますが、民間団体等との連携により住民サービスを維持しつつ、職員数の適正化をすすめます。

類似団体内順位:'NULL'

公債費負担の状況

実質公債費比率の分析欄

平成17年度から平成20年度まで下水道事業債の繰り上げ償還を実施したことや、大規模事業の償還終了により、順調に減少しています。今後も下水道事業債の償還終了もあり実質公債費率は減少に向かうと考えられます。下水道事業については健全化を目指し、一般会計についても事業を精査し交付税措置等を勘案しながら起債に大きく頼らない財政運営を心掛けていきます。

類似団体内順位:'NULL'

将来負担の状況

将来負担比率の分析欄

本村では、三セク等に対する債務負担がなく基金の積立額や交付税として算入される公債費の総額が、地方債残高や職員の退職手当引当金などの将来負担額を上回っているため「-%」となっています。

類似団体内順位:'NULL'

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2010年度)

人件費

人件費の分析欄

ラスパイレス指数や人口千人当たりの職員数は、類似団体平均値より低くなっていますが、経常収支比率も低いため結果として人件費が類似団体平均値より2.3ポイント高くなっています。しかし、当村としてみると3年連続で減少していますので、引き続き人件費の適正化に努めていきます。

類似団体内順位:'NULL'

物件費

物件費の分析欄

物件費に係る経常収支比率が平成22年度は13.5%と、前年度比1.1ポイント増えていますが、子育て支援等に係る臨時職員の賃金、ごみ収集業務等の外部委託費が増加しているためです。業務の民間委託を進めることで、職員人件費が減少しており、経費節減の効果が表れています。

類似団体内順位:'NULL'

扶助費

扶助費の分析欄

扶助費に係る経常収支比率は類似団体平均を大きく上回り、上昇傾向が続いていましたが、平成22年度は0.5ポイント低下しました。原村では老人医療給付事業、子ども医療費給付事業、障害者福祉対策事業等を重点施策としているため、扶助費額は膨らんでいます。今後も福祉施策を削減することは困難ではありますが、医療給付費が増え続けることのないよう更なる予防事業の拡充などの対策を講じていくことが求められます。

類似団体内順位:'NULL'

その他

その他の分析欄

その他に係る経常収支比率は6.5%で、類似団体平均値10.7%、長野県平均12.2%、全国平均値11.8%を大きく下回っています。平成22年度は、産業振興の支援として制度資金預託金を増額したことが主な要因で0.5ポイント増加しました。

類似団体内順位:'NULL'

補助費等

補助費等の分析欄

補助費等に係る経常収支比率は、平成19年度に下水道事業が特別会計から企業会計に移行したことにより、繰り出し金(その他)から負担金・補助金(補助費等)に変更したことから大きく増加しました。下水道事業会計の効率化を図り、負担金・補助金を減らしてきたことから類似団体平均値以下まで下がってきています。

類似団体内順位:'NULL'

公債費

公債費の分析欄

公債費に係る経常収支比率は3年連続で減少し続け、類似団体平均20.5%の半分以下の9.0%になりました。この数年は、起債の償還が進み大きな借り入れもしていないことが要因ですが、今後も将来への負担を抑制していくために事業の必要性と効果を精査し、安易な借り入れはしないことが大事です。

類似団体内順位:'NULL'

公債費以外

公債費以外の分析欄

経常収支比率は減少傾向にあり、全国平均値70.2%、長野県平均値64.2%より低いものの類似団体平均値59.9%よりは3.4ポイント高い状態にあります。今後も経常的経費の抑制に努め、財政の硬直化を招かないように努めます。

類似団体内順位:'NULL'

目的別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2009年度)

議会費

労働費

消防費

諸支出金

総務費

農林水産業費

教育費

前年度繰上充用金

民生費

商工費

災害復旧費

衛生費

土木費

公債費

性質別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2008年度)

人件費

補助費等

災害復旧事業費

投資及び出資金

物件費

普通建設事業費

失業対策事業費

貸付金

維持補修費

普通建設事業費(うち新規整備)

公債費

繰出金

普通建設事業費(うち更新整備)

積立金

前年度繰上充用金

実質収支比率等に係る経年分析(2007年度)

分析欄

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2006年度)

分析欄

実質公債費比率(分子)の構造(2005年度)

分析欄

分析欄:減債基金

将来負担比率(分子)の構造(2004年度)

分析欄

基金残高に係る経年分析(2003年度)

基金残高合計

基金全体

財政調整基金

財政調整基金

減債基金

減債基金

その他特定目的基金

その他特定目的基金

公会計指標分析・財政指標組合せ分析表(2002年度)

有形固定資産減価償却率

有形固定資産減価償却率の分析欄

類似団体内順位:

(参考)債務償還比率

債務償還比率の分析欄

類似団体内順位:

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

施設類型別ストック情報分析表①(2001年度)

道路

橋りょう・トンネル

公営住宅

港湾・漁港

認定こども園・幼稚園・保育所

学校施設

児童館

公民館

施設類型別ストック情報分析表②(2000年度)

図書館

体育館・プール

福祉施設

市民会館

一般廃棄物処理施設

保健センター・保健所

消防施設

庁舎

財務書類に関する情報①(1999年度)

資産合計

負債合計

1.資産・負債の状況

純経常行政コスト

純行政コスト

2.行政コストの状況

本年度差額

本年度末純資産残高

本年度純資産変動額

3.純資産変動の状況

業務活動収支

投資活動収支

財務活動収支

4.資金収支の状況

財務書類に関する情報②(1998年度)

①住民一人当たり資産額(万円)

②歳入額対資産比率(年)

③有形固定資産減価償却率(%)

1.資産の状況

④純資産比率(%)

⑤将来世代負担比率(%)

2.資産と負債の比率

⑥住民一人当たり行政コスト(万円)

3.行政コストの状況

⑦住民一人当たり負債額(万円)

⑧基礎的財政収支(百万円)

4.負債の状況

⑨受益者負担比率(%)

5.受益者負担の状況


類似団体【Ⅱ-0】

厚真町 安平町 新冠町 様似町 上士幌町 鹿追町 池田町 北上市 葛巻町 西和賀町 住田町 野田村 九戸村 登米市 栗原市 色麻町 伊達市 旭市 芝山町 鋸南町 南砺市 南アルプス市 伊那市 原村 碧南市 蒲郡市 新城市 田原市 設楽町 御浜町 九度山町 広川町 日高町 印南町 飯南町 美郷町 吉賀町 大豊町 中土佐町 津野町 大月町 八女市 玉名市 山鹿市 菊池市 玉東町 高森町 津奈木町 相良村 国頭村 今帰仁村 伊江村 久米島町