北海道青森県岩手県宮城県秋田県山形県福島県茨城県栃木県群馬県埼玉県千葉県東京都神奈川県新潟県富山県石川県福井県山梨県長野県岐阜県静岡県愛知県三重県滋賀県京都府大阪府兵庫県奈良県和歌山県鳥取県島根県岡山県広島県山口県徳島県香川県愛媛県高知県福岡県佐賀県長崎県熊本県大分県宮崎県鹿児島県沖縄県

宮崎県の水道事業宮崎県の下水道事業宮崎県の排水処理事業宮崎県の交通事業宮崎県の電気事業宮崎県の病院事業宮崎県の観光施設事業宮崎県の駐車場整備事業宮崎県の工業用水道事業
地方財政ダッシュボード

宮崎県西都市の財政状況(2014年度)

🏠西都市

地方公営企業の一覧

簡易水道事業 末端給水事業 簡易水道事業 公共下水道 農業集落排水


収録データの年度

📅2023年度📅2022年度📅2021年度📅2020年度📅2019年度📅2018年度📅2017年度📅2016年度📅2015年度📅2014年度📅2013年度📅2012年度📅2011年度

総括表

人口の推移

財政比較分析表(2014年度)

財政力指数の分析欄

人口の減少や全国平均を上回る高齢化率29.6%(平成22国調)に加え、農業以外に中心となる産業がなく、地方交付税や国県支出金に対する依存割合が高い脆弱な財政基盤であるため、類似団体平均を0.1ポイント下回る0.35となっている。継続的に行財政改革を実施することにより行政の効率化を図るとともに、企業誘致推進等により、更なる歳入確保に努める。

経常収支比率の分析欄

歳出における経常経費充当一般財源は、公債費が減少したものの、人件費、扶助費等の公債費以外の経費が増加し1.6ポイントの増となった。また、歳入における経常一般財源は、地方消費税交付金や市税が増加したものの普通交付税、臨時財政対策債の減少に伴い、1.8ポイントの減となり、その結果、経常収支比率は、前年度比3.1ポイント増の93.8%に上昇した。今後も引き続き行財政改革を推進し、定員管理の適正化や市債の適正発行等により、人件費や公債費の抑制を図るとともに、事務事業の合理化等による経常経費の削減や歳入確保対策に努める。

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

類似団体平均を若干下回っているものの、平成24年度から2カ年連続で増加しており、また、全国平均、宮崎県平均と比較すると大幅に上回っている。この要因として、給与水準は類似団体等より低いものの、消防業務を直営で行っていること、農林水産業・商工・土木関係の職員数が類似団体平均より多いこと等により、人件費が高くなっているためと考えられる。今後も組織の簡素合理化、事務事業の見直し等の推進等により、定員管理の適正化を図り、人件費の抑制に努める。

ラスパイレス指数の分析欄

国家公務員の時限的(平成23~24年度)な給与削減措置により、平成23~24年度のラスパイレス指数は100を超えていたが、その時限措置が復元した結果、平成25年は類似団体を0.6ポイント、平成26年度は更に0.7ポイント下回る96.2となっている。今後も点検を継続するとともに、人事評価結果が反映される昇給制度を確立するなど、一層の適正化に努める。

人口1,000人当たり職員数の分析欄

平成27年3月31日現在の職員数は331名で、人口1,000人当たりの職員数は、類似団体平均を1.2人、全国平均を1.37人上回る10.33人であった。要因としては、消防業務が直営であることや農林水産業・商工・土木関係等の職員数が類似団体平均より多いことなどが考えられる。今後も第5次行財政改革大綱に基づき、組織体制の整理合理化、新規職員の計画的採用を進め、適正な定員管理に努める。

実質公債費比率の分析欄

公営企業債の元利償還金に対する繰入金など準元利償還金は増加したものの、公債費負担適正化計画や行財政改革による起債抑制、繰上償還により元利償還金が減少した結果、平成26年度決算では、対前年度比が1.3ポイント改善し8.9%となり、類似団体平均も1.5ポイント下回っている。今後も新規債の発行を適正額にとどめるとともに、起債に大きく頼ることのない財政運営に努める。

将来負担比率の分析欄

前年度比で4.3ポイント上昇したものの、類似団体平均を大幅に下回っている。前年より上昇した要因は、地方債現在高及び公営企業債等繰入見込額等の増によるものである。また、類似団体を大幅に下回っている要因は、繰上償還や起債抑制により、地方債残高が低い状況にあること、西都児湯環境整備事務組合の地方債負担見込額の減少、国民健康保険準備積立基金など、特定目的基金の積立による充当可能基金の増額等が挙げられる。今後も新規債の発行を適正額にとどめるなど、公債費等義務的経費の削減を進め、財政の健全化に努める。

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2014年度)

人件費の分析欄

職員1人当たりの単価は、類似団体平均を大幅に下回っており、また、ラスパイレス指数も0.7ポイント下回っている。しかし、人口1,000人当たりの職員数が多いため、人件費に係る経常収支比率は、類似団体平均を7.2ポイント上回り、順位も下位に位置している。この主な要因として、消防業務を直営で行っていることなどが考えられるが、今後も組織の簡素合理化、事務事業の見直し、民間委託等の推進等により定員管理の適正化に努める。

物件費の分析欄

物件費に係る経常収支比率は、前年度より1.1ポイント上昇している。また、全国市町村平均は0.6ポイント、類似団体平均も0.8ポイント下回っており、順位は中位に位置している。この主な要因は、学校生活介助員派遣数の増、賃金・旅費・役務費等の経費の増加によると考えられるが、今後も引き続き、事務事業の合理化等による経常経費の削減等により、その適正化に努める。

扶助費の分析欄

扶助費に係る経常収支比率は、前年度より1.1ポイント上昇している。また、全国市町村平均は若干下回っているものの、類似団体平均を4.2ポイント上回っており、順位は下位に位置している。特に社会福祉費、児童福祉費、生活保護費に係る決算額の比率が高くなっている。その要因として、障害者自立支援費の充実や私立保育園運営費の増加等によると考えられる。今後も少子高齢化の進行や子育て支援の充実などにより扶助費の増加が見込まれるため、引き続き、その適正化に努める。

その他の分析欄

その他に係る経常収支比率は、前年度より0.4ポイント上昇している。また、全国市町村平均を6.2ポイント、類似団体平均を4.9ポイント上回っており、順位も下位に位置している。操出金の中でも後期高齢者医療広域連合、介護保険事業特別会計及び公共下水道事業会計が大きな比重を占めていることから、経営計画の見直しや保険料等の適正化を図り、普通会計からの負担の軽減に努める。

補助費等の分析欄

補助費等に係る経常収支比率は、前年度より0.1ポイント上昇している。また、全国市町村平均は3.9ポイント、類似団体平均も5.2ポイント下回っており、順位も上位に位置している。今後も引き続き、その適正化に努める。

公債費の分析欄

公債費に係る経常収支比率は、前年度より0.9ポイント改善している。また、全国市町村平均は5.9ポイント、類似団体平均も6.4ポイント下回っており、順位も上位に位置している。公営企業債の元利償還金、一部事務組合の元利償還金など公債費に準ずる経費を含めたもの(実質公債費比率の分子分)も、全国平均はやや上回るものの、類似団体平均を下回るものとなっている。今後も引き続き、市債借入額の抑制等により、公債費の適正化に努める。

公債費以外の分析欄

公債費以外の経常収支比率は、前年度より4ポイント上昇している。また、全国市町村平均を8.4ポイント、類似団体平均を11.9ポイント上回っており、順位も下位に位置する。主な要因は、特に人件費・扶助費・操出金が類似団体平均を上回っていることによる。人件費は、消防業務の直営等により、また、扶助費と操出金については、少子高齢化に伴う社会保障関連経費の増等によると考えられる。今後も定員管理の適正化や効率化に努める。

実質収支比率等に係る経年分析(2014年度)

分析欄

財政調整基金残高は、利子積立のみで取り崩しがなかったことから、平成26年度も前年度とほぼ同額の8億円台を維持した。実質収支額は、前年度より8.1ポイントの3億98百万円台後半となり、単年度収支が29百万円の黒字となった。分母となる標準財政規模は、臨時財政対策債の減等により、前年度より1.5ポイント減の85億円台となった。この結果、平成26年度の実質単年度収支の標準財政規模比は、0.36%となっている。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2014年度)

分析欄

連結実質赤字比率の分子を構成する各会計の収支が全て黒字となっており、赤字額の比率はない。黒字額の大半は、一般会計、水道事業会計及び国民健康保険事業特別会計の3会計で占められている。平成26年度は、一般会計の収支額が増加したことにより、分子となる連結実質収支額が約1億2千万円減少し、10億円台の黒字となった。分母となる標準財政規模は、前年度比1億3千万円減の85億円台となったことから、標準財政規模比は、平成25年度の13.09%から1.15ポイント低下し、平成26年度は11.94%となった。

実質公債費比率(分子)の構造(2014年度)

分析欄

元利償還金等については、公営企業に要する経費の財源とする地方債の償還に充てたと認められる繰入金は増加したものの、平成19年度から平成21年度までの繰上償還や起債抑制により、平成26年度の元利償還金は、11億円台半ばまで減少した結果、全体で約1億3千万円減少している。また、算入公債費等については、概ね横ばいの12億円台となっている。この結果、実質公債費比率の分子は、平成22年度から24年度までの8億円台から、昨年は6億円台後半となり、平成26年度はさらに減少し、5億円台半ばとなっている。

将来負担比率(分子)の構造(2014年度)

分析欄

将来負担額は、平成22年度から25年度まで減少傾向にあったが、一般会計等に係る地方債の現在高及び公営企業債等繰入見込額の増に伴い、平成26年度は増に転じた。また、充当可能財源等は、基準財政需要額算入見込額が増加したものの、充当可能基金が減少に転じたことにより、平成23年度から26年度まで減少傾向が続いている。この結果、将来負担比率の分子は、平成21年度の43億円台から毎年度減少が進み、平成25年度には、6億円台となったものの、平成26年度より増に転じ、9億円台前半となっている。

出典: 財政状況資料集, 統一的な基準による財務書類に関する情報,