北海道青森県岩手県宮城県秋田県山形県福島県茨城県栃木県群馬県埼玉県千葉県東京都神奈川県新潟県富山県石川県福井県山梨県長野県岐阜県静岡県愛知県三重県滋賀県京都府大阪府兵庫県奈良県和歌山県鳥取県島根県岡山県広島県山口県徳島県香川県愛媛県高知県福岡県佐賀県長崎県熊本県大分県宮崎県鹿児島県沖縄県 長野県の水道事業長野県の下水道事業長野県の排水処理事業長野県の交通事業長野県の電気事業長野県の病院事業長野県の観光施設事業長野県の駐車場整備事業長野県の工業用水道事業
地方財政ダッシュボード

長野県南牧村の財政状況(最新・2024年度)

長野県南牧村の財政状況について、2024年度の主要指標と分析コメントをまとめて確認できるページです。

南牧村水道事業簡易水道事業水道事業簡易水道事業下水道事業特定環境保全公共下水道下水道事業農業集落排水排水処理事業個別排水処理

収録データの年度

2024年度2023年度2022年度2021年度2020年度2019年度2018年度2017年度2016年度2015年度2014年度2013年度2012年度2011年度

概観

人口の推移
歳入・歳出・差引の推移

普通会計の構造(2024年度)

目的別歳出
歳入の内訳
性質別歳出

財政比較分析表(2024年度)

財政力指数の分析欄

類似団体と比較すると良好な数値を維持している。しかしながら、年々財政力指数は下がりつつあるため、事業の精査を行い、財政規模に適した事業の執行に努める。

経常収支比率の分析欄

南牧村第一次行財政改革プランの実行により、歳出の効率化と適正化を進めてきた結果として、平成24年度以降、60%代の水準を維持していたが、平成29年度以降は70%台となっている。令和6年度については他団体同様に数値の悪化がみられる。主産業の状況により税収が減り、経常経費は物価高騰等により上昇しているため更なる悪化が今後懸念されるため、経常経費の削減に努め現状水準の維持をするように努める。

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

類似団体と比較すると低い数値になっているが、その内容を分析すると類似団体平均263,788円に対し、220,432円と16%も下回っている。物件費においても若干であるが、平均を下回った。人件費は今後も適正な定員管理と適正配置により人件費の上昇を抑制し、維持補修費等については大規模修繕で対応となる前にきめ細かな対応に努め現行水準を下回ることのないよう努める。

ラスパイレス指数の分析欄

平成21年度までは類似団体を下回っていたが、平成22年度から類似団体よりも上回る状況が続いていいる。令和2年度より類似団体とほとんど同水準となっている。職員数が少ないため影響を受けやすい指数であるが、適正な定員管理により類似団体平均の水準をこれ以上上回ることのないように努める。

人口1,000人当たり職員数の分析欄

類似団体よりも約4名程度少ない職員数である。しかしながら職員数に固執するのではなく、職員の能力向上に努め住民の満足度を高めていく努力を引き続き実施していく。

実質公債費比率の分析欄

類似団体と比較すると良好な数値を維持している。しかしながら単年度数値の推移をみると、4年度2.2%、5年度3.7%、令和6年度3.6と年々悪化しつつある。近年地方債を活用した建設事業を行っているため数値の悪化は仕方ないが、今後短期的な大規模投資が集中しないよう、前述の基金の活用と併せ、計画的な財政運営を維持するように努める。

将来負担比率の分析欄

将来負担比率については「数値なし」となっているが、これは将来負担額を充当可能額が上回る結果によるものである。実数値を示した場合は「-344.1」となる。今後も充当可能財源等の6割を占める充当可能基金79億円の活用を図りつつ、将来負担比率を整数に転じさせることのないよう、中長期的な視点に基づいた財政運用を行っていく。

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2024年度)

人件費の分析欄

類似団体順位が52位と大きく抑えられている。この要因としては人口1,000人当たりの職員数が類似団体に比べ、3.92%少ないことが挙げられる。人口一人当たりで比較すると、16.4%下回っている。今後も現行水準を維持するように努める。

物件費の分析欄

令和元年度までは類似団体と比較して高い数値となっていた。これは中学生の海外研修事業の影響が大きい。しかしながら令和2年度以降海外研修事業が中止となったことから類似団体平均値となった。しかし、令和5年度から再開され、その他業務システムや委託料等も価格上昇傾向にあることから数値悪化に転じてしまった。今後動向を注視し、抑制できる部分については抑制する。

扶助費の分析欄

類似団体平均と比較すると低い水準で抑えられている。これは、福祉事務所を単独で所有していないためであり、生活保護費を所管していないことも要因として挙げられる。

その他の分析欄

類似団体と比較して低い水準として抑えられている。操出金の取扱変更により数値が改善された部分はあるものの引き続き他会計操出金については保険料(税)の適正化を図り現状水準維持していくよう努める。

補助費等の分析欄

類似団体と比較して低い水準に抑えられている。これは各種団体への補助支出を見直したためである。しかしながら近年数値の上昇が見られる。令和5年度以降においては法適用化した公営企業に対する操出が補助費として取り扱うこととなったことにより大幅な上昇となった。また、今後政策等により新たな補助の創設も予定されていることから注視し、抑制すべき補助は抑制し、数値の適正化を行う。

公債費の分析欄

令和2年度以降全国平均を上回る結果となっている。これは多額な費用を要する大型事業が続いているためである。主な借り入れが辺地対策事業となるため、実公債比率の構成要素中、公債費充当一般財源に対して基準財政需要額算入額が、86.3%となっていることから、交付税措置率の高い地方債の発行が考えられる。懸案指標とまでは言えないが、繰上償還の実施を積極的におこない、後年への負担軽減を図りたい。

公債費以外の分析欄

類似団体と比較して低い水準に抑えられているのは、人件費の比率が低く抑えられていることが主な要因である。今後は比率の高い物件費や補助費の数値悪化が予想されることから、抑制できる部分は抑制するなど数値の適正化に努める。

目的別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2024年度)

性質別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2024年度)

実質収支比率等に係る経年分析(2024年度)

分析欄

財政調整基金への積立は実施せず、一部を繰入したため残高割合が減少している。実質収支については赤字がないため安定した数値となっている。単年度収支としては繰越金等余剰分を特定目的へ積立を行ったため、大きな減少となった。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2024年度)

分析欄

令和6年度において、全会計で赤字は発生していない。今後も赤字は発生しないよう健全な財政運営に努める。

実質公債費比率(分子)の構造(2024年度)

分析欄

A元利償還金等については、繰上償還や利率の高い地方債の償還終了により年々減少してきたが、令和元年度より増加に転じた。大型事業に充当する地方債の借入額が増加したためである。(主に辺地対策事業債)しかしながら、令和6年度は借入額の大きかった過年度の辺地対策事業債の償還が終了したことにより減少に転じた。併せて公営企業債の借入額の大きい元利償還金の償還終了も数値を押し下げる要因となっている。Bの参入公債費等は令和4年を目途に減少に転じている。これは交付税措置の高い辺地対策事業債の代替として他の交付税措置の低い事業債の借入を進めてきたためとなる。よって全体として数値悪化に繋がっているが、現状基準値以下の数値のため、これ以上悪化することのないような計画的な借り入れを実施していくべきであると考える。

将来負担比率(分子)の構造(2024年度)

分析欄

臨時財政対策債などの繰上償還の実施により現在高は減少となってきた。よって近年は減少傾向となっている。これは国の方針として臨時財政対策債の発行抑制があるためや、償還年数の短い借入事業債が多いためとなる。しかしながら、令和7年度以降は大型事業による地方債発行額の増加が予測されているため増加の見込みとなる。その一方で、基金への積立により充当可能基金が増加したことを主として分子数は減少傾向となり、将来負担比率が数値なしとなっている。しかしながら、基準財政算入見込額は交付税措置の高い辺地対策事業債の借入減少の影響や、交付税措置の低い他の事業債の影響により減少となってきている。しかしながら、数値の悪化は現状考えられないため、今後も定期的な基金積立金や地方債の発行抑制等を行い、適正数値を維持できるように注意していく。

基金残高に係る経年分析(2024年度)

基金全体

(増減理由)令和6年度においては、特定目的基金への積立を300百万円実施したほか、基金利子の積立があったことにより増加となった。(今後の方針)短期的には、利息の再積立により微増していく予定であるが、今後義務教育施設整備や高速道路接続道及び周辺開発など基金活用を行う計画もあるため、減少に転じる予定。

財政調整基金

(増減理由)繰入実施のため減少。(-115百万円)(今後の方針)年度ごとの事業量変動や、大規模災害等の緊急需要に対応するため、標準財政規模の2~3割を目安に積立を行う予定であるが、現在の標準財政規模に対し基金残高が目安を上回っているため新たな積立の予定はない。しかしながら近年の事業量増加に伴い令和6年度以降取り崩しを予定しているため減少が見込まれる。当村の残高基準を下回ることのないよう注意が必要である。

減債基金

(増減理由)基金利子の積立による微増(+0.1百万円)(今後の方針)地方債の償還計画を踏まえ、短期的には新規に積立を行う予定はない。現状取り崩しの予定もない。

その他特定目的基金

地域振興基金:魅力ある地域づくりに資するための地域振興事業に必要となる費用の財源広域的行政施設整備基金:行政区を超えた広域的行政施設の老朽化や不足のための施設整備のための財源社会教育施設基金:社会教育施設の整備のための財源地域防災情報等提供施設整備基金:地域防災情報等提供施設の整備及び健全な運営に必要となる費用の財源(増減理由)地域振興基金:地域振興事業充当(-25百万円)による減中学生海外研修基金:事業充当(-3百万円)による減義務教育施設整備基金:新規積立(+300百万円)による増地域防災情報等提供施設整備基金:施設加入金の新規積立(+2.4百万円)と基金利子の再積立(+2.1百万円)による増加(今後の方針)地域振興基金:小中学校統合に伴う学校教育施設整備や中部横断自動車道に係る接続道路及び周辺整備事業に充当する予定義務教育施設整備基金:小中学校統合に伴う学校施設整備に充当する予定地域防災情報等提供施設整備基金:施設の新規加入金を毎年度新規積立する予定であるため、毎年度概ね2百万円づつ増加する見込みであるが、更新工事に係る単独事業費分に充当予定

公会計指標分析・財政指標組合せ分析表(2023年度)

有形固定資産減価償却率の分析欄

類似団体を下回っている。しかしながら、今後は南牧村公共施設適正管理計画に沿って長寿命化を推進しつつ、老朽化した施設は個別計画を作成し、計画的な改修を行う。

債務償還比率の分析欄

債務償還比率は類似団体を下回っており、主な要因としては平成23年度から継続的に繰上償還を実施することにより残高の減少に努めてきたことが考えられる。債務償還費については、長野県平均(347.3)を上限の目安として考えており、引き続き長野県平均を上回ることのないように、財政状況等を確認しながら繰上償還を実施していく。

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

現在のところ有形固定資産減価償却率については類似団体を下回っている。しかしながら今後昭和50年代に建築された義務教育施設の減価償却が高くなるなど老朽化が懸念されるため、公共施設適正管理計画に沿って適正に対応していく。

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

類似団体平均比較すると良好な数値となっている。しかし、今後公共事業の実施状況により悪化する可能性もあるため注意する必要がある。

施設類型別ストック情報分析表①(2023年度)

施設類型別ストック情報分析表②(2023年度)

一般会計等、全体、連結資金収支計算書内訳表(2023年度)

資金収支計算書(一般会計等・全体・連結)

一般会計等・全体・連結資金収支計算書内訳表を、業務活動・投資活動・財務活動の会計基準に沿って、最新年度の収入・支出構成として可視化しています。上部の数値は期首資金から期末現金預金残高までのつながりです。

財務書類に関する情報①(2023年度)

財務書類に関する情報②(2023年度)

出典: 財政状況資料集, 統一的な基準による財務書類に関する情報,

よくある質問

このページで何が分かりますか?

長野県南牧村の2024年度の財政状況資料集、主要指標、分析コメントを確認できます。

データの出典はどこですか?

総務省の『財政状況資料集』および『統一的な基準による財務書類に関する情報』をもとに構成しています。

関連する地方公営企業も見られますか?

ページ上部の関連リンクから、この自治体に紐づく地方公営企業ページへ移動できます。