熊本県水上村の財政状況（2016年度）
熊本県水上村の財政状況について、2016年度の主要指標と分析コメントをまとめて確認できるページです。
水上村
簡易水道事業簡易水道事業
特定環境保全公共下水道農業集落排水林業集落排水
収録データの年度
2024年度2023年度2022年度2021年度2020年度2019年度2018年度2017年度2016年度2015年度2014年度2013年度2012年度2011年度2010年度
概観
普通会計の構造（2016年度）
財政比較分析表（2016年度）
財政力指数の分析欄
昨年度と同数値であった。本年度も分子を構成する基準財政収入額においては、償却資産の経年償却による減収が続き、また長引く経済情勢の悪化に伴い地元企業に活力が生まれず、地域全体の雇用に冷え込みが見られるなかにおいて、市町村民税・法人税等の地方税を安定的に見込むことは困難であり、自主財源の伸びは当面期待できない状況である。よって、財政力指数0.13が今後上昇するとは考えにくい。
経常収支比率の分析欄
類似団体と比較すると、-1.5ポイントとほぼ同率となった。前年比2.8ポイントの増となったが、増加要因としては一部事務組合に対する負担金の増が大きな要因である。しかしながら、今後の税収・交付税等の増は見込めず、標準財政規模が上昇するとは考えにくく、また義務的経費の減も見込めないため、特に物件費に係る経常経費の見直しが求められる。
人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄
人件費及び物件費等の人口１人当たり決算額は356,886円と類似団体を50,517円下回っているが、これまでの集中改革プランによる職員の定員管理の適正化、手当の見直しを含めた人件費の抑制、また食糧費、旅費等の経常経費の見直しなど、行政改革による経常経費の圧縮によるものである。今後も高齢層の退職により人件費は減少すると考えられるが、質の高い行政サービスを提供するためにも過剰な経費圧縮に注意を払いながら、可能な限り経常経費の節減に取り組む。
ラスパイレス指数の分析欄
平成28年度のラスパイレス指数92.3は類似団体と比較すると-2.9ポイントと非常に低い。本村の特徴として、経験年数10年以上の職員の昇給が他団体と比べ遅い傾向にあり、職務職責に応じた給料表の適正な運用、特別昇給制度の運用、人事評価制度の本格的な運用など多角的な視点からの給与水準を検討する必要がある。
人口1,000人当たり職員数の分析欄
平成28年度の本村の職員数人口千人あたり21.72人は、類似団体と比較すると0.03の差でおおむね同水準にあるが、保育士、スクールバス運転手、調理師、水道手など直営事業に係る人員も含まれている。今後も一般行政職における適正度も熟考しながら行政運営に支障が出ないよう適正管理を実施しなければならない。
実質公債費比率の分析欄
平成27年度8.4％から平成28年度7.8％へと0.6ポイント減少した。主な要因は、公債費償還がピークを経過し、平成27年度と比較し、元利償還金-16,370千円、公営企業が要する準元利償還金算入額が-3,814千円、一部事務組合等が要する準元利償還金算入額-2,015千円となり、元金償還金等が減少したことによるものである。平成29年度に新規発行額を増しており、今後は比率が上昇していくことが見込まれる。さらに、分母を構成する地方交付税の動向によっては上昇する可能性もある。
将来負担比率の分析欄
平成23年度以降、将来負担額を充当可能財源等と基準財政需要額算入見込額との合計額が超過しており、将来負担比率は発生していない。しかしながら、平成29年度に新規発行額を増しており、将来負担額が増加していることから、引き続き、比率が上昇していくことが見込まれる。できる限り地方債の新規発行を抑制するなどして、現状の比率を維持するよう今後も公債費等の義務的経費の削減等行政改革を進め、財政の健全化に努める。
経常経費分析表（経常収支比率の分析）（2016年度）
人件費の分析欄
平成28年度の人件費の比率23.3％は類似団体と比較すると0.1ポイント上回りおおむね同水準である。しかし、保育士、スクールバス運転手、調理師、水道手など直営事業に係る人件費も含まれているため、一般行政職が占める人件費は決して高くない。今後は民間委託など行政サービスの提供方法の差異も十分検討しながら人件費の適正水準を維持しなければならない。
物件費の分析欄
平成28年度の物件費の比率13.7％は、類似団体と比較すると、0.6ポイント下回っている。これは平成17年度から平成21年度にかけて実施した集中改革プランによる行政改革、物件費等経常経費の節減による成果である。今後も物件費が過大にならないよう注意を払いながら適正な物件費予算の配分に努める。
扶助費の分析欄
平成28年度の扶助費の比率3.2％は類似団体と比較すると0.4ポイント上回っている。平成27年度と比較すると0.2ポイント下がっているが、今後、扶助費は伸びが予想されているため、比率には上昇傾向が見られるようになってくると考えられる｡
その他の分析欄
平成28年度のその他の比率12.3％は、類似団体と比較すると、1.3ポイント上回っている。その他の主な構成は繰出金であるが、本村の特別会計8会計において、資金不足に陥ったものはなく、簡易水道事業会計及び下水道事業3会計においては赤字補てん財源繰出もない。今後も特別会計においては独立採算での運営を十分念頭に置いた事業運営に努める。
補助費等の分析欄
平成28年度の補助費等の比率10.6％は類似団体と比較すると、1.5ポイント下回っている。今後も、行政評価委員会等第三者機関の意見も聴取しながら、補助金交付事業として適切であるか、十分な効果があるかを適正に判断しなければならない。
公債費の分析欄
平成28年度の公債費の比率16.6％は類似団体と比較すると、1.2ポイント下回っている。これまでに生活環境・教育施設・観光施設等の整備がほぼ終了し、償還のピークを経過していることから例年減少傾向にある。しかしながら、平成29年度に新規発行額を増しており、今後は比率が上昇していくことが見込まれる。適債事業に留意しながら公債費負担が急激に増加しないよう計画的な社会資本整備を心がける必要がある。
公債費以外の分析欄
平成28年度の公債費以外の比率63.1％は類似団体と比較すると、0.3ポイント下回っている。人件費、扶助費等については同水準だが、補助費等が1.5ポイント下回ったことが主な要因である。総括的に集中改革プランによる行政改革、物件費等経常経費の節減による継続成果が非常に大きいといえる。
目的別歳出決算分析表（住民一人当たりのコスト）（2016年度）
目的別歳出の分析欄
議会費の住民一人当たりのコストは、類似団体と比較して大きく上回っているが、現在の本村議会運営上必要経費であるため今後も同額程度で推移するものと見込まれる。総務費、民生費、衛生費及び消防費は、類似団体と比較して下回っている。特に消防費においては大型の公共事業を実施しており、一時的に上昇しているが、その後は同額程度で推移する見込である。農林水産事業費及び商工費については、これまでの事業を見直し、平成28年度から新たな形での事業推進を図っているため今後は上昇していく見込みである。教育費は類似団体と比較して大きく上回っているが、平成28年度において大型の公共事業を実施しており、大幅に上昇している。公債費は、平成28年度において大型の公共事業を実施しており、当事業に伴う起債の新規発行により今後は公債費も上昇していくことが見込まれる。
性質別歳出決算分析表（住民一人当たりのコスト）（2016年度）
性質別歳出の分析欄
物件費、維持補修費、補助費等の住民一人当たりのコストは、これまでの集中改革プランに沿った行政改革による経常経費の圧縮により、類似団体を下回っている。今後も高齢層の退職により人件費は減少すると考えられるが、質の高い行政サービスを提供するためにも過剰な経費圧縮に注意を払いながら、可能な限り経常経費の節減に努める必要がある。扶助費は類似団体と比較して低い数値となっているが、今後も伸びが予想されているため、比率には上昇傾向が見られるようになってくると考えられる｡普通建設事業費は類似団体と比較して高い数値となっているが、平成28年度においては大型の公共事業を実施しており、一時的な上昇である。また、当事業に伴う起債の新規発行を行っており、今後は公債費も上昇していくことが見込まれる。繰出金については、例年類似団体と同水準で推移しており、本村の特別会計8会計において、資金不足に陥ったものはなく、簡易水道事業会計及び下水道事業3会計においては赤字補てん財源繰出もない。今後も特別会計においては独立採算での運営を十分念頭に置いた事業運営に努める。
実質収支比率等に係る経年分析（2016年度）
分析欄
過去5年間をみるとすべて黒字決算であるが、平成28年度実質収支13.82％は、一般的に3～5％程度が望ましいとされていることからも比率的には非常に高めであり、また、繰越金を多額に出す財政運営である。また本村の特徴としては、基金積立金現在高が非常に大きく、とりわけ財政調整機能を有するもの（財政調整基金、減債基金）の比率が高い。これは財政力指数0.13をみても、交付税に頼る財政運営上不測の事態に備えるための最低限必要な財源である。
連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析（2016年度）
分析欄
一般会計及び各事業会計とも平成21年度以降、引き続き、赤字は発生していない状況にある。本村の特別会計8会計において、資金不足に陥ったものはなく、簡易水道事業会計及び下水道事業3会計においては赤字補てん財源繰出もない。今後も特別会計においては独立採算での運営を十分念頭に置いた計画的な事業運営に努める。
実質公債費比率（分子）の構造（2016年度）
分析欄
分子を構成する元利償還金は、償還のピークを経過し毎年度減少している。社会資本整備等大きなインフラ整備は終了しているが、平成28・29年度に新規発行額を増しており、今後は比率が上昇していくことが見込まれる。また、一部事務組合、公営企業に対する準元利償還金は依然として負担が大きく、特に、整備計画が継続している一部事務組合に対する負担金には今後も注意が必要である。
将来負担比率（分子）の構造（2016年度）
分析欄
一般会計に係る平成28年度地方債現在高は2,993百万円であるが、平成29年度に大きく新規発行額を増しており、今後は将来負担額の増加が見込まれる。さらに、一部事務組合、公営企業に対する準元利償還金は依然として負担が大きく、今後もしばらくは減少しない。一方で、現在の充当可能財源をみると、充当可能基金と基準財政需要額算入見込額の合計額が将来負担額を相殺し、将来負担比率は発生していない。今後も将来に負担が残らない財政運営に努める。
公会計指標分析・財政指標組合せ分析表（2016年度）
有形固定資産減価償却率の分析欄
有形固定資産原価償却率は類似団体と比較すると0.1ポイントと同程度であるが、資産の耐用年数等を考慮し、更新等を検討する。
債務償還可能年数の分析欄
ここに入力
分析欄：将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析
将来負担費率は発生していないが、有形固定資産原価償却率が54.3であることから、今後の更新等が見込まれ、将来負担費率の上昇が見込まれる。上昇の軽減するための資産管理を検討する。
分析欄：将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析
将来負担比率については発生していない。実質公債費比率は類似団体と比較して高いものの、公債費償還がピークを経過し、減少傾向にある。しかし、平成28年度にクロスカントリー整備事業により、地方債の発行額が増しており、将来負担比率についても上昇する可能性が考えられるので、交付税措置の比率の高い地方債の活用をしながらも、これまで以上に公債費の適正化に取り組んでいく必要がある。
施設類型別ストック情報分析表①（2016年度）
施設情報の分析欄
道路の有形固定資産減価償却率は類似団体と比較すると-２．３ポイント、橋りょう・トンネルの有形固定資産減価償却率は-１７．３ポイントと低めではあるが、今後の変動に注視する必要がある。認定こども園・幼稚園・保育所の有形固定資産減価償却率は５．９ポイント、公営住宅の有形固定資産減価償却率は２０．３ポイント、公民館の有形固定資産減価償却率は１４．８ポイント、学校施設の有形固定資産減価償却率は２．７ポイントと高めであり、施設の経年劣化が顕著で、今後の改修等が見込まれている。
施設類型別ストック情報分析表②（2016年度）
施設情報の分析欄
体育館・プールの有形固定資産減価償却率は類似団体と比較すると-４０．８ポイントとかなり低い。保健センター・保健所の有形固定資産減価償却率は３１．８ポイント、福祉施設の有形固定資産減価償却率は２．９ポイント、消防施設の有形固定資産減価償却率は１９．４ポイント、庁舎の有形固定資産減価償却率は７．８ポイントと高めであり、施設の経年劣化が顕著で、今後の改修等が見込まれている。保健センター、庁舎については平成３０年度に個別の施設管理計画を策定予定であり、計画的な施設管理を行って行く予定。
一般会計等、全体、連結資金収支計算書内訳表（2016年度）
資金収支計算書（一般会計等・全体・連結）
一般会計等・全体・連結資金収支計算書内訳表を、業務活動・投資活動・財務活動の会計基準に沿って、最新年度の収入・支出構成として可視化しています。上部の数値は期首資金から期末現金預金残高までのつながりです。
財務書類に関する情報①（2016年度）
1.資産・負債の状況
・一般会計等においては、資産総額が前年度末から417百万円の増加(3%)となった。ただし、資産総額のうち有形固定資産の割合が71.9%となっており、これらの資産は将来の(維持管理・更新等の)支出を伴うものであることから、公共施設等総合管理計画及び順次施設類型ごとに策定していく個別施設計画等に基づき、公共施設等の適正管理に努める。また、負債総額が前年度から632百万円増加(22.5%)しているが、負債の増加額のうち最も金額が大きいものは、地方債の増加(541百万円)である。・簡易水道特別会計、下水道事業特別会計等を加えた全体では、資産総額は前年度末から295百万円増加(1.8%)し、負債総額は前年度末から595百万円増加(16.6%)した。資産総額は、特別会計に属する資産を計上していることにより、一般会計等に比べて2,675百万円多くなるが、負債総額も727百万円多くなっている。・一部事務組合等を加えた連結では、資産総額は前年度末から288百万円増加(1.7%)し、資産総額は、一部事務組合等の資産を負担割合に応じて計上していること等により、一般会計等に比べて3,221百万円多くなるが、負債総額も一部事務組合で起債した地方債等が要因となり、908百万円多くなっている。
2.行政コストの状況
行政コスト計算書について、統一基準に移行初年度のため、前年度比較は行っていない。・一般会計等の経常費用の内訳としては、人件費が569百万円、物件費等が1,107百万円、その他の業務費用が30百万円、移転費用が743百万円であった。経常費用に対して、経常収益は136百万円であった。最も金額の大きい物件費等の内訳は、物件費、維持補修費、減価償却費となっている。全体では、一般会計等に比べて、特別会計にかかる使用料及び手数料等を計上しているため、経常収益が58百万円多くなっている一方、負担金を補助金等に計上しているため、移転費用が541百万円多くなり、純行政コストは689百万円多くなっている。連結では、一般会計等に比べて、一部事務組合等の事業収益を計上し、経常収益が277百万円多くなっている一方、物件費が125百万円多くなっているなど、経常費用が1,377百万円多くなり、純行政コストは1,106百万円多くなっている。
3.純資産変動の状況
・一般会計等は、財源(2,223百万円)よりも純行政コスト(2,436百万円)が上回る結果となり、本年度差額は△213百万円、純資産残高は214百万円の減少となった。・全体では、国民健康保険特別会計、介護保険特別会計等の国民健康保険税や介護保険料が税収等に含まれることから、一般会計等と比べて税収等が337百万円多くなっており、本年度差額は△298百万円となり、純資産残高は299百万円の減少となった。■・連結では、一部事務組合等の歳入が案分の上で含まれることから、一般会計等と比べて税収等が702百万円多くなっており、本年度差額は△275百万円となり、純資産残高は277百万円の減少となった。
4.資金収支の状況
・一般会計等においては、業務活動収支は171百万円であったが、投資活動収支については、固定資産の整備や基金の積立等を行ったことから、△640百万円となった。財務活動収支については、地方債の償還額が地方債発行収入を下回ったことから、541百万円となっており、本年度末資金残高は前年度から71百万円増加し、288百万円となった。・全体では、国民健康保険税等が収入に含まれること等特別会計の収入が含まれる一方、特別会計としての支出も含まれることから、業務活動収支は一般会計等より△4百万円の167百万円となった。投資活動収支では特別会計における基金積立等を実施したため△629百万円となった。財務活動収支は地方債の償還額が地方債発行収入を下回ったことから504百万円となり、本年度末資金残高は前年度から42百万円増加し355百万円となった。連結では、一部事務組合の収入の一部が業務収入に含まれる一方、人件費なども案分の上含まれるため、業務活動収支は一般会計等より18百万円多い189百万円となった。投資活動収支では、組合としての基金積立が行われているため、△628百万円となった。財務活動収支は、地方債の償還額が地方債発行収入を下回ったことから、485百万円となり、本年度末資金残高は前年度から45百万円増加し、436百万円となった。
財務書類に関する情報②（2016年度）
1.資産の状況
住民一人当たり資産額及び歳入額対資産比率が類似団体平均を下回っている。有形固定資産減価償却率は、類似団体平均と同程度であるが、新しい施設が比較的多いわけではないため、既存の資産についての適切なマネジメントを検討していく。ロ
2.資産と負債の比率
純資産比率は、類似団体平均を下回っているが、類似団体平均値が高い水準にある。(社会資本等形成に係る将来世代の負担の程度を示す)将来世代負担比率は、類似団体平均を上回っている。平成28年度においては地方債償還より地方債発行が多くなっていることもあり、地方債残高の増加が将来世代負担比率の増加の一端となっている。平成29年度以降も同傾向にあるため、財政計画の見直しを積極的に行っていく。
3.行政コストの状況
住民一人当たりの行政コストは、類似団体平均値と同水準となっている。行政コストのうち、16.0%が減価償却費を占めているため、社会保障給付と合わせて、コスト抑制に努めていく。
4.負債の状況
住民一人当たり負債額は、類似団体平均をやや上回っていまた、基礎的財政収支においては、基金の取崩収入及び基金積立支出を除いた投資活動収支の赤字分が業務活動収支の黒字分を上回ったため、△358百万円となっている。類似団体平均を下回っているが、投資活動収支が赤字になっているのは、地方債を発行し、公共施設等の必要な整備を行った結果である。る。
5.受益者負担の状況
受益者負担比率は類似団体平均と同水準となっている、住民サービスの満足度や財源等も考慮し、適正な受益者負担を検討していく。
出典：
財政状況資料集
,
統一的な基準による財務書類に関する情報
,
よくある質問
このページで何が分かりますか？
熊本県水上村の2016年度の財政状況資料集、主要指標、分析コメントを確認できます。
データの出典はどこですか？
総務省の『財政状況資料集』および『統一的な基準による財務書類に関する情報』をもとに構成しています。
関連する地方公営企業も見られますか？
ページ上部の関連リンクから、この自治体に紐づく地方公営企業ページへ移動できます。