上三川町

地方公共団体

栃木県 >>> 上三川町

地方公営企業の一覧

農業集落排水施設 特定環境保全公共下水道 簡易水道事業(法適用) 公共下水道


収集されたデータの年度

2022年度 2021年度 2020年度 2019年度 2018年度 2017年度 2016年度 2015年度 2014年度 2013年度 2012年度 2011年度

指定団体等の指定状況

財政健全化等財源超過首都近畿中部過疎山振低開発指数表選定

人口の推移

産業構造

財政比較分析表(2015年度)

財政力

財政力指数の分析欄

大型企業が立地していることにより、全国平均及び県平均を大きく上回る、良好な指数は示されている。しかし、社会保障関連経費が年々増加していることなどから、指数は近年減少傾向にある。27年度も医療費にかかる保健衛生費や高齢者保健福祉費は前年より増額となったが、一方で、消費税8%への増税に伴う地方消費税交付金収入が増額となったことなどから、前年度と同水準に留まることとなった。尚、27年度税収を基に算出される次年度の財政力指数は、法人税の大幅な増収に伴い、『1.0』を大きく上回る結果となる。

類似団体内順位:10/51

財政構造の弾力性

経常収支比率の分析欄

類似団体内1位の好数値へと大きく改善したのは、27年度法人税収の大幅な増収(=経常収入の増額)が最大の要因である。しかし、支出面を見ると、やはり社会保障関連経費においては前年比増額となっていることから、今回の指数改善は27年度単年度のことと捉えている。上三川町財政適正化計画に掲げている、「29年度決算において90%未満」とする目標達成のためには、引き続き当町独自施策の廃止や縮小に取り組んでいくことが必要となる。

類似団体内順位:1/51

人件費・物件費等の状況

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

27年度人事院勧告による給与水準引上げから人件費が、また国の地方創生推進施策から物件費が、それぞれ増えたことなどで全国的に指数は上昇している。当町においては、職員構成の若年化などから前年比人件費は減少したのだが、物件費は地方創生事業でのプレミアム商品券事業などが増額となったことで、当該指数も前年比増額の結果になっている。尚、全国平均及び県平均を大きく下回っているのは、当町がごみ処理や救急医療、消防等の業務を宇都宮市または近隣市町とともに運営する一部事務組合にて共同処理しているためであり、それらの経費については『補助費等』に計上されていることによる。

類似団体内順位:10/51

給与水準(国との比較)

ラスパイレス指数の分析欄

27年については、人事院勧告に基づき国と同様の給料表の改定を行ったが、指数が0.9ポイント増加している。給料表における職務の等級基準を改正したことや、一般会計と各特別会計とでの人事異動により職員構成も変動したことが主な要因として考えられる。類似団体と比較すると高い水準とはなっているが、国の水準よりは低い状況であるため、今後も適正な組織構造改革をおこなっていくとともに、給与水準の適正化に努めていく。

類似団体内順位:37/51

定員管理の状況

人口1,000人当たり職員数の分析欄

定員適正化計画により定員管理を行っており、27年は計画よりも1名減になっている。前年度比較においても1名減となっているため、0.05ポイント減少している。類似団体平均と比べ、職員数が少ない状況にあるのは、図書館業務や学校給食業務など一部の業務を民間委託していることが考えられる。今後も業務の見直しを図っていくほか、民間委託の導入やアウトソーシングの活用等を検討し、増加している事務量に対応できるよう適正な定員管理に努めていく。

類似団体内順位:9/51

公債費負担の状況

実質公債費比率の分析欄

消費税増税に伴う地方消費税交付金収入の加算が、全国的にも指数改善した要因の一つと言える。当町において、臨時財政対策債(赤字地方債)を含め、新規地方債発行を抑制していく方針であることから、地方債残高は毎年着実に減少し、27年度も指数改善の結果となっている。しかし、今後は各種施設の整備や更新事業が控えていることから、更なる指数の改善は難しく、『将来負担比率』と同様に、現状値を維持できるように各種事業を適時に執行していく。

類似団体内順位:19/51

将来負担の状況

将来負担比率の分析欄

27年度において指数が計上されていないのは、町税の大幅な増収分を財政調整基金へと積み立てたことで、同基金などの充当可能財源が、地方債残高などの将来負担額を上回ったことによる。27年度に上三川消防署、28年度には上三川小学校体育館及び防災無線整備事業、さらに近隣市町との共同事業でのごみ処理施設及び斎場施設更新事業、特別会計での下水道整備事業などが控えており、今後、新規地方債の発行や各種基金の取崩しが予定されている。このため、次年度以降は指数が計上されてくることになる。

類似団体内順位:1/51

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2015年度)

人件費

人件費の分析欄

人件費支出が減少したことで指数は改善している。人事院勧告に基づく給与制度の総合的見直しによる給料表の引下げや職員年齢構成の若年化、育児休業取得者の増加、さらに共済負担金負担率の減少が要因となる。また、類似団体よりも指数が低いのは、人口1,000人当たりの職員数が類似団体平均を下回っていることが要因と考えられる。今後も定員適正化計画に基づく職員数の中で効率よく業務を行えるよう努めていく。

類似団体内順位:2/51

物件費

物件費の分析欄

例年、他団体との比較上、高割合の指数となっているのは、上三川いきいきプラザの管理運営経費がこの物件費に計上されるからである。その他、行政改革の一環として、上三川・ふざかし両保育所の民営化や図書館等の管理運営を民間委託してきた結果、職員人件費(の減額)から物件費(の増額)へと費目がシフトしたことにもよる。いきいきプラザも供用開始後10年を迎え、施設維持管理経費の増加が見込まれている。民営化している委託事業内容の精査と行政サービス水準の維持との兼ね合いが今後の課題となる。

類似団体内順位:19/51

扶助費

扶助費の分析欄

指数は前年比改善となっているが、扶助費決算額自体は前年比増額となっている。27年4月にスタートした子ども・子育て支援新制度により、保育運営事業費などが全国的に増額となり、全国平均及び県平均値は前年より上昇している。当町ではさらに、子ども医療費の助成について27年度より中3生まで(県の補助は小6生まで)窓口無料化としたことや、障害者福祉サービス事業所の充実などにより、今後も扶助費の支出額は増額していくことが想定される。

類似団体内順位:25/51

その他

その他の分析欄

各特別会計への繰出金が、この費目の主たる支出である。27年度指数は改善となっているが、繰出金支出額は前年より増額になっている。扶助費と同様に、少子高齢化の影響や医療費に係る制度の充実もあって、国民健康保険会計や介護保険会計への繰出額は増加していく傾向にある。また、下水道事業会計においても、水洗化率向上の施策推進により、その地方債利子償還分の繰出が増加傾向にある。

類似団体内順位:30/51

補助費等

補助費等の分析欄

例年、全国平均及び県平均を大きく上回っているのは、当町がごみ処理や救急医療、消防等の業務を宇都宮市、または近隣市町とともに運営する一部事務組合にて共同処理しているためであり、各業務への負担金がここに計上されていることによる。尚、当該負担金が、補助費等支出の6割程度を占めることから、各団体の事業展開により、指数は毎年上下動することになる。27年度より町税前納報奨金制度を廃止したことで、補助費等支出額が減少したことも、指数改善の理由となる。

類似団体内順位:10/51

公債費

公債費の分析欄

上三川いきいきプラザの整備(20年度)以降、新規地方債発行は元金償還額以下としてきたことから、公債費支出額も減少傾向にある。さらに、赤字地方債である臨時財政対策債をこの5年間で1.4億円の発行に留めていることも、他団体比較において好数値である要因となる。上三川町財政適正化計画に基づき、「29年度末地方債残高を69億円以下」とする目標達成のため、今後控えている各種施設(インフラ含む)の整備や更新事業の平準化を図っていく。

類似団体内順位:10/51

公債費以外

公債費以外の分析欄

いずれの費目においても指数が大きく改善しているのは、26年度より町税収入(=経常収入)が大幅に増額となって、経常経費への充当財源が増えたためである。しかし、支出額を見ると、ほとんどの費目で前年より増額となっていることから、極めて短期的な評価でしかない。前述のように、制度的あるいは政策的に事業支出が定められていることも多いことから、指数の例年水準維持を図っていくには、優先度の低い事業の廃止を念頭に各種計画を見直していくこととなる。

類似団体内順位:3/51

目的別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2015年度)

議会費

労働費

消防費

諸支出金

総務費

農林水産業費

教育費

前年度繰上充用金

民生費

商工費

災害復旧費

衛生費

土木費

公債費

目的別歳出の分析欄

『議会費』と『農林水産業費』の2項目が、全国平均及び県平均値を上回っている。『議会費』については、「第61回町村議会実態調査」によると、議員報酬総額が人口段階区分別平均(町村人口2万人~)では49,401千円となっているが、当町支出額50,333千円の方が上回っていることから、類似団体内順位においても下位に位置しているものと考えられる。『農林水産業費』については、農業生産基盤の強化施策から、県の補助金を活用しての土地改良区への農業用水路整備支援など全10の補助事業、さらに町単独でも町農業公社支援など全20の補助事業をおこなっていることにより、他団体と比較して決算額が多い要因に挙げられる。『総務費』における支出が、前年度比大きく上昇しているのは、(町税増収分の)財政調整基金への積立額がここで計上されているからである。『災害復旧費』は、27年9月の関東・東北豪雨により被災した、鬼怒川に架かる蓼沼橋復旧費用や同河川敷の桃畑公園復旧費用等が計上されたことで、前年値より上昇している。『公債費』においては、新規地方債の発行を抑制し続けていることが、全国平均、県平均、類似団体平均のいずれも大きく下回る結果に示されている。

性質別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2015年度)

人件費

補助費等

災害復旧事業費

投資及び出資金

物件費

普通建設事業費

失業対策事業費

貸付金

維持補修費

普通建設事業費(うち新規整備)

公債費

繰出金

普通建設事業費(うち更新整備)

積立金

前年度繰上充用金

性質別歳出の分析欄

『投資及び出資金』と『繰出金』の2項目が、全国平均、県平均、類似団体平均のいずれも上回る結果となっている。『投資及び出資金』は、水道事業会計への出資によるもので、上水道普及率向上の施策推進のため、一般会計からその事業費用等を補てんしてる。同様に、『繰出金』においては、下水道事業特別会計へ下水道水洗化率向上や雨水排除、浸水対策施策推進のため、一般会計から事業費用を補てんしていることによる。上水道や下水道事業会計は公営企業会計であるため、本来、その事業費用は各使用料で主にまかなわれるべきものである。各インフラ状況が整い次第、各使用料の値上げを検討していくこととなる。また、『繰出金』については、『扶助費』支出の増加傾向と関連して、国民健康保険特別会計や介護保険特別会計において医療費給付費が増加傾向にあることから、各保険会計への法定の一般会計負担金が増加していることも要因の一つになる。『積立金』の急激な上昇は、法人税収の増収分を、後年度負担に備えて財政調整基金へと積み増したことによるもので、27年度だけの特異な評価値と言える。『人件費』が他団体と比較して低値であるのは、(4)経常経費のページで記述したように、当町ではその分が『物件費』や『補助費等』にシフトしているためである。

実質収支比率等に係る経年分析(2015年度)

分析欄

標準財政規模とは、町税収入等の一般財源の額からその団体の経営規模をはかるもので、近年は68億円程度で推移してきたが、27年度の町税の大幅な増収により、28年度値は大きく上昇することとなる。また、この町税の増収分を主に財政調整基金へと積み立てたことで、『実質単年度収支』及び『財政調整基金残高』の各指数は前年度より大きく改善する結果となっている。28年度は交付税収入が見込めなくなる(不交付団体となる)ことから、財政調整基金を取り崩してその財源とするため、大きく黒字となるのは27年度のみと考えられる。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2015年度)

分析欄

一般会計から出資や繰出等を行っていることにより、各特別会計において、27年度も赤字決算になっていない。『水道事業会計』において、年々黒字幅は大きくなっている。基金を設けていないため、毎年の収支差額がそのまま留保資金として積み上がっていくことによるものだが、今後、水道管等の老朽化に伴う更新費用にと使われていくものになる。尚、新規水道管の整備費用については、普及率向上の施策により、一般会計からの出資にてその財源を補てんしている。『介護保険事業特別会計』においては、27年度に保険料の増額改定(3年毎)を行ったことにより、前年度より黒字幅が大きくなっている。近年、右肩上がりとなっている保険給付費について、29年度までの所要額を見込み、3か年の平均的な設定としているためである。一方、26年度に保険料改定(2年毎)を行った『国民健康保険事業特別会計』においては、前年度より黒字幅は減少する結果となっている。今後も、上水道普及率・下水道水洗化率の向上のための取組や、高齢化の急速な進行・医療ニーズの多様化等により、各特別会計等における決算規模は増大していく傾向にある。一般会計からの財源に頼らない財政運営とするには、各使用料や保険料の増額改定に積極的に取り組んでいかなければならない。

実質公債費比率(分子)の構造(2015年度)

分析欄

『元利償還金』等と『算入公債費等(=後年度の国からの交付税相当額)』の差(=実質公債費比率の分子)は、年々縮まっており、好傾向にある。『元利償還金』が毎年減少していることが主な要因となるが、上三川いきいきプラザ整備事業以降、赤字地方債である臨時財政対策債を原則導入しないことや、いわゆるハコモノ事業においては小中学校改修事業など最低限の事業執行とすることで、新規地方債発行を抑制していることが影響している。今後、上小体育館や防災無線の整備、下水道水洗化率向上のための整備、ごみ最終処分場整備を控え、地方債(借入額)償還の増が見込まれるが、いずれも『算入公債費等』対象となるため、指数としては現状と同水準で推移するものと考えられる。

分析欄:減債基金

将来負担比率(分子)の構造(2015年度)

分析欄

27年度は、将来負担額を充当可能財源等が上回ったため、将来負担比率の指数は計上されないこととなった。『充当可能基金』が前年より大幅に増えたことによるものだが、これは27年度の町税増収分を財政調整基金へと積み立てたためであり、単年度での評価として捉えている。これまでは新規地方債の発行を元金償還額以下にと抑えてきたことで、『一般会計地方債現在高』は年々着実に減少してきた。しかし、小学校体育館建替や小中学校空調整備といった大型事業を控え、また、上下水道の普及率向上の施策もあることから、時期によっては前年度より将来負担額が増加することが想定される。今後、26年度指数と同等の水準を維持していくには、28年度策定の公共施設総合管理計画をふまえ、施設の統廃合を見据えた各種整備計画にしていかなければならない。

基金残高に係る経年分析(2014年度)

基金残高合計

基金全体

財政調整基金

財政調整基金

減債基金

減債基金

その他特定目的基金

その他特定目的基金

公会計指標分析・財政指標組合せ分析表(2013年度)

有形固定資産減価償却率

有形固定資産減価償却率の分析欄

類似団体内順位:'NULL'

(参考)債務償還比率

債務償還比率の分析欄

類似団体内順位:'NULL'

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

施設類型別ストック情報分析表①(2012年度)

道路

橋りょう・トンネル

公営住宅

港湾・漁港

認定こども園・幼稚園・保育所

学校施設

児童館

公民館

施設類型別ストック情報分析表②(2011年度)

図書館

体育館・プール

福祉施設

市民会館

一般廃棄物処理施設

保健センター・保健所

消防施設

庁舎

財務書類に関する情報①(2010年度)

資産合計

負債合計

1.資産・負債の状況

純経常行政コスト

純行政コスト

2.行政コストの状況

本年度差額

本年度末純資産残高

本年度純資産変動額

3.純資産変動の状況

業務活動収支

投資活動収支

財務活動収支

4.資金収支の状況

財務書類に関する情報②(2009年度)

①住民一人当たり資産額(万円)

②歳入額対資産比率(年)

③有形固定資産減価償却率(%)

1.資産の状況

④純資産比率(%)

⑤将来世代負担比率(%)

2.資産と負債の比率

⑥住民一人当たり行政コスト(万円)

3.行政コストの状況

⑦住民一人当たり負債額(万円)

⑧基礎的財政収支(百万円)

4.負債の状況

⑨受益者負担比率(%)

5.受益者負担の状況


類似団体【Ⅴ-1】

おいらせ町 亘理町 加美町 美郷町 高畠町 庄内町 会津美里町 西郷村 茨城町 境町 上三川町 益子町 那須町 大泉町 邑楽町 川島町 上里町 横芝光町 寒川町 愛川町 上市町 入善町 志賀町 越前町 下諏訪町 箕輪町 養老町 垂井町 揖斐川町 大野町 池田町 吉田町 東郷町 大口町 阿久比町 東浦町 武豊町 幸田町 東員町 菰野町 明和町 日野町 愛荘町 与謝野町 多可町 稲美町 多度津町 広川町 苅田町 みやこ町 大津町