北海道青森県岩手県宮城県秋田県山形県福島県茨城県栃木県群馬県埼玉県千葉県東京都神奈川県新潟県富山県石川県福井県山梨県長野県岐阜県静岡県愛知県三重県滋賀県京都府大阪府兵庫県奈良県和歌山県鳥取県島根県岡山県広島県山口県徳島県香川県愛媛県高知県福岡県佐賀県長崎県熊本県大分県宮崎県鹿児島県沖縄県

鹿児島県の水道事業鹿児島県の下水道事業鹿児島県の排水処理事業鹿児島県の交通事業鹿児島県の電気事業鹿児島県の病院事業鹿児島県の観光施設事業鹿児島県の駐車場整備事業鹿児島県の工業用水道事業
地方財政ダッシュボード

鹿児島県知名町の財政状況(2014年度)

🏠知名町

地方公営企業の一覧

国民宿舎 おきえらぶフローラルホテル 末端給水事業 公共下水道 農業集落排水 特定地域生活排水処理


収録データの年度

📅2023年度📅2022年度📅2021年度📅2020年度📅2019年度📅2018年度📅2017年度📅2016年度📅2015年度📅2014年度📅2013年度📅2012年度

総括表

人口の推移

財政比較分析表(2014年度)

財政力指数の分析欄

本町は、農業が主要産業であるが、市場価格や天候に左右されるため安定した収入が確保できないこと、人口の減少等により、徴収体制強化に努めている中ではあるが、税収の伸びが期待できず、製造業等の企業誘致等についても立地条件が厳しい状況にある。歳出面は、離島ゆえ完結型行政サービスのため行政コストが高く、財政力指数が0.17と鹿児島県平均より低い状況である。今後の対策として、歳入面では主要産業である農業を支援すること等により税収増を図り、歳出面では、公共施設の統廃合等の検討で将来的な経常経費の削減を図り、財政基盤の強化に努める。

経常収支比率の分析欄

平成18年の99.3%から「知名町集中改革プラン」の成果が出てきており、平成22年度は、85.3%(対前年-3.5%)となった。平成26年度は歳入における経常一般財源(町税・交付税等)22百万円減、歳出における扶助費(特に障害福祉関係)及び、公債費が増(地方債残高の増に伴う)により94.9%(対前年-0.9%)と悪化した。鹿児島県平均より高いため、今後は公共施設の統廃合等の検討で経常経費の削減を図る。

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

人件費・物件費については、離島等の地域特性のため、保育所や老人ホーム等への民間企業が参入しづらい状況のため、類似団体の平均よりも高い状況である。維持補修費についても、上記の理由から類似団体より保有施設が多いため、費用が多くなっている。今年度、対前年9,358円となったのは、人口81人の減が主な原因である。今後も更なる組織改革に努め人件費・物件費の抑制に努める。

ラスパイレス指数の分析欄

厳しい財政運営の中、臨時的な措置として特別職の報酬カット、議会議員期末手当20%カット、管理職手当を4%から3%支給及び特殊勤務手当を定率制から定額制、区長報酬の改訂を実施し、全国町村平均より低い状況にある。平成23~24年度は対22年比8.1%と大幅な増となっている。これは国家公務員の時限的な給与改定特例措置による影響であり、措置がない場合は平成24年度92.8となり例年並みであった。平成26年度は経験年数階層の変動等により、対前年1.5%と高くなった。今後は平均年齢の減によりラスパイレス指数は減少すると思われる。引き続き適切な人件費管理に努める。

人口1,000人当たり職員数の分析欄

離島等の地域特性のため、保育所や老人ホーム、下水道事業等への民間企業が参入しづらい状況のため、鹿児島県平均よりも高い状況である。平成26年度は人口千人あたりの職員数は増加したが、人口81人の減が主な原因である。社会情勢の変化で住民のニーズが多様化しているが、組織機構の再編を図り職員数の適正化に努める。

実質公債費比率の分析欄

平成7年度~平成12年度まで実施した若者定住対策事業が短期集中型の事業であったため、この期間の地方債の借入が多く、普通会計に大きな負担となっている。また一部事務組合で実施したごみ処理施設整備事業の償還について、構成自治体が2町のため多額になっており、対前年-0.7%と改善されたものの実質公債費比率が13.9%と鹿児島県平均より高い状況となっている。しかし、公債費負担適正化計画及び、地方債の借り換えや繰上償還を実施するなどして公債費の圧縮に努めており、平成22年度には地方債協議制度で地方債の発行に際し許可が必要となる基準まで改善し、地方債発行の際は協議団体となっている。今後は、公共施設の有効活用等で施設の統廃合を検討し、地方債の発行額減を図る。

将来負担比率の分析欄

平成21年度の163.9%から、平成26年度108.3%と将来負担比率は徐々に減少している。これは他団体よりも基金残高が少ないものの、平成21年度財政調整基金98百万円、平成22年度343百万円、平成23年度151百万円、平成24年度140百万円、平成25年度128百万円等を積み立てることができたことよるものである。今後とも事業の緊急性・重要性を選択し単年度毎の地方債発行額の上限を設けるなどして適正な水準になるように努める。

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2014年度)

人件費の分析欄

人件費が類似団体を上回っているのは、離島ゆえ保育所や老人ホーム等に対して民間企業の参入が少ないこと等により、類似団体より職員数が多いことや、職員の平均年齢が高いことが主な要因である。平成26年度対前年-0.2%となったのは、職員平均年齢減等による職員給の減等が要因である。社会情勢の変化で住民のニーズが多様化している中ではあるが、今後も人件費関係経費全体について、抑制に努める。

物件費の分析欄

物件費が平成24年度まで類似団体と同水準にあるのは、職員の節減意識によるものや臨時職員の配置、リース契約等について必要最小限にとどめている成果である。平成25年度からは農業の6次化のためのえらぶ特産品加工場運営費、予防接種等委託料の増等が主な原因で類似団体内平均より高くなった。今後も、職員数の減の影響により賃金及び、委託料等が増えることが予想されるが、適切な臨時職員配置及び、委託内容の精査等で物件費の削減を図る。

扶助費の分析欄

扶助費について、対前年0.6%となったのは、臨時福祉給付金給付事業、子育て世帯臨時特例給付金給付事業の増等が主な要因である。少子高齢人口減少のさらなる進展や医療費の増により扶助費の増が見込まれるが、町民が安心して生活できるよう福祉の充実を図りながら、住民ニーズに合わせた単独扶助費の見直し等を行い、上昇傾向に歯止めをかけるよう努める。

その他の分析欄

平成26年度、対前年-0.4%となったのは、医療費増に伴う国民健康保険特別会計への繰出金の増が主な要因である。今後も医療費適正化への取組を強化し繰出金の抑制に努める。合わせて公営企業・一部事務組合も含めて老朽化した施設への対応等により維持補修費・繰出金の上昇が見込まれているが、効率的な公共施設の維持管理に努め、経費の抑制を図る。

補助費等の分析欄

補助費等に係わる経常収支比率が類似団体の平均より高い状況にある理由は、一部事務組合で実施した建設事業への公債費償還に対する負担金等が多額のためである。平成26年度が前年度並みとなった要因は、補助費等は増したものの、補助費等に充当された特定財源が増したこと等が主な要因である。今後は、スクラップ&ビルドを念頭に、補助金交付事業については、不適当な補助金の見直しや廃止に努め、一部事務組合への負担金については、事務事業の移行等コスト対策に取り組み、経常収支比率の減に努める。

公債費の分析欄

対前年0.5%増となった原因は、平成22年度から学校教育施設等の更新等により毎年多額の地方債を発行し、その償還による公債費の増が原因である。今後も老朽化した学校教育施設や公営住宅等への対応のため地方債発行額の増に伴い公債費もさらに上昇傾向となる見込みである。交付税措置のある有利な地方債を選択し、必要不可欠な施設の更新等を図りながら、合わせて財政の健全化を図る。

公債費以外の分析欄

公債費以外に係わる経常収支比率が類似団体の平均より高い状況にある理由は、主に離島ゆえ財政規模に対して職員数が類似団体より多いことや、一部事務組合で実施した建設事業への公債費償還に対する負担金が多額であること、少子高齢化の進展や医療費の増によるものである。今後は、公共施設の統廃合等の検討で将来的な経常経費の削減を図る。

実質収支比率等に係る経年分析(2014年度)

分析欄

財政調整基金残高の標準財政規模比が増加した要因は、職員の節減意識及び、平成22年度から国の地域活性化交付金等で一般財源の支出が抑えられ財政調整基金積立金等が大幅に増加したためである。今後は施設の統廃合の検討等により、人件費、物件費等の経費削減に努めるとともに類似団体と同水準の財政調整基金残高確保を目標とする。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2014年度)

分析欄

黒字については主に水道事業会計、一般会計によるものである。水道事業会計については、健全な財政運営による現金・預金保有額によるものである。一般会計については、国の地域活性化交付金等で一般財源の支出が抑えられ、基金残高が増加したことにより黒字になっています。今後は、老朽施設の更新や、扶助費の増等が見込まれるが、事業の選択や財源の確保をより意識し、健全運営に努める。

実質公債費比率(分子)の構造(2014年度)

分析欄

実質公債費比率の分子が減少している要因は、平成25年度までは主に地方債の償還のピークを過ぎたことによる元利償還金の減によるものである。平成26年度は、元利償還金は増したものの、交付税措置のある有利な地方債の発行により実質公債費比率の分子が減少し、実質公債費比率が対前年比-0.7%の13.9%と改善しています。今後は、老朽化した学校教育施設等への対応のため地方債発行額の増に伴い元利償還金はさらに上昇傾向となる見込みですが、これまで同様、交付税措置の有利な地方債の発行などで実質公債費比率の減に努める。

将来負担比率(分子)の構造(2014年度)

分析欄

将来負担比率の分子が年々減少している要因は、主に国の地域活性化交付金等で一般財源の支出が抑えられ充当可能基金が大幅に増加したことによるものであるが、類似団体に比べると基金残高は低いため、今後もより一層の経費削減に努め、充当可能基金残高の増を目指すとともに、地方債の残高についても、事業の緊急性・重要性を選択し単年度毎の地方債発行額に上限を設けるなどして適正な水準になるように努める。また、将来負担比率の分子が対前年度266百万円減の要因は、将来負担額が116百万円増(主に一般会計等に係る地方債の現在高)したものの、充当可能財源等(主に普通交付税の基準財政需要額算入見込額)が382百万円増したためである。

出典: 財政状況資料集, 統一的な基準による財務書類に関する情報,