熊本県産山村の財政状況（2013年度）
熊本県産山村の財政状況について、2013年度の主要指標と分析コメントをまとめて確認できるページです。
収録データの年度
2024年度2023年度2022年度2021年度2020年度2019年度2018年度2017年度2016年度2015年度2014年度2013年度2012年度2011年度2010年度
概観
普通会計の構造（2013年度）
財政比較分析表（2013年度）
財政力指数の分析欄
前年度から０．０１ポイント減少している。これは人口減少や全国平均を上回る高齢化率（平成２５年度末３７％）に加え、村内の主要産業である農林業を取り巻く情勢（後継者不足等）が影響していることなどにより、財政基盤が弱いことが要因となっている。このため、新規就農者受け入れ事業等に取り組みながら基幹産業である農業を活かした村づくりを展開している。本村としては、以前の集中改革プランで見直した組織体制を継続しながら、行政の効率化に努めることにより今後も財政の健全化を図っていく。
経常収支比率の分析欄
前年度から０．３ポイント上昇した。歳出関係はこれまで同様に行政改革等に抑制をしているが、平成２４年７月の九州北部豪雨災害に伴う普通建設事業費及び災害復旧事業費の増加により、昨年度と同水準ではあるが小幅ながら増加している。歳入関係は国庫及び都道府県支出金等の大幅な増加もみられ、約１５％増加した。今後は、必要とする事業を確実に実施していくために、すべての事業の優先度を点検し、経常経費の適正化に努める。
人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄
類似団体と比較すると平均値をやや上回っている。維持補修費については、前年度に公共施設の大規模改修を実施したため、当該年度と比較して５０％減少している。本村の人口は毎年１％前後の範囲で減少しており、今後も年々減少が続くと想定されるため人件費等の指数は上昇傾向になると判断している。今後は、各種手当（通勤等）の是正や定員管理計画に沿った職員採用を行い、行財政改革への取り組みを継続し人件費の削減に努める。
ラスパイレス指数の分析欄
類似団体より２．６ポイント低く、これまでと同様に依然として低い傾向にある。これは、本村が従来から人件費を抑えることで給与水準を低くし、その分で投資単独事業や単独補助事業を実施してきたことが背景にある。今後も、各種手当（通勤等）の是正も含め、引き続き給与の適正化に努める。
人口1,000人当たり職員数の分析欄
類似団体と比較して平均値を上回っているが、前年度と比較すると新卒者５名（一般事務３名、保健師２名）、再任用２名が職員として採用され、定年退職１名、普通退職４名（再任用３名含む）で辞めたため、職員総数に変化があった。※機構改革（配属所管変更）により総定員数が４８人から５０人へと２人増加定数条例上は定員数を下回っているが、少子高齢化等により毎年１％前後の範囲で人口が減少しており、今後も年々減少が続くと想定されるため指数は上昇傾向になると判断している。今後も、引き続き適正な定員管理に努める。
実質公債費比率の分析欄
類似団体と比較して平均値は上回っているが、平成２０年度に起債償還のピークを越えてからは起債の借入れを抑制しており、実質公債比率は下降傾向で推移している。今後とも、緊急度・住民のニーズの把握に基づいた的確な事業実施を行い、起債の新規発行抑制と併せて計画的な活用に努めていく。
将来負担比率の分析欄
将来負担比率は平成２３年度からマイナスを維持しており、持続可能な財政運営であると判断できる。地方債の元利償還金や借入抑制による支出予定額の減少等と併せて、普通交付税や基金などの充当可能な財源が増加したことなどが主な改善要因となっており、今後も引き続き取り組みを継続していく。
経常経費分析表（経常収支比率の分析）（2013年度）
人件費の分析欄
全国平均、県平均と比較すると下回っており、類似団体とほぼ同指数になっている。職員数は増加したが、新卒者や再任用職員の給与水準（本俸）が低く、退職者の給与水準との差があまりなかったことなどから、前年度と同様の数値で推移している。（人件費の伸率-１．４ポイント）今後も給与制度についての是正や定員管理に基づく適正な職員採用を行っていくことで、人件費の削減に努めていく。
物件費の分析欄
全国平均、県平均及び類似団体と比較すると下回っている。前年度と比較すると０．９ポイントの伸び率になっており、非常勤職員等の賃金や業務委託料等の増加が影響している。今後も第３セクターへの指定管理者制度等を継続し、経費削減に向けた取り組みを行っていく。
扶助費の分析欄
前年度と比較して０．６ポイント減少している。主な要因としては、障がい者福祉扶助費が大きく減額（-１２，６３２千円）したことが影響している。（扶助費の伸率-１２ポイント）近年を比較してもポイントが上下しているため、必要とする現状の把握に努めていく。
その他の分析欄
全国平均、県平均及び類似団体と比較すると下回っているが、前年度と比較すると０．３ポイント増加している。前年度と同様に特別会計への繰出金が減額されており、今後も普通会計の負担額を減らしていくよう努める。
補助費等の分析欄
全国平均より高いが、県平均及び類似団体と比較すると下回っているが、前年度と比較すると１．５ポイント増加している。主な要因としては、村内等各種団体への補助交付金等が増加したことが影響しているため、今後はその必要性や優先度を厳しく点検し、見直しも含めて経常経費の削減に努める。
公債費の分析欄
前年度と比較して１．８ポイント減少し、改善傾向にある。平成１９年度にピークを迎えた公債費は、借入抑制により年々償還額が減少している。平成２５年度は公債費が約２６，０００千円減少したことなどが改善要因となっている。今後も起債の新規発行抑制と併せて計画的な起債活用に努めていく。
公債費以外の分析欄
全国平均、県平均及び類似団体と比較すると大きく下回っているが、前年度と比較すると２．１ポイント増加している。主な要因としては、年々経常経費の削減に取組んでいるが、経常一般財源の減少が大きく影響している。
実質収支比率等に係る経年分析（2013年度）
分析欄
平成２５年度は財政調整基金を２１，６０３千円積立を行ったので、期末残高は８１１，０６５千円となった。実質収支額における昨年度対標財比率は７．５３％となり、実質単年度収支額は積立金を取り崩した（５０，０００千円）ため６％低下している。特定目的基金積立も検討しているため、今後も積立を継続して行う予定である。
連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析（2013年度）
分析欄
各会計とも実質収支は黒字もしくは±０である。介護保険事業では前年度と比較すると０．１３ポイント増加しており、その主な要因は国庫支出金（介護給付費や調整交付金等）が増えたことが影響している。電気事業では前年度と比較すると０・０９ポイント減少しており、その主な要因は総収益が前年度比５７％増加したが、その分総費用（修理等）も５０％増加したことなどが影響している。現在まで様々な行政改革に取組んでおり、定員管理に基づく人件費抑制、補助金（主に単独）等の見直しによる経費削減対策や集中改革プランに基づく議員定数削減の継続実施等により歳出削減を実施しており、今後も引き続き取組んでいく。
実質公債費比率（分子）の構造（2013年度）
分析欄
統合小学校建設等による起債償還は平成２０年度にピークを迎えた。このため、財政運営の健全化の観点からそれ以後の借入額を抑制しているので、償還金は年々減少していく見込である。今後とも、緊急度・住民のニーズの把握に基づいた的確な事業実施を行い、起債の新規発行抑制と併せて計画的な活用に努めていく。
将来負担比率（分子）の構造（2013年度）
分析欄
平成２３年度から将来負担比率はマイナスで推移しており、持続可能な財政運営であると判断できる。起債発行額の抑制により起債残高は１７．５億円を切るまでに減少してきた。また、基準財政需要額算入見込みが減少傾向にあるため、今後も横ばいで推移するものと思われる。充当可能財源は、毎年財政調整基金の積立を行っているが、特定目的基金積立も検討しているため積立を継続して行う予定である。
一般会計等、全体、連結資金収支計算書内訳表
出典：
財政状況資料集
,
統一的な基準による財務書類に関する情報
,
よくある質問
このページで何が分かりますか？
熊本県産山村の2013年度の財政状況資料集、主要指標、分析コメントを確認できます。
データの出典はどこですか？
総務省の『財政状況資料集』および『統一的な基準による財務書類に関する情報』をもとに構成しています。
関連する地方公営企業も見られますか？
ページ上部の関連リンクから、この自治体に紐づく地方公営企業ページへ移動できます。