北海道青森県岩手県宮城県秋田県山形県福島県茨城県栃木県群馬県埼玉県千葉県東京都神奈川県新潟県富山県石川県福井県山梨県長野県岐阜県静岡県愛知県三重県滋賀県京都府大阪府兵庫県奈良県和歌山県鳥取県島根県岡山県広島県山口県徳島県香川県愛媛県高知県福岡県佐賀県長崎県熊本県大分県宮崎県鹿児島県沖縄県

愛媛県の水道事業愛媛県の下水道事業愛媛県の排水処理事業愛媛県の交通事業愛媛県の電気事業愛媛県の病院事業愛媛県の観光施設事業愛媛県の駐車場整備事業愛媛県の工業用水道事業
地方財政ダッシュボード

愛媛県伊予市の財政状況(2014年度)

🏠伊予市

地方公営企業の一覧

末端給水事業 簡易水道事業 公共下水道 特定環境保全公共下水道 農業集落排水 特定地域生活排水処理 ウェルピア伊予


収録データの年度

📅2023年度📅2022年度📅2021年度📅2020年度📅2019年度📅2018年度📅2017年度📅2016年度📅2015年度📅2014年度📅2013年度📅2012年度📅2011年度📅2010年度

地方財政AI: RAGエンジン(試験中)※直近3年の文書で要約します。現在は質問文の変更はできません。

総括表

人口の推移

財政比較分析表(2014年度)

財政力指数の分析欄

人口の減少に加え、大企業や商業集積地域がない等の要因により、財政基盤が弱く財政力指数は0.42と類似団体より0.01上回っているもののほぼ経年の変動はない。歳入確保の一層の推進と歳出の見直し等による支出の削減を図り、財政の健全化に努める。

経常収支比率の分析欄

類似団体の平均値と比較し0.3ポイント下回っているが、社会保障関係経費の増加は顕著で、医療・介護の特別会計繰出金増となって表れている。事務事業の見直しをさらに進めることにより、経常経費削減を図り、現在の水準維持に努める。

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

類似団体平均より14,215円下回っているが、愛媛県平均と比べると17,642円上回っている。また、今後は施設の老朽化に伴う修繕費等の増加も見込まれる。引き続き、施設の再編、事務事業の見直しにより経費の削減に努める。

ラスパイレス指数の分析欄

全国市平均より1.2下回っているが、類似団体平均と比べると同指数となっている。今後も地域の民間企業等の平均給与の状況等を踏まえ、給与の適正化に努める。

人口1,000人当たり職員数の分析欄

類似団体平均より1.53人下回っているが、愛媛県平均と比べると0.23人上回っている。定員は定員適正化計画に定める目標を達成しているが、今後住民サービスの低下を招かないよう適性な定員管理に努める。

実質公債費比率の分析欄

類似団体平均と比べ0.4ポイント下回っている。今後建設計画の進捗に伴いさらに比率の増加が予想される。大型投資事業の実施にあたっては、市民ニーズを的確に把握し内容を精査して、起債に大きく頼ることのない財政運営に努める。

将来負担比率の分析欄

類似団体と比べると12.2%と大きく下回っているが、建設計画において、大型建設事業が計画されており、新規の地方債発行が見込まれる。事業の実施にあたっては、事業内容精査の上、後世への負担を少しでも軽減するよう努める。

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2014年度)

人件費の分析欄

類似団体と比較してみると2.0ポイント、愛媛県平均との比較では1.2ポイントそれぞれ下回っている。この要因としては、新規採用を控えるとともに、退職者不補充により職員数を削減してきたことによるものである。今後も計画的な人件費削減に努める。

物件費の分析欄

類似団体と比較してみると、6.7ポイント上回り、愛媛県平均との比較においては5.0ポイント上回っている。賃金の増加傾向が物件費上昇の一因と考えられる。業務の民間委託と合わせ、今後一層、事務事業の見直し等により歳出の抑制に努める。

扶助費の分析欄

類似団体平均と比べ2.1ポイント、愛媛県平均と比べると、4.2ポイントそれぞれ低くなっている。今後、扶助費は増加する傾向にあると考えられる。生活困窮者、高齢者、児童、心身障害者等に対する支援については、サービスの低下をもたらすことなく適正な経費の支出に努める。

その他の分析欄

類似団体と比較してみると、5.5ポイント下回っており、愛媛県平均より4.9ポイント下回っている。今後、国民健康保険事業会計においては、保険税の適正化を図り、税収を主な財源とする普通会計の負担額を減らしていくように務める。また下水道事業においては、経費を削減するとともに、独立採算の原則に立ち返った料金設定により健全化を図る。

補助費等の分析欄

類似団体と比較してみると。5.8ポイント上回り、愛媛県平均より9.5ポイント上回っている。補助費のうち各種団体への助成金の支出については毎年精査するとともに、一部事務組合への負担金についても抑制に努める。

公債費の分析欄

市町合併後、起債を利用した大型事業が少なかったため、起債残高は減少傾向にある。類似団体と比較してみると、3.2ポイント下回っている。総合計画実施により、本庁舎、給食センターをはじめとした大型建設事業や上水道整備に伴う出資金等、大規模な起債事業が実施される。大型投資事業の実施にあたっては、市民ニーズを的確に把握し内容を精査した事業実施に努める。

公債費以外の分析欄

普通建設事業費の人口1人当たりの決算額は、類似団体を下回っているが、今後本庁舎建設事業等の大型建設事業が実施されるのに伴い普通建設事業費は増加する見込みである。

実質収支比率等に係る経年分析(2014年度)

分析欄

平成22年度までは国の臨時交付金等の支給の影響で実質収支額は増加していたが、平成23年度以降、交付税の減少や財政調整基金の取り崩しにより実質単年度収支額が減少していた。平成26年度は単年度収支が黒字化したものの、財政調整基金の積立金が減少、取崩額が増加したため、実質単年度収支比率が0.43%と赤字となった。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2014年度)

分析欄

一般会計、水道事業会計では黒字が多い。その他の会計では独立採算制を堅持しているもの、一般会計からの繰出により維持されている会計となっている。今後も、各会計において独立採算性の原則のもと、財政健全化に向けた取組みを進めることで、市全体として健全な財政を維持していく必要がある。

実質公債費比率(分子)の構造(2014年度)

分析欄

近年の実質公債費比率の分子は年々減少してきており、新たに起債借入にあたっては過疎対策事業債等の交付税に算入される起債とするなど分子の抑制に努めている。今後とも緊急度や住民ニーズを勘案し、将来にわたり持続可能な財政基盤を構築できるように努める。

将来負担比率(分子)の構造(2014年度)

分析欄

本市では、地方債を発行する場合は過疎債等の交付税措置のある財源的に有利な地方債を活用している。上記の取組により一般会計等に係る地方債の現在高は増加傾向にあるが、将来負担額から控除される基準財政需要額算入見込額が増加し、将来負担比率の分子は減少してきており、健全な財政を維持できているものと考えている。今後も、将来負担額を抑制するとともに、充当可能財源等の増加を図り将来負担比率の減少に努める。

出典: 財政状況資料集, 統一的な基準による財務書類に関する情報,