地方財政ダッシュボード

群馬県高山村の財政状況(2015年度)

収録データの年度

2024年度2023年度2022年度2021年度2020年度2019年度2018年度2017年度2016年度2015年度2014年度

共有

地域の概況

人口の推移
歳入・歳出・形式収支の推移

普通会計の構造(2015年度)

目的別歳出

総額24.6億円

性質別歳出

総額24.6億円

歳入の内訳

総額25.9億円

財政比較分析表(2015年度)

財政力

中山間地に位置する本村には、村内に税収増に直結する産業が少ないことなどから、財政基盤が弱いと言わざるを得ない。しかし、類似団体内順位では上位に位置し、類似団体内平均値と比較するなら良好な状態にある。今後も小さな自治体ならではの行政の効率化を図るとともに、村税や使用料などの徴収強化や歳出の徹底した削減を行うことで財政基盤の強化に努める。

財政力指数

財政構造の弾力性

予算査定において優先度の低い事業の廃止や縮小などを行い、物件費等の削減ができたが、繰出金の増加により前年度比0.3ポイントの上昇となった。引き続き事務事業の見直しを行うとともに上下水道料や保険料の見直しを検討するなど一般会計からの繰出金の抑制を図り、経常経費の削減に努める。

経常収支比率

人件費・物件費等の状況

小規模自治体では、必要最小限度の行政サービスを維持するとしても、人口1人当たりに換算するとコストは高くなってしまう。本村においてもこの傾向は例外ではない。優先度の低い事業の廃止や縮小などを行い、物件費の削減を行ったことで昨年度に比べ若干であるが改善された。類似団体との順位比較でも上位に位置し、決算額も大きく下回る状況である。今後も引き続き、事務事業の見直しを行い、より良好な行政サービスを維持しつつコスト削減に努める。

人口1人当たり人件費・物件費等決算額

給与水準(国との比較)

前年度比0.1ポイントの上昇となり、類似団体平均と比較しても給与水準は高めに推移している。しかし、平成16年度から本格的に取り組んできた行財政改革の成果により財政運営は健全に推移しており、ラスパイレス指数も100を下回っていることから、引き続き健全な財政運営を維持することで、現在の給与水準を維持して良いものと判断する。

ラスパイレス指数

定員管理の状況

小規模自治体では、必要最小限度の行政サービスを提供するとしても人口1人当たりの職員数は多くなってしまう。しかしながら類似団体平均との比較では良好な状態にあり、これは平成16年度から本格的に取り組んできた行財政改革により職員数の削減に取り組んできた結果であり、現状の職員数を維持しながら、より効率的な行財政運営に努める。

人口1,000人当たり職員数

公債費負担の状況

臨時財政対策債の償還期間の短縮が主な要因で前年度比0.7ポイントの上昇となったが、類似団体平均との比較では良好な状態にある。これは、平成15年度以降起債を抑制してきたため低い比率で推移してきたが、今後は、臨時財政対策債の借入条件の見直しを行うとともに、世代間の負担の公平化と公債費負担の中長期的な平準化の観点から、実質公債費比率の急激な上昇の防止に努める。

実質公債費比率

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2015年度)

人件費

類似団体平均と比較した場合、人口当たりの職員数は少ないがラスパイレス指数は高めの傾向にある。また、投資的経費の抑制により事業費支弁に係る職員の人件費も少ないためやや高い数値となっている。しかしながら、平成16年度から取り組んできた行財政改革により平成16年度対比約80%まで削減されている。今後も引き続き行財政改革に努め人件費の抑制を図る。

経常収支比率(人件費)

物件費

職員の採用抑制により、臨時職員等の雇用が増え賃金等が増加傾向にある。また、事務の効率化を図るため業務委託も増加傾向にあるが、現時点では許容範囲と判断しており、引き続き事務の効率化及び経費の削減を図り、健全な財政運営に努める。

経常収支比率(物件費)

扶助費

出産祝金や敬老祝金等、単独の扶助を行っていることもあり類似団体平均との比較ではやや高い数値となっている。しかし、ほぼ適切な内容と額であることから特に財政を圧迫する状況ではないと判断するが、引き続き適正な給付を実施し、健全な財政運営に努める。

経常収支比率(扶助費)

その他

繰出金の増により前年度比2.0ポイントの上昇となった。主には水をきれいにする事業の赤字補填財源繰出や国民健康保険事業への繰出が増えたことが要因である。水をきれいにする事業では、つなぎ込みの促進や経費を適正に使用料に転嫁するなど財源の確保を図り、国民健康保険事業については、加入者の減少や高齢化が進む中、国保税の増加はあまり見込めない状況であるが、徴収強化に努め、一般会計からの繰出金の抑制に努める。

経常収支比率(その他)

補助費等

商工会や文化協会等の各種団体への補助や路線バスの運行補助、高校生への通学補助等、本村の独自施策が比率を引き上げている要因となっている。このため類似団体平均との比較では高い比率になっている状況にあり、今後補助費等に係る経費及びその効果を検証し、より適正な執行により健全な財政運営に努める。

経常収支比率(補助費等)

公債費

平成25年度から平成27年度の3年間に渡り臨時財政対策債の償還期限の短縮を行ってきたことが主な要因で比率が高くなり、前年度比0.6ポイントの上昇となったが、良好な状況を維持している。引き続き健全な財政運営に努める。

経常収支比率(公債費)

公債費以外

前年度と変わらず類似団体内で最下位の状況にあり、公債費以外は全て類似団体平均より悪い状況である。決算総額に占める普通建設事業費等の投資的経費を徹底して抑制してきた影響もあるが、引き続き事務事業の見直しを行い、経常経費の削減を図り、健全な財政運営に努める。

経常収支比率(公債費以外)

目的別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2015年度)

目的別歳出の分析欄

労働費が住民1人当たり5,405円となっており、類似団体平均に比べ高い傾向にある。これは生活圏の環境整備により、安心して住みよい環境づくりを進めるとともに新たな雇用機会の創出支援を目的として行う里山等環境整備事業の経費の増加が主な要因である。労働費以外の経費については、類似団体平均に比べ全て低く、土木費においては村道の新設改良がほぼ完了したことから低い水準となっているが、今後、橋りょうの長寿命化事業が継続的に計画されているため優先度を見極めたうえで事業費の平準化を図る。公債費については、新たな起債を抑制してきたため、低い水準となっているが、平成25年度から平成27年度の間は臨時財政対策債の償還期限の短縮を行ったため増加している。

議会費

類似団体内順位50位/ 60団体

労働費

類似団体内順位9位/ 60団体

消防費

類似団体内順位56位/ 60団体

諸支出金

類似団体内順位9位/ 60団体

総務費

類似団体内順位57位/ 60団体

農林水産業費

類似団体内順位39位/ 60団体

教育費

類似団体内順位36位/ 60団体

前年度繰上充用金

類似団体内順位1位/ 60団体

民生費

類似団体内順位51位/ 60団体

商工費

類似団体内順位28位/ 60団体

災害復旧費

類似団体内順位32位/ 60団体

衛生費

類似団体内順位51位/ 60団体

土木費

類似団体内順位60位/ 60団体

公債費

類似団体内順位54位/ 60団体

性質別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2015年度)

性質別歳出の分析欄

歳出決算総額は、住民1人当たり646,735円となっている。主な構成項目である人件費は、住民1人当たり129,825円となっており類似団体平均との比較ではやや低い金額となっている。また、平成23年度からはやや減少傾向であったが平成27年度は採用数が例年に比べ多く住民1人当たりの人件費がやや増加したが、平成16年度から取り組んできた行財政改革により住民1人当たりに係る人件費は平成16年度比-11,801円となっている。普通建設事業費及び公債費については、類似団体平均と比較して大幅に低い金額となっており、投資的な経費を抑制してきたことによるものである。

人件費

類似団体内順位51位/ 60団体

補助費等

類似団体内順位50位/ 60団体

災害復旧事業費

類似団体内順位32位/ 60団体

投資及び出資金

類似団体内順位21位/ 60団体

物件費

類似団体内順位55位/ 60団体

普通建設事業費

類似団体内順位57位/ 60団体

失業対策事業費

類似団体内順位1位/ 60団体

貸付金

類似団体内順位32位/ 60団体

維持補修費

類似団体内順位23位/ 60団体

普通建設事業費(うち新規整備)

類似団体内順位42位/ 60団体

公債費

類似団体内順位54位/ 60団体

繰出金

類似団体内順位40位/ 60団体

普通建設事業費(うち更新整備)

類似団体内順位54位/ 60団体

積立金

類似団体内順位46位/ 60団体

前年度繰上充用金

類似団体内順位1位/ 60団体

実質収支比率等に係る経年分析(2015年度)

分析欄

平成25年度については、道の駅整備事業等の財政需要があったため、実質単年度収支は赤字となっているが、財政調整基金の取り崩しにより実質収支は黒字となっている。実質収支額については、継続的に黒字を確保している。なお、平成27年度の財政調整基金の残額は、前年度決算余剰金の積立に伴い増加し、標準財政規模比は111.3%となっている。

実質収支額・比率,財政調整基金残高

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2015年度)

分析欄

いずれの会計においても、実質赤字及び資金不足は発生しておらず連結実質赤字比率は算定されない。しかし、国民健康保険事業では保険料収入に対し給付費(医療費)が上回り基金残高が底をつき、水をきれいにする事業では、村債の償還ピークが続くことから、一般会計からの繰出金に財源を求める状況が続くことが見込まれる。これらの事業では収入確保のため保険料や使用料の引き上げについても検討するなど、各事業の健全な経営に努める。

連結実質収支(連結実質赤字比率)

実質公債費比率(分子)の構造(2015年度)

分析欄

平成25年度から平成27年度に起債した臨時財政対策債の償還期限の短縮(10年償還)を主な要因として比率が上昇してきている。また、水をきれいにする事業では村債の償還ピークが続くことから、当面は公営企業債の元利償還金に対する繰入金は横ばいで推移していく。今後は、臨時財政対策債の借入条件の見直しを行うとともに、世代間の負担の公平化と公債費負担の中長期的な平準化の観点から、償還額の平準化及び実質公債費比率の急激な上昇防止に努めていくことが必要である。

実質公債費比率,公債費等

将来負担比率(分子)の構造(2015年度)

分析欄

将来負担額のうち、一般会計等に係る地方債の残高のほとんどが臨時財政対策債である。公営企業債等繰入見込額については、水をきれいにする事業の村債の償還ピークが続くことから、横ばいで推移していく。現状では、充当可能財源等が将来負担額を大幅に上回っているため良好な状況である。今後も事業実施の適正化を図り、財政の健全化に努めていくことが必要である。

将来負担比率

公会計指標分析・財政指標組合せ分析表(2015年度)

有形固定資産減価償却率

有形固定資産減価償却率

(参考)債務償還比率

(参考)債務償還比率

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

将来負担比率と減価償却率の組合せ分析

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

・将来負担比率は横ばいとなっているが、実質公債費比率については類似団体と比較して低い水準にあるものの、近年は上昇傾向にある。これは、平成25年度から平成27年度の臨時財政対策債の償還期限を短縮したことが主な要因で一時的な上昇である。しかしながら、今後は道の駅周辺整備事業や役場庁舎の耐震化、また、学校給食センターの建替えなどが計画されているため、基金の活用を検討し、公債費の適正化に取り組んでいく必要がある。

将来負担比率と実質公債費比率の組合せ分析

施設類型別ストック情報分析表①(2015年度)

施設情報の分析欄

道路
橋りょう・トンネル
公営住宅
港湾・漁港
認定こども園・幼稚園・保育所
学校施設
児童館
公民館

施設類型別ストック情報分析表②(2015年度)

施設情報の分析欄

図書館
体育館・プール
福祉施設
市民会館
一般廃棄物処理施設
保健センター・保健所
消防施設
庁舎

よくある質問

このページで何が分かりますか?

群馬県高山村の2015年度の財政状況資料集、主要指標、分析コメントを確認できます。

データの出典はどこですか?

総務省の『財政状況資料集』および『統一的な基準による財務書類に関する情報』をもとに構成しています。

関連する地方公営企業も見られますか?

ページ上部の関連リンクから、この自治体に紐づく地方公営企業ページへ移動できます。