西郷村

地方公共団体

福島県 >>> 西郷村

地方公営企業の一覧

農業集落排水施設 公共下水道 簡易水道事業(法適用) 工業用水道事業


収集されたデータの年度

2022年度 2021年度 2020年度 2019年度 2018年度 2017年度 2016年度 2015年度 2014年度 2013年度 2012年度

指定団体等の指定状況

財政健全化等財源超過首都近畿中部過疎山振低開発指数表選定

人口の推移

産業構造

財政比較分析表(2015年度)

財政力

財政力指数の分析欄

左図において、平成23年度の財政力指数が1を超えているのは、平成23年度の財政力指数(3ヵ年平均)を算出する際に用いる、平成21年度、平成22年度の財政力指数が不交付団体であったため高く、特に平成21年度が1.31と高かったことが要因である。平成24年度以降については、0.8後半を推移しているが、基準財政収入額の要である法人税はやや減少傾向にある。全国平均および福島県平均を大きく上回ってはいるものの、地方税収入は減少傾向にあり、収納率向上や企業誘致等により、再度、税収増加を図り、歳入の確保に努める。

類似団体内順位:12/51

財政構造の弾力性

経常収支比率の分析欄

数値上昇の要因としては、平成26年度税制改正による地方法人税の税率見直しや、村立地企業の法人税納税額の大幅減により、経常収支比率を算出する際の分母である経常充当一般財源が減少したことが要因である。次年度以降、分母である経常充当一般財源の大幅増は見込みづらく、より一層の経常経費の見直しがなければ経常収支比率の改善は難しい状況であるため、より一層の事務の効率化、経費の抑制に努めるとともに、財源となる税収の向上を図ることで数値の改善に努める。

類似団体内順位:32/51

人件費・物件費等の状況

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

物件費が大幅に増加したため、一人当たりの金額が大きく上昇している。しかし、物件費の増加は、放射性物質除染のための委託事業によるものが大半であり、複数年計画で民家・公共施設を中心に村内一円の除染を行う予定であることから、除染が完了する平成29年度までは高い数値となることが予想される。

類似団体内順位:51/51

給与水準(国との比較)

ラスパイレス指数の分析欄

類似団体平均を3.0ポイント上回っている。前年度に比べて数値が大きく変化しているのは団塊の世代の多数退職によるものである。今後も給与の適正化に努める。

類似団体内順位:46/51

定員管理の状況

人口1,000人当たり職員数の分析欄

退職者数に対し7割の人数を採用を行うことを目標に人員配置を行ってきたが、業務量の増加や団塊の世代の大量退職が見込まれるため、適正な職員数の確保のため、退職者と同数の新規雇用を行った。対して人口は微増のため、数値としては減少した。

類似団体内順位:21/51

公債費負担の状況

実質公債費比率の分析欄

平成23年度の比率について、算定数値の誤りにより、12.2%が正しい数値となっている。変更後の数値と比較すると、緩やかに減少傾向ではあるが、全国平均・県平均・類似団体平均を下回っているため、起債借入額の圧縮、可能な限り繰上償還を行う等、状況の改善に努める。

類似団体内順位:39/51

将来負担の状況

将来負担比率の分析欄

土地開発公社への債務負担の減少および一部事務組合の公債費が減少したことによる負担額の変更などにより減少。全国平均・県平均・類似団体平均を下回っているが、今後実施する事業については内容を厳に精査するとともに、財源の確保に努め、起債の発行抑制を図る

類似団体内順位:1/51

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2015年度)

人件費

人件費の分析欄

数値の上昇については、経常収支比率の上昇が要因である。近年は退職者数7割採用実施してきた。7割数採用は人件費抑制に一定の効果があるが、スムーズな住民サービスの提供を考慮したときに、またそうでなくとも限界があるため、平成27年度においては退職者と同数の新規採用を行っている。提供するサービス、実施する事務に対する適正な人員確保を考慮しつつ、経費抑制を図って行きたい。

類似団体内順位:41/51

物件費

物件費の分析欄

類似団体と比較して高い数値である。前年度わずかに改善したが、本年度は再度上昇している。これは、経常収支比率の上昇と連動するものだが、各種計画作成に伴う調査等の委託料、電算システムの更新等による経費増が主な要因である。事業の内容の精査、効果に配慮しながら、経費削減に努める。

類似団体内順位:35/51

扶助費

扶助費の分析欄

数値についてはほぼ横ばいで推移している。扶助費は、障がい福祉サービス費、子どもの医療費助成、児童手当等、生活に密着する社会保障経費であるため、今後、増加が予想される。

類似団体内順位:7/51

その他

その他の分析欄

概ねすべての経費で数値の上昇が見られるが、特に繰出金の増加が大きい。国民健康保険、介護保険事業、後期高齢者医療等の特別会計は社会保障費の自然増により増加傾向にあるが、独立採算の原則に鑑み、特別会計の財政基盤の健全化を図る必要がある。

類似団体内順位:43/51

補助費等

補助費等の分析欄

前年比2.6ポイント減少したが、全国・県平均と比べると高い水準である。各種団体に対する補助金については内容・金額を含め検討を続行している。環境衛生に対する一部事務組合等の負担金など削減が難しい経費も含まれているため、今後の動向に注意を払いつつ、数値の改善に努める。

類似団体内順位:14/51

公債費

公債費の分析欄

全国平均・県平均・類似団体平均を下回っている。これは、平成21年度に公的資金補償金免除繰上償還を行ったことに起因する。また、平成24年度・平成25年度は、臨時財政対策債を限度額まで借入ず、後年の経費抑制に努めた。今後においても予定されている事業の内容の精査による事業費の抑制、財源の確保に努め、地方債の新規発行を慎重に検討するとともに、可能な限り繰上償還を行い、公債費の抑制に努める。

類似団体内順位:22/51

公債費以外

公債費以外の分析欄

前年に比べ、1.3ポイント数値が上昇し、全国平均・県平均・類似団体平均を上回っている。平成22年度より上昇傾向にあり、扶助費(社会保障費)の増加が見込まれることから今後も上昇傾向となることが予想される。経費全体の見直しを図り、経費の抑制に努め、財政の健全化を維持しなければならない。

類似団体内順位:38/51

目的別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2015年度)

議会費

労働費

消防費

諸支出金

総務費

農林水産業費

教育費

前年度繰上充用金

民生費

商工費

災害復旧費

衛生費

土木費

公債費

目的別歳出の分析欄

歳出決算総額は、住民一人当たり1,137,306円となっている。過去5年で増減の大きい項目として民生費、労働費、災害復旧費があげられる。民生費については、人口一人当たり815,749円と平成23年度と比較しても約8倍、類以団体と比較しても大きい数字となる。要因としては平成24年度から本格的に始まった福島第一原子力発電所事故に伴う住宅除染業務委託などの事業費が災害援助費として民生費に計上されたためである。労働費については、人口一人当たり604円と平成23年度と比較すると約1/10まで減少している。要因としては「緊急雇用対策事業」の対象事業の見直しに伴う事業規模の減少があげられる。災害復旧費については、人口一人当たり1,236円とピークである平成24年度と比較すると大幅に減少している。要因は東日本大震災に伴う災害復旧工事が収束に向かっているためである。

性質別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2015年度)

人件費

補助費等

災害復旧事業費

投資及び出資金

物件費

普通建設事業費

失業対策事業費

貸付金

維持補修費

普通建設事業費(うち新規整備)

公債費

繰出金

普通建設事業費(うち更新整備)

積立金

前年度繰上充用金

性質別歳出の分析欄

・歳出決算総額は、住民一人当たり1,137,306円となっている。主な構成項目である人件費は、住民一人当たり68,071円となっており、平成23年度からほぼ横ばいで推移してきており、高止まりの傾向にある。そのほか特に増減の大きい項目として、普通建設事業費と物件費があげられる。普通建設事業費については、住民一人当たり136,573円と平成23年度と比較すると2倍となっているが、復興事業である「甲子子ども運動広場建設事業」「村民屋内プール建設事業」による事業費増が主な要因である。物件費としては住民一人当たり713,175円と平成26年度と比較すると減少したが、平成23年度と比較するとまだ10倍以上となっているが、これは福島第一原子力発電所の事故に伴う「放射性物質除染対策事業(主に住宅除染業務委託)」の業務委託料が大幅に増加したためである。除染に関しては平成29年度でほぼ終了し、事業費的には平成30年度以降大幅に減少する見込である。

実質収支比率等に係る経年分析(2015年度)

分析欄

実質収支はここ数年黒字となっている。平成17年度から平成21年度にかけては、税収が大幅に増加し、普通交付税不交付団体であったが、その後、経済危機等により税収が落ち込み、現在は交付団体となっている。ただし、財政力指数が高いため、普通交付税の一部は臨時財政対策債に振り返られているが、結局のところ村の借金であることから、満額の借り入れを行わず、必要額のみ借り入れを行ってきた。また、主に震災復興事業等により毎年繰越事業が発生しており、その繰越充当一般財源の確保が必要であるため、実質収支は年度によって大きく増減している。後年度についても税収は減少かほぼ横ばいの見込みであるため、経費全体の見直し・削減を図る必要である。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2015年度)

分析欄

連結実質赤字比率については、一般会計、特別会計並びに公営企業会計の全会計が黒字であり、赤字である会計はない。しかし、法非適の公営企業である公共下水道事業、農業集落排水事業については、現状では一般会計からの基準外繰出金がなければ実質は赤字運営である。独立採算の原則に鑑み、一般会計からの繰出額を基準額に近付けるよう、公営企業会計、特別会計の財政運営の健全化を図る必要がある。また、一般会計においても、今後の税収が大きく改善される見通しは難しいため、大型事業の見直し、義務的経費の削減を図り、堅実な財政運営を行う必要がある。

実質公債費比率(分子)の構造(2015年度)

分析欄

平成23については債務負担行為に基づく支出額429→150実質公債費率の分子860→581と数値修正がされている。(総務省報告済み)元利償還金については、借入額圧縮の結果、減少傾向にある。今後、大型公共事業があり、1次的新規借入額が増える年度もあるが、基本的に起債借入額の圧縮を前提に予算編成を行い、実質公債費率の低下に努める。

分析欄:減債基金

将来負担比率(分子)の構造(2015年度)

分析欄

平成27年度の将来負担比率は前年度に引き続きマイナスであった。主な要因としては、債務負担行為に基づく白河土地開発公社への未収土地代の減少、地方債残高の減少、充当可能基金残高の増加によるものである。平成29年度以降は大型公共事業による、起債借入増、基金取崩が控えており、将来負担比率の若干の悪化が見込まれる。財政状況を見つつ、繰上償還を実施、事業債の起債を抑制するなど、地方債残高の圧縮を図る必要がある。

基金残高に係る経年分析(2014年度)

基金残高合計

基金全体

財政調整基金

財政調整基金

減債基金

減債基金

その他特定目的基金

その他特定目的基金

公会計指標分析・財政指標組合せ分析表(2013年度)

有形固定資産減価償却率

有形固定資産減価償却率の分析欄

類似団体内順位:'NULL'

(参考)債務償還比率

債務償還比率の分析欄

類似団体内順位:'NULL'

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

施設類型別ストック情報分析表①(2012年度)

道路

橋りょう・トンネル

公営住宅

港湾・漁港

認定こども園・幼稚園・保育所

学校施設

児童館

公民館

施設類型別ストック情報分析表②(2011年度)

図書館

体育館・プール

福祉施設

市民会館

一般廃棄物処理施設

保健センター・保健所

消防施設

庁舎

財務書類に関する情報①(2010年度)

資産合計

負債合計

1.資産・負債の状況

純経常行政コスト

純行政コスト

2.行政コストの状況

本年度差額

本年度末純資産残高

本年度純資産変動額

3.純資産変動の状況

業務活動収支

投資活動収支

財務活動収支

4.資金収支の状況

財務書類に関する情報②(2009年度)

①住民一人当たり資産額(万円)

②歳入額対資産比率(年)

③有形固定資産減価償却率(%)

1.資産の状況

④純資産比率(%)

⑤将来世代負担比率(%)

2.資産と負債の比率

⑥住民一人当たり行政コスト(万円)

3.行政コストの状況

⑦住民一人当たり負債額(万円)

⑧基礎的財政収支(百万円)

4.負債の状況

⑨受益者負担比率(%)

5.受益者負担の状況


類似団体【Ⅴ-1】

おいらせ町 亘理町 加美町 美郷町 高畠町 庄内町 会津美里町 西郷村 茨城町 境町 上三川町 益子町 那須町 大泉町 邑楽町 川島町 上里町 横芝光町 寒川町 愛川町 上市町 入善町 志賀町 越前町 下諏訪町 箕輪町 養老町 垂井町 揖斐川町 大野町 池田町 吉田町 東郷町 大口町 阿久比町 東浦町 武豊町 幸田町 東員町 菰野町 明和町 日野町 愛荘町 与謝野町 多可町 稲美町 多度津町 広川町 苅田町 みやこ町 大津町