北海道青森県岩手県宮城県秋田県山形県福島県茨城県栃木県群馬県埼玉県千葉県東京都神奈川県新潟県富山県石川県福井県山梨県長野県岐阜県静岡県愛知県三重県滋賀県京都府大阪府兵庫県奈良県和歌山県鳥取県島根県岡山県広島県山口県徳島県香川県愛媛県高知県福岡県佐賀県長崎県熊本県大分県宮崎県鹿児島県沖縄県

福島県の水道事業福島県の下水道事業福島県の排水処理事業福島県の交通事業福島県の電気事業福島県の病院事業福島県の観光施設事業福島県の駐車場整備事業福島県の工業用水道事業
地方財政ダッシュボード

福島県下郷町の財政状況(2015年度)

🏠下郷町

地方公営企業の一覧

簡易水道事業 農業集落排水


収録データの年度

📅2023年度📅2022年度📅2021年度📅2020年度📅2019年度📅2018年度📅2017年度📅2016年度📅2015年度📅2014年度📅2013年度📅2012年度

総括表

人口の推移

財政比較分析表(2015年度)

財政力指数の分析欄

基準財政収入額においては、普通交付税における人口減少等特別対策費により大幅な増額要因があったものの、依然として大川ダム関連の大規模償却資産の償却による固定資産税の減等、大きな減額要因がある。基準財政需要額においては、人口減少による少子高齢化・戸籍数の減少等が大きく影響しており、少子化対策及び企業誘致の促進、税の徴収率向上に努める必要がある。

経常収支比率の分析欄

昨年度から3.3ポイント減少し、78.7%となった。今後も、定員適正化計画の推進による人件費や行政改革を基本とし、義務的経費の削減に努める。

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

人件費については、職員数の減等により昨年度より減少したものの、物件費については、固定資産台帳整備をはじめとする委託料の増大により、増加傾向にあるが、今後も、効率的な財政運営に努める。

ラスパイレス指数の分析欄

階層の変動はあるものの、今後もより一層の給与適正化に努める。

人口1,000人当たり職員数の分析欄

町民福祉等の適正水準を維持しながらも、類似団体を下回っている。これまで同様、適正な定員の管理を目指す。

実質公債費比率の分析欄

普通交付税の増及び元利償還金の減により、前年度より0.5ポイント減少している。今後も新規起債に関しては事業計画を選別し、負担の抑制に努めていく。

将来負担比率の分析欄

平成23年度から将来負担比率は発生していない。要因としては、財政調整基金等の充当可能基金が大きく増加したことである。今後も公債等の義務的経費の削減を進めていき、財政の健全化に努める。

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2015年度)

人件費の分析欄

24.4%と類似団体平均より若干上回っているが、当町は広大な面積に集落が点在する地域形態から福祉行政の遂行には一定のマンパワーは必要と判断している。今後は、定員適正化計画の見直し等を含め人件費抑制に努めていく。

物件費の分析欄

固定資産台帳整備や人口ビジョン策定業務等の委託事業の増加により、前年度と比較して0.7ポイント増の10.9%となっている。また、電算業務等の委託経費も年々増加傾向にある。今後、効率的な財政運営に努めることにより一般的な物件費の削減を図っていく。

扶助費の分析欄

前年度から0.3ポイント減少しているが、今後増加に転じる可能性も推測されるため、予防対策等の充実により抑制を図っていく。

その他の分析欄

前年度より0.9%減少しているものの、類似団体平均を上回っている。要因としては、町施設の経年劣化による維持補修費が大きくなってきていることが上げられる。今後も、修繕計画の見直し、施設の統廃合の検討を進めていき、抑制に努めていく。

補助費等の分析欄

前年度と比較し、0.3ポイント減の16.8%となった。今後も行政としての責任分担、経費負担の在り方、事業効果について検討し、廃止・統合削減に努めていく。

公債費の分析欄

公債費については、役場庁舎等の返済がピークであった平成16年度を契機に年々減少しており、類似団体平均を6.3%下回った。今後も計画的な起債に努め、健全財政の維持を図る。

公債費以外の分析欄

公債費以外に係る経常収支比率は、類似団体と比較し2.7ポイント上回る66.9%となっている。人件費及び補助費によるところが大きく、今後も各費目の歳出削減に努め、健全財政を目指す。

目的別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2015年度)

議会費

労働費

消防費

諸支出金

総務費

農林水産業費

教育費

前年度繰上充用金

民生費

商工費

災害復旧費

衛生費

土木費

公債費

目的別歳出の分析欄

議会費については、14,018円であり、前年度と比較して607円の増となっている。類似団体平均値との比較では毎年上回っている状況が続いている。労働費については、勤労者野外活動促進施設にかかる維持補修費等により前年度と比較して451円増の3,588円となっている。類似団体平均値との比較においても平成24年度以降上回っている状況が続いている。議会費と労働費以外の項目については、類似団体平均値と同程度または下回っている状況である。

性質別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2015年度)

人件費

補助費等

災害復旧事業費

投資及び出資金

物件費

普通建設事業費

失業対策事業費

貸付金

維持補修費

普通建設事業費(うち新規整備)

公債費

繰出金

普通建設事業費(うち更新整備)

積立金

前年度繰上充用金

性質別歳出の分析欄

ほぼ全ての項目において、類似団体平均値と同程度または下回っている。しかし、維持補修費については、前年度と比較して1,487円の増の20,947円となっている。類似団体平均値と比較しても6,482円上回っている。要因としては、町施設の経年劣化に伴う維持補修が年々増加していることや、平成26年度に発生した、雹被害による町施設の屋根の修繕等が挙げられる。

実質収支比率等に係る経年分析(2015年度)

分析欄

財政調整基金残高は、標準財政規模比56.34%と前年比2.8ポイント減少したが、例年と同程度の水準を保っている。通常の行政経費のほか、災害時等の予測困難な行政需要にも柔軟に対応できる。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2015年度)

分析欄

一般会計の実質収支比率については、前年度は、適正範囲である3~5%に近づいたが、平成27年度は再び増加に転じ、10.8%となった。連結実質赤字比率の場合は、どの会計においても赤字を出していないため、黒字額のみとなっている。赤字に転落しないよう財政運営に努めていきたい。

実質公債費比率(分子)の構造(2015年度)

分析欄

平成16年度をピークとして元利償還金は減少している。ただし、地方債の現在高は増加しているため今後実質公債費比率の悪化が懸念される。

将来負担比率(分子)の構造(2015年度)

分析欄

前年度までは将来負担比率の分子が年々減少してきたが、平成27年度は充当可能基金の減少と地方債現在高の増によりより、増加に転じた。今後も、適正な基金運用と地方債発行の抑制に努め、将来負担比率が悪化しないよう努める。

公会計指標分析・財政指標組合せ分析表(2015年度)

有形固定資産減価償却率の分析欄

債務償還可能年数の分析欄

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

将来負担比率については平成25年度以降数値に現れておらず、実質公債費比率についても年々数値が下がっており、類似団体平均値よりも低い値を維持している。今後も安易な地方債発行をせずに、将来負担比率・実質公債費比率が悪化しないよう努める。

施設類型別ストック情報分析表①(2015年度)

道路

橋りょう・トンネル

公営住宅

港湾・漁港

認定こども園・幼稚園・保育所

学校施設

児童館

公民館

施設情報の分析欄

施設類型別ストック情報分析表②(2015年度)

図書館

体育館・プール

福祉施設

市民会館

一般廃棄物処理施設

保健センター・保健所

消防施設

庁舎

施設情報の分析欄

出典: 財政状況資料集, 統一的な基準による財務書類に関する情報,